前言：本站為你精心整理了中西醫結合方法范文，希望能為你的創作提供參考價值，我們的客服老師可以幫助你提供個性化的參考范文，歡迎咨詢。

【摘要】傳統中醫的醫學模式是“思維－哲學”模式，為探討中醫現代化途徑和中西醫結合的方法，本文從中西醫學臨床思維過程對比，中西醫證候體系的重新建構和規范化，中醫辯證論治理論體系的客觀化標準化，中西醫科學研究形式差異互補四方面切入，深入剖析了中西醫學的異同和各自優勢，分析了中醫學兩千年以來停滯不前的內在原因在于封閉性，概括中醫現代化的可取途徑，指出中醫現代化是科學問題的目標規定，是科學問題的方法論規定，必將促進醫學科學的進步與發展。

【關鍵詞】中醫；現代化；中西醫對比

醫學模式是人們對疾病和健康總的特點和本質的概括，它集中反映了一定時期內醫學研究的方法和水平，傳統中醫學的模式是“思維－哲學”模式，認為是臟腑、經絡、肢體、孔竅等氣血調和、陰平陽秘的狀態，及機體整體的和諧，而疾病是陰陽失調或這一整體的和諧被破壞，研究對象是自然環境相統一的整體的人，是通過臨床觀察運用理論思維方法而獲得的關于人的生理、病理、診治及預防理論的認識，是側重于關于醫學的科學層性和哲學科學屬性的認識。體現在哲學模和思維模兩個方面，哲學觀念、科學理論和操作技術在中醫學中分別處于不同層次。中醫學于2000年前，時間上造就了中醫陳述方式等落后于時代，但空間上又賦予了其眾多西醫學所不具備的很有價值的很有科學啟迪意義和實用性內容［1］。

1中西醫臨床思維過程有異

1.1臨床認知思維比較中醫臨床認知主要采用直接觀察和以象測藏的黑箱方法，感官不足依賴思維補償，以形象思維為基本形式；西醫臨床認知材料除外在信息外，主要還有病理改變、致病因素、精密確認，以抽象思維為主導。

1.2臨床診斷比較關于推理形式，中西醫診斷思維活動都應用了概率估計，類型辯認和因果推論三種推理方式，但各有側重。中醫臨床診斷中往往不受概率估計大小的限制，醫生憑直覺類型辯認，舍其枝節，求其根本，或憑處方反饋；西醫概率估計應用普遍，以概率估計最大或最小損失原則來定診斷。關于病因診斷：中醫著眼于病邪作用后病變反應狀態，非常重視機體病變的反應趨向性分析以及正邪雙方消長、相爭、進退等相互關系變化，審證求因；西醫則病因與疾病間一一對應的前因后果關系，病因為疾病本質的決定因素，以直接發現為主要方法；關于臨床思維對比：中醫病位判斷是在宏觀層次上擴展，強調整體性，動態性的特點，西醫以病理解剖上特異性機械唯物主義思維特色；關于臨床疾病分類對比：中醫分類以病名分類和證分類有機結合為顯著特點；西醫分類方法精確、客觀，易于掌握，有交叉重疊邏輯局限性。

1.3臨床處方思維比較關于處方常規思維方式，中醫臨床處方思維有相對穩定的思維模式，與辯證論治對病治療有機結合為常規模式；西醫主要圍繞病名展開，對因治療、對癥治病、支持療法是西醫治療的思維模式；關于臨床處方指導思想比較，中醫受整體觀、動態觀指導，強調綜合認識，知常達變，動態決策；西醫處方抓基本矛盾，只要病因相同，即使病理改變不同，臨床表現大異，處方用藥都可以相同，至于個體差異、環境條件完全可以不顧；關于治療驗證比較：中醫有一定的籠統性、模糊性和不確定性，有必要向客觀化發展；西醫具體性、客觀性，但儀器觀察有局限性。

2中醫證候體系的重新建構和規范化

中醫證候體系形式的超穩定性來源于其方法論上的非實質性和古代中醫為了超越當時有限的認識手段去把握世界，而通過先驗性概念體系，機械性統一理念，形而上學的方法使中醫實質上零碎的經驗形成虛假的、形式上的統一體系，缺乏可檢驗性和具有不受檢驗性，違反了現代科學必須遵循的實證性原理。體系形式本身不存在信息量，只是一種純粹的形式，任何證候發展均可納入這一體系，而具有封閉性。中醫證候體系形式須完全去掉而代之以從證候臨床實際歸納出來的體系形式，進而這個體系形成須根據證候臨床實際的不斷發展而更新，即實證化，這不亞于一場革命，在近現代，中醫證侯體系形式已成為“中醫特色”的代表，并因此而受維護。必須明確，真正的中醫證候特色存在于具體的證候臨床經驗之中，證候體系形式只是一件與其毫不相干，并扭曲妨礙其發展的外殼，這一外殼的去除只會有利于證候實質的發展。現代證候研究中發現許多新現象如證病關系、潛證、生理性證候、急性虛證、證候實質研究結果都具有使證候學科出現突破性進展的可能，但都由于未想到要沖破現有證候體系形式而未能充分展示其意義，而證候臨床實際是重新建構證候體系形式的唯一依據，形成開放的并與現代醫學同步的體系。歷代醫學家對證候的分類規范可認為是證候規范化的第一階段，特征是宏觀認識階段；在此基礎上加入中醫現代化的研究內容，包括：驗證工作即用現代科學手段驗證中醫理論以揭示其客觀內容；新的發現，以中醫理論為線索進行研究，對生物醫學理論提供新的內容；藥物研究，根據歷代醫家經驗，運用現代藥理學、毒理學研究方法，研制提取現代中藥；證病結合研究，是當代中醫臨床實踐主要途徑，這階段特征就是客觀性指標及部分定量化指標采用，已進入微觀認識階段。這不是最終階段，隨著中醫現代化研究的不斷深入，證候規范化也會不斷填充新的內容，進而實現辯證微觀化、規范化［2］。

3中醫辯證論治理論體系客觀規范化

關鍵是辯證的客觀標準化指標，辯證與論治是中醫診療的兩個不可缺少的基本步驟。中醫與患者對客觀事物的認識描述和判斷總受一定條件的制約，如醫者的知識水平、理論基礎和經驗長短，患者的病情訴述、精神心理狀態和社會環境影響等，都有可能對中醫宏觀病理信息的反映和判斷帶有意向性、隨意性和不定性，產生對正確性的偏移，偏離程度越大誤診越多。中醫學界名老中醫經驗就在于能準確抓住證的診斷關鍵點，作出正確的判斷和有效的治療，我們須一方面從臨床上深刻研究，探索證診斷的客觀標準化指標包括名老中醫的經驗，制定系統的客觀診斷指標，一方面需要加速發展中醫望聞問切四診的現代化檢測手段，如脈象儀、舌象儀等的研制開發和普及，從定性和定量兩方面不斷加以完善和提高，并進行中醫證型的動物系列實驗，從動物造模探索證診斷的客觀指標及進行發病機制等各種研究，從不同層次和不同角度分析研究中醫的實質，探討特異性表現及其演變規律。中醫的證可產生于各種疾病，臨床上應仔細研究與鑒別病與證之間關系，探討產生證的客觀規律，應用病證結合及互參方法，制定最佳治療方案。臨床中病證分離，不去研究產生證的客觀規律，容易產生見證用藥的簡單方法，必然影響療效。現代醫學模式為社會—心理—生物醫學模式，包含病因、病機、病生、病理、臨床癥狀和體征、轉變、預后、治療和預防的全過程。而證是疾病發展的某一階段的特征性反映，事物內部本質屬性和內在變化規律可通過證而顯示出來，但是認識客觀事物首先應在總體上加以深刻掌握才能有正確的結論，只有這樣才能有效地把握事物各個側面和具體環節，認識事物全局和局部的關系和轉化，并清醒地認識到事物各個側面和環節應處的恰當位置，才能恰如其分地顯示出中醫辯證論治的獨特作用和效能。當代中醫辯證論治體系面臨許多新的課題，諸如先天遺傳病、代謝系統病、老年退行性病、結締組織病，藥物毒副反應和過敏反應，嚴重環境污染給人類生命造成的損害，嚴重平衡失調對人類生命的危害，有病無證的情況、心功能代償期、深部腫瘤、隱匿性腎炎等，需要不斷加深研究，擴大辯證范圍［3］。

4中西醫科研的形式差異及互補比較

當基礎醫學未從臨床醫學具體分化出來以前，整個臨床醫療是經驗性的，盲目探索和反復試探是唯一方式，20世紀后半葉，隨著基礎醫學對疾病本質認識的突飛猛進，診治疾病把握度迅速提高，以至于沒有科學依據在患者身上采取治療措施已成為錯誤，但還有許多病理、藥理機制并沒有得到揭示，經驗方式和理性方式終將互補，現代醫學的理性方式是相對的；西醫在醫學領域引進數理統計方法是其發展過程中的重要里程碑，其隨機、對照、盲法三大原則，設計、衍量、評價三大功用，收集、整理、分析資料三大步驟在總結經驗，排除干擾，發現規律，提高客觀真實性方面已有長足進步，但具有從樣本到總體的刻舟求劍之嫌，具有局限性，而運用于心理社會現象時其嚴格性和實際意義幾乎變為不確定，必須探索其他方法，而中醫學對此幾乎是完全空白，沒有群體調查及其資料分析，病因學主要靠臆測和猜想來填補，個案經驗偶然性無法排除，缺乏臨床指導的可靠性；現代醫學進入分子水平，而中醫物化技術相對簡陋，能力化技術有運用差異、傳遞困難和內在封閉性的特點。中西醫差別與科研形式不無關系，在當代中西醫學交流交融也形成必然趨勢，在研究方式上現代中醫并不滿足“黑箱”調控，而西醫也并非一味追求“白箱”，在研究途徑上，現代中醫不滿足于個案總結，大樣本前瞻性觀察已成為衡量評價重要前提，西醫也并不一味排斥偶然因素和個體差異，在研究手段上，現代中醫大量引進精密儀器并提出微觀辯證和指標調控，同時西醫也借鑒中醫診療和思路方法［4］。總之，中醫現代化是科學問題的目標規定，是科學問題的方法論規定，有開放性和協作性原則，它既是一個綜合性的、復雜的理論課題，也是一個技術性很強的實踐課題。通過這一課題的研究實踐，在經典中醫藥學的科學構成、學術水平方面實現向現代科技的提高與轉化，在經典中醫藥學的臨床醫療技術、技術效益方面實現向現代技術的齊同與趕超。實際上，醫學應該是一門自然與社會科學間的邊緣學科，在醫學這門檻邊緣，如果沒有稠密的突觸伸向科學技術文化大系統，那么就意味著醫學學科新陳代謝的停滯。

【參考文獻】

［1］何裕民.怎樣評價中醫學［J］.醫學與哲學，1993，1.

［2］呂愛平.論證候規范化與中醫現代化［J］.醫學與哲學，1993，10.

［3］周善明.中醫辯證論治理論體系客觀規范化問題的探討［J］.與哲學，1993，10.

［4］韓巧珍.試論中醫多學科研究的引進戰略［J］.醫學與哲學，1993，6