編者按：本論文主要從儒家思想中“中庸”、“禮”的體現(xiàn)；“有用之學(xué)”東林學(xué)派思想的體現(xiàn)；“天人合一”、“普遍和諧”的道學(xué)思想體現(xiàn)等進(jìn)行講述，包括了明中期以后東林學(xué)派在思想文化領(lǐng)域倡導(dǎo)“有用之學(xué)”餉實(shí)學(xué)，提倡改革、追求天然材質(zhì)“反璞歸真”、崇尚陰柔之美的線(xiàn)型等，具體資料請(qǐng)見(jiàn)：

論文關(guān)鍵詞：明式家具儒家思想道家思想

論文摘要：通過(guò)分析明式家具的形制風(fēng)格與中國(guó)古代儒家思想、道家思想之間的關(guān)系，旨在由表及里地掌握明式家具哲學(xué)思想內(nèi)涵的精髓，為現(xiàn)代中國(guó)家具設(shè)計(jì)和發(fā)展提供參考。

明式家具的形制及結(jié)構(gòu)深受中國(guó)古代儒家思想、道家思想、東林學(xué)派思想的影響和熏陶，無(wú)論是在審美觀念還是在表現(xiàn)手法上都體現(xiàn)著中國(guó)傳統(tǒng)文化的精神，這種精神表現(xiàn)出來(lái)的簡(jiǎn)樸、空靈、內(nèi)斂、優(yōu)雅也深深地影響著當(dāng)今的設(shè)計(jì)理念。

一、儒家思想中“中庸”、“禮”的體現(xiàn)

博廣的儒家思想的審美情趣和思想內(nèi)涵在明式家具中得到充分體現(xiàn)。中庸之道在形式上重視“中正”、“中行”，在內(nèi)涵上主張凡事都不要過(guò)度，要含蓄，以免適得其反。孔子說(shuō)：“興于詩(shī)，立與禮，成于樂(lè)”，“禮”主張社會(huì)上的人要區(qū)分名分，如君和臣、父和子、夫和婦等，然后又指出了各種身份之間應(yīng)該遵循的禮儀、處事規(guī)范等。

漢語(yǔ)言文學(xué)畢業(yè)論文漢語(yǔ)言文學(xué)畢業(yè)論文

一、畢業(yè)論義寫(xiě)作基本程序：集體指導(dǎo)、個(gè)別指導(dǎo)（三次以上）、定稿初審、省校復(fù)審、模擬答辯、案答辯終審。

二、字?jǐn)?shù)、時(shí)間要求：6000字以上；半年左右。

三、文本格式要求：另見(jiàn)結(jié)構(gòu)要求及文本樣式。

四、關(guān)于選題和寫(xiě)作

（一）選題范圍：古代文學(xué)、現(xiàn)代文學(xué)、當(dāng)代文學(xué)、外國(guó)文學(xué)、古代漢語(yǔ)、現(xiàn)代漢語(yǔ)、文學(xué)理論、比較文學(xué)、美學(xué)、寫(xiě)作等。

近十年來(lái)各層次、各專(zhuān)題的中國(guó)哲學(xué)學(xué)術(shù)會(huì)議比較多，學(xué)界也發(fā)表、出版了大量學(xué)術(shù)論文、專(zhuān)著，學(xué)術(shù)爭(zhēng)鳴、研討、交流日益頻繁，中國(guó)哲學(xué)研究的從業(yè)人員，特別是新生力量逐漸增加。這些都表明中國(guó)哲學(xué)研究的形勢(shì)日益“走高”，這是思想繁榮的表現(xiàn)，也是學(xué)術(shù)繁榮的必然。

近十年來(lái)海內(nèi)外中國(guó)哲學(xué)研究的新態(tài)勢(shì)，總的說(shuō)來(lái)有：方法論的檢討、中國(guó)經(jīng)典的詮釋、出土簡(jiǎn)帛的哲學(xué)思想研究、從政治哲學(xué)的視域研究中國(guó)思想、探索中國(guó)哲學(xué)的內(nèi)涵及致力于中國(guó)哲學(xué)的主體性建構(gòu)等。在這些方面已取得豐碩成果。此外，儒學(xué)與當(dāng)代、儒學(xué)的宗教性、《周易》、佛教、道家與道教、宋明理學(xué)、明清之際與清代學(xué)術(shù)、現(xiàn)當(dāng)代新儒學(xué)思潮等，已成為熱門(mén)或顯學(xué)；三《禮》之學(xué)、名家與漢語(yǔ)語(yǔ)言邏輯哲學(xué)、中國(guó)政治法律哲學(xué)、生態(tài)環(huán)境哲學(xué)、和諧思想、身體觀、身心平衡論與心理調(diào)節(jié)學(xué)說(shuō)等，正進(jìn)入重新探討的階段并不斷深入。

論文

從學(xué)界最近幾年的研究成果來(lái)看，當(dāng)前國(guó)內(nèi)外中國(guó)哲學(xué)研究的前沿、重點(diǎn)與熱點(diǎn)問(wèn)題或領(lǐng)域有：

第一，關(guān)于方法論的檢討或反思。許多研究中國(guó)哲學(xué)的學(xué)者從不同視角，積極檢視以西方現(xiàn)代化理論、啟蒙理性、西方社會(huì)科學(xué)方法等來(lái)研究東方歷史文化傳統(tǒng)及學(xué)術(shù)文本的局限性，借鑒海外中國(guó)學(xué)家（或漢學(xué)家）研究中國(guó)哲學(xué)思想史的經(jīng)驗(yàn)并檢討其得失，總結(jié)中國(guó)哲學(xué)學(xué)科創(chuàng)建百年來(lái)從依傍、模仿西方哲學(xué)到逐步建立起學(xué)科自主性的經(jīng)驗(yàn)，研究哲學(xué)與史學(xué)、哲學(xué)史與思想史路數(shù)的區(qū)別與聯(lián)系，試圖摸索、建構(gòu)更切合東方、東亞或中國(guó)哲學(xué)的方法學(xué)系統(tǒng)。

第二，中國(guó)經(jīng)典的詮釋成為主潮。“經(jīng)典文本—思想學(xué)術(shù)”兩者之間，有一定的思想空間和語(yǔ)言張力，關(guān)鍵是時(shí)代背景及學(xué)者們的學(xué)術(shù)方式或思想理路。由于中國(guó)典籍的豐富、深刻與遠(yuǎn)久，由于時(shí)代性問(wèn)題的凸顯和學(xué)者的理論自覺(jué)，由于中西之間的學(xué)術(shù)、學(xué)者的交流與對(duì)話(huà)，經(jīng)典詮釋的問(wèn)題是近年來(lái)海內(nèi)外中國(guó)哲學(xué)研究的焦點(diǎn)之一。

【正文】

本世紀(jì)五六十年代，以下兩點(diǎn)原因使西方馬克思主義的科學(xué)主義化思潮具備了生長(zhǎng)的土壤：一、抽象的理性主義在冷酷的現(xiàn)實(shí)面前失去了理論的光輝。思辯的精神理性顯然已經(jīng)無(wú)法面對(duì)冷酷的戰(zhàn)爭(zhēng)現(xiàn)實(shí)對(duì)這種理性所發(fā)出的質(zhì)問(wèn)，而在一個(gè)絕望的時(shí)代仍舊簡(jiǎn)單的要求人們不要絕望的存在理性也顯得不切實(shí)際。人們不再相信理性，而是生長(zhǎng)出了一種對(duì)嚴(yán)肅的、嚴(yán)格的方法論的渴求。二、這一時(shí)期各種實(shí)證性的社會(huì)科學(xué)開(kāi)始興起，并構(gòu)成了對(duì)傳統(tǒng)的思辨性的方法論的有效沖擊。在這些社會(huì)科學(xué)方法論的影響下，哲學(xué)也開(kāi)始走向?qū)σ环N科學(xué)性的追求。當(dāng)然，思想文化的氛圍只有通過(guò)具體的哲學(xué)家才能成為一種現(xiàn)實(shí)的哲學(xué)學(xué)說(shuō)，而在這一過(guò)程中無(wú)疑又會(huì)滲透進(jìn)各個(gè)具體的哲學(xué)家的審視角度以及具體的文化背景。

“科學(xué)主義”馬克思主義的第一條理論線(xiàn)索是以德拉·沃爾佩為代表的意大利新實(shí)證主義馬克思主義。科萊蒂曾說(shuō)過(guò)，德拉·沃爾佩是一個(gè)舊傳統(tǒng)中的學(xué)者，他相信理論工作與政治實(shí)踐之間存在著分離。事實(shí)的確如此，德拉·沃爾佩自政治仕途受挫之后便完全投入了哲學(xué)研究活動(dòng)，更為重要的是，從他的理論內(nèi)容來(lái)看，他也的確越來(lái)越把理論活動(dòng)看成是與現(xiàn)實(shí)政治活動(dòng)完全不同的兩件事情。理解這一點(diǎn)對(duì)我們正確地認(rèn)識(shí)這一學(xué)派的思想是很重要的。與現(xiàn)實(shí)政治實(shí)踐相脫離的理論研究使德拉·沃爾佩立足于經(jīng)驗(yàn)的事實(shí)來(lái)理解馬克思主義理論的唯物主義特性，這又跟他早年的休謨研究掛起鉤來(lái)。在德拉·沃來(lái)佩的理論中，馬克思哲學(xué)革命的重要性集中體現(xiàn)在用唯物主義的辯證法批判了黑格爾先驗(yàn)的唯心主義辯證法。他把馬克思的早期著作《黑格爾法哲學(xué)批判》定為“馬克思最重要的著作”，其原因正在于此。盡管實(shí)際上德拉·沃爾佩也認(rèn)識(shí)到了馬克思對(duì)待“具體”的方法既不是自然科學(xué)意義上的靜止分析，也不是實(shí)證主義意義上的“科學(xué)”實(shí)證，他在對(duì)馬克思《1857—1858年經(jīng)濟(jì)學(xué)手稿》中在方法論層面的抽象與具體的辯證關(guān)系的理解時(shí)也清楚地意識(shí)到了馬克思的從具體到抽象的上升過(guò)程是一種歷史的抽象，（注：德拉·沃爾佩：《盧梭與馬克思》（中譯本），重慶出版社1993年版，第188頁(yè)。）但由于他的整個(gè)理論側(cè)重點(diǎn)只在于強(qiáng)調(diào)馬克思方法論的注重經(jīng)驗(yàn)事實(shí)的唯物主義的一面，而不在于深入地挖掘出馬克思?xì)v史唯物主義方法論的深層本質(zhì)，因此，在談到勞動(dòng)的歷史性抽象的問(wèn)題時(shí)，德拉·沃爾佩并沒(méi)有因此而深入地分析這種歷史性抽象后面所蘊(yùn)含著的生產(chǎn)力生產(chǎn)關(guān)系的矛盾運(yùn)動(dòng)，而只是停留在對(duì)這種歷史連續(xù)性事實(shí)的認(rèn)可。他的這種思想及其內(nèi)含的理論缺陷與英國(guó)經(jīng)驗(yàn)主義經(jīng)濟(jì)學(xué)家亞當(dāng)·斯密的觀點(diǎn)有很大的相似之處。經(jīng)驗(yàn)主義思維方法的一個(gè)特點(diǎn)就是強(qiáng)調(diào)經(jīng)驗(yàn)事實(shí)的重要性，而不對(duì)經(jīng)驗(yàn)事實(shí)之間的發(fā)展環(huán)節(jié)作內(nèi)在的、本質(zhì)層面上的研究，只停留于對(duì)一種事實(shí)與事實(shí)之間的連續(xù)性的認(rèn)可。

德拉·沃爾佩把他的“科學(xué)辯證法”定位為“具體的、唯物主義的理性主義”。他試圖在先驗(yàn)理性主義與經(jīng)驗(yàn)實(shí)證主義之上建構(gòu)起一種新的哲學(xué)理論（即我們一般指稱(chēng)的新實(shí)證主義馬克思主義），以此來(lái)達(dá)到既超越葛蘭西，又超越斯大林主義哲學(xué)模式的目的。但他的問(wèn)題在于，他的理論立足點(diǎn)束縛了其龐大的理論努力的實(shí)現(xiàn)。僅僅立足于經(jīng)驗(yàn)的事實(shí)，即使你把理論思路拓展到再深的層次，事實(shí)上也不可能達(dá)到只有真正站在歷史唯物主義基礎(chǔ)之上才能達(dá)成的上述目標(biāo)。德拉·沃爾佩理論的這一局限性也體現(xiàn)在他對(duì)政治問(wèn)題的論述之中。他試圖要闡明對(duì)無(wú)產(chǎn)階級(jí)民主制度的“科學(xué)辯證法”的論述只要直接面對(duì)這一具體的事實(shí)本身就可以了。在他看來(lái)這是“科學(xué)辯證法”與資產(chǎn)階級(jí)先驗(yàn)唯心主義從超越于現(xiàn)實(shí)之外的普遍性規(guī)范出發(fā)的方法論之間的一個(gè)根本性區(qū)別。但在具體的論述過(guò)程中，德拉·沃爾佩卻不得不經(jīng)常躍出具體、特殊的層面，把從“社會(huì)的需要”角度重新理解了的無(wú)產(chǎn)階級(jí)民主制度作為自己政治論述的“具體”。在這一“重新理解”的過(guò)程中，他實(shí)際上已經(jīng)加入了原來(lái)的“具體”以外的東西。德拉·沃爾佩沒(méi)有清醒地意識(shí)到這一點(diǎn)，這使他在很多問(wèn)題上無(wú)法把觀點(diǎn)說(shuō)清楚。譬如在對(duì)馬克思《1857—1858年經(jīng)濟(jì)學(xué)手稿》中抽象與具體的辯證法的說(shuō)明上，他無(wú)法清楚地指出，馬克思的從具體到抽象的“蒸發(fā)”過(guò)程與17世紀(jì)資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)學(xué)家的思想之間的重要區(qū)別，致使他把馬克思在此著作中的科學(xué)方法論視為從具體到抽象再到具體的循環(huán)過(guò)程。很顯然，德拉·沃爾佩在拋棄思辯理性主義的同時(shí)把理性（如歷史唯物主義的理性）也一起拋棄了。

“科學(xué)主義”馬克思主義的第二條理論線(xiàn)索是以阿爾都塞為代表的法國(guó)結(jié)構(gòu)主義馬克思主義。對(duì)阿爾都塞哲學(xué)觀點(diǎn)的準(zhǔn)確把握決非易事，這在很大程度上有賴(lài)于對(duì)他的理論文本的完整掌握。在我看來(lái)，阿爾都塞與德拉·沃爾佩的一個(gè)最大的不同在于，阿爾都塞超越了德拉·沃爾佩的傳統(tǒng)認(rèn)識(shí)論的理論層面，在一個(gè)全新的“認(rèn)識(shí)論”領(lǐng)域展開(kāi)了自己的思想演繹。

阿爾都塞出生于當(dāng)時(shí)的法屬殖民地阿爾及利亞。如果說(shuō)這種“殖民地情結(jié)”與他后來(lái)的思想內(nèi)容之間的關(guān)系還顯得較遙遠(yuǎn)（西方的確有學(xué)者認(rèn)為這兩者之間是有很重要的聯(lián)系的）的話(huà)，那么，二戰(zhàn)期間的集中營(yíng)經(jīng)歷顯然對(duì)他后來(lái)的思想有重要的影響。戰(zhàn)后，法國(guó)共產(chǎn)黨在本國(guó)的地位和影響沒(méi)有意大利共產(chǎn)黨在本國(guó)的影響那么大，德拉·沃爾佩始終立足于意大利共產(chǎn)黨的立場(chǎng)上來(lái)展開(kāi)他的理論思路，這是有一定的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)的。而阿爾都塞在戰(zhàn)后則經(jīng)歷了一個(gè)從天主教主義向共產(chǎn)主義的緩慢轉(zhuǎn)變過(guò)程。阿爾都塞并不像德拉·沃爾佩一樣在戰(zhàn)后馬上就轉(zhuǎn)入對(duì)馬克思理論科學(xué)性的證明，他是在已經(jīng)形成了對(duì)一個(gè)非馬克思主義問(wèn)題的理論思路之后再轉(zhuǎn)入對(duì)馬克思哲學(xué)的辯護(hù)的，這是導(dǎo)致他在一個(gè)與別人有很大差異的理論層面來(lái)展開(kāi)對(duì)馬克思哲學(xué)的演繹的重要根源。公務(wù)員之家版權(quán)所有

［摘要］馬克思法哲學(xué)思想是馬克思主義哲學(xué)體系和法學(xué)理論的重要組成分，對(duì)法學(xué)理論的發(fā)展和法治建設(shè)的實(shí)踐有著重要的指導(dǎo)作用。改革開(kāi)放后，國(guó)內(nèi)理論界對(duì)馬克思法哲學(xué)思想的研究經(jīng)歷了一個(gè)逐漸深入和細(xì)化的發(fā)展過(guò)程。其研究成果可以概括為對(duì)馬克思法哲學(xué)思想基本概念的研究、對(duì)思想淵源和演進(jìn)過(guò)程的研究、對(duì)主要內(nèi)容的研究和對(duì)馬克思法哲學(xué)思想現(xiàn)實(shí)價(jià)值的研究幾個(gè)方面。改革開(kāi)放至今，國(guó)內(nèi)對(duì)馬克思法哲學(xué)思想的研究取得了豐碩的理論成果。

［關(guān)鍵詞］馬克思;法哲學(xué);國(guó)內(nèi)研究現(xiàn)狀;法治建設(shè)

馬克思法哲學(xué)思想是馬克思主義哲學(xué)體系和法學(xué)理論的重要組成部分。對(duì)馬克思法哲學(xué)思想的研究是馬克思主義基本原理研究的重要領(lǐng)域。只有深入把握馬克思法哲學(xué)思想的理論精髓，才能更好地發(fā)揮其對(duì)我國(guó)社會(huì)主義法治建設(shè)的指導(dǎo)作用。改革開(kāi)放以來(lái)，國(guó)內(nèi)理論界對(duì)于馬克思法哲學(xué)思想的研究經(jīng)歷了一個(gè)逐漸深入和細(xì)化的發(fā)展過(guò)程。改革開(kāi)放后，一些學(xué)者開(kāi)始倡導(dǎo)開(kāi)展馬克思法哲學(xué)思想研究。20世紀(jì)90年代，“在我國(guó)應(yīng)當(dāng)建立馬克思主義法哲學(xué)體系”的觀點(diǎn)成為理論界的共識(shí)，這一時(shí)期的研究較多地表現(xiàn)為對(duì)馬克思法哲學(xué)思想體系的宏觀論述。2000年以后理論界的研究更為深入細(xì)致。特別是2005年以后，相關(guān)論文與專(zhuān)著大量出現(xiàn)，出現(xiàn)了一些針對(duì)馬克思法哲學(xué)思想中某一問(wèn)題進(jìn)行專(zhuān)門(mén)性探討的理論成果。黨的十八屆四中全會(huì)通過(guò)了《關(guān)于全面推進(jìn)依法治國(guó)若干重大問(wèn)題的決定》，首次對(duì)我國(guó)的法治建設(shè)做出了專(zhuān)項(xiàng)戰(zhàn)略部署。在此背景下，理清國(guó)內(nèi)馬克思法哲學(xué)思想研究的發(fā)展過(guò)程及研究成果，以更好地推動(dòng)對(duì)馬克思法哲學(xué)思想研究的進(jìn)一步深入并為我國(guó)的依法治國(guó)方略提供更充足的理論來(lái)源和理論依據(jù)，顯現(xiàn)出更為重要的價(jià)值。閱讀近年來(lái)國(guó)內(nèi)關(guān)于馬克思法哲思想研究的學(xué)術(shù)成果，我們發(fā)現(xiàn)目前國(guó)內(nèi)對(duì)于馬克思法哲學(xué)思想的研究主要集中于以下四個(gè)方面。

一、對(duì)馬克思法哲學(xué)基本概念的研究

對(duì)于法哲學(xué)的定義和學(xué)科屬性，學(xué)界存在著不同的觀點(diǎn)。孫國(guó)華、張文顯等學(xué)者認(rèn)為法哲學(xué)是法學(xué)一個(gè)分支，其最終屬于法學(xué)。法哲學(xué)是以法的一般理論為研究對(duì)象，揭示法這一社會(huì)現(xiàn)象辯證發(fā)展規(guī)律的獨(dú)立學(xué)科，是法律科學(xué)體系中的一個(gè)分支，是法學(xué)這座宏偉建筑物的基礎(chǔ)科學(xué)。吳曉明、劉日明、林喆等學(xué)者認(rèn)為法哲學(xué)屬于哲學(xué)，是哲學(xué)的分支學(xué)科之一。呂世倫、文正邦、傅季重等學(xué)者認(rèn)為法哲學(xué)既屬于法學(xué)，也屬于哲學(xué)，是一門(mén)交叉的邊緣性的學(xué)科。文正邦在他的《馬克思主義法哲學(xué)在中國(guó)》一書(shū)中就指出“法哲學(xué)就是從哲學(xué)的角度和用哲學(xué)的方法來(lái)研究法的理論和實(shí)踐問(wèn)題的一門(mén)學(xué)科;它既是應(yīng)用哲學(xué)(或部門(mén)哲學(xué))的一個(gè)門(mén)類(lèi)，又是理論法學(xué)的一個(gè)分科，是介于哲學(xué)和法學(xué)之間并兼具二者屬性的一種綜合性、交叉性和邊緣性學(xué)科。”［1］16對(duì)于法哲學(xué)與法理學(xué)的概念之分，學(xué)者們也有著不同的觀點(diǎn):張文顯在《馬克思主義法理學(xué)———理論、方法和前沿》一書(shū)中認(rèn)為法理學(xué)和法哲學(xué)具有內(nèi)容和研究范圍上的一致性，二者是可以交互使用并可以相互替代的。就中國(guó)當(dāng)前當(dāng)前的實(shí)際而言，并不需要建立一個(gè)不同于法理學(xué)的法哲學(xué)學(xué)科。［2］1－3而劉日明、文正邦等學(xué)者則認(rèn)為“法理學(xué)”與“法哲學(xué)”是兩個(gè)不同的概念。文正邦指出法哲學(xué)與法理學(xué)雖然都以法的某種普遍性為研究對(duì)象，但二者對(duì)這種普遍性的研究程度和研究角度是不同的，所以法哲學(xué)和法理學(xué)是兩個(gè)不同理論層次的概念，是兩門(mén)相對(duì)獨(dú)立的理論法學(xué)學(xué)科。［1］17－18由于對(duì)于法哲學(xué)的定義與研究對(duì)象存在著不同的觀點(diǎn)，國(guó)內(nèi)對(duì)于馬克思法哲學(xué)的定義也存在不同觀點(diǎn)。張波在《馬克思法哲學(xué)內(nèi)涵研究》中將國(guó)內(nèi)對(duì)馬克思法哲學(xué)定義的研究進(jìn)行了梳理，概括為三種觀點(diǎn):第一種認(rèn)為馬克思的法哲學(xué)是革命民主主義哲學(xué)，認(rèn)為它是民權(quán)思想和自由觀念的有機(jī)整合體。第二種認(rèn)為馬克思法哲學(xué)是一種權(quán)利哲學(xué)，以權(quán)力為起點(diǎn)，主要是法和自由兩個(gè)方面，對(duì)人格和財(cái)產(chǎn)等方面也給予探討，集中展示了社會(huì)市民和主權(quán)國(guó)家之間的關(guān)系。第三種認(rèn)為馬克思的法哲學(xué)是一種批判性的哲學(xué)，基于感性的原則而對(duì)法進(jìn)行批判。［3］7－8

二、對(duì)馬克思法哲學(xué)思想的理論淵源與演進(jìn)過(guò)程的研究