論文摘要:曾以詩(shī)言志“不因政治忘學(xué)術(shù),不因?qū)W術(shù)忘政治”的張君勱先生,在中國(guó)憲政史上被譽(yù)為中國(guó)的憲政專家,在中國(guó)學(xué)術(shù)史上有著當(dāng)代新儒學(xué)大師之稱,本論文由整理提供前者基于張君勱的憲政思想和憲政活動(dòng)對(duì)中國(guó)憲政建設(shè)的影響,后者基于張君勱在中國(guó)當(dāng)代學(xué)術(shù)上的貢獻(xiàn)。

“立身儒行,期于民主”的張君勱先生是中國(guó)近現(xiàn)代史上矢志于中國(guó)憲政事業(yè)的著名憲政專家,也是以學(xué)術(shù)為業(yè)對(duì)儒家義理作了悉心抉發(fā)的新儒學(xué)大師。在政治和學(xué)術(shù)兩大領(lǐng)域里,張君勱倍嘗艱辛建樹(shù)卓著。張君勱的一生,不論是在政治上的知其不可為而為之的奔波勞作,還是在學(xué)術(shù)獨(dú)立王國(guó)的強(qiáng)探力索,他所做的都是致力于中華民族復(fù)興的大業(yè),都是致力于推動(dòng)民族文化向現(xiàn)代化轉(zhuǎn)軌。學(xué)術(shù)與政治比起來(lái),學(xué)術(shù)是張君勱的第一生命,而作為第二生命的政治則置于學(xué)術(shù)的理境中。或者說(shuō),學(xué)術(shù)是張君勱賴以安心立命的根基,而政治活動(dòng)則是張君勱對(duì)自己學(xué)術(shù)思想的身體力行。

1906年在日本早稻田大學(xué)學(xué)習(xí)的20歲的張君勱,在梁?jiǎn)⒊k的《新民叢報(bào)》上發(fā)表了《約翰穆勒議院政治論》,這篇關(guān)于憲政的基本見(jiàn)解,貫穿于他一生追求憲政的活動(dòng)中。1907年張君勱與立憲巨子梁?jiǎn)⒊餐l(fā)起推動(dòng)清立憲的政聞社,第二年即回國(guó)奔走于憲政活動(dòng)。1912年在外蒙獨(dú)立的問(wèn)題上,張君勱在《少年中國(guó)》上發(fā)文抨擊袁政府,歷數(shù)政府十大罪狀,并推政府袖手旁觀于外蒙分裂之原因在于:“凡己之地位,稍有妨礙,雖犧牲政策在所不顧。一若國(guó)家可亡,而吾地位不可不保……”從而得罪政府。為避免遭到可能的政治迫害,去了德國(guó)。1916年,為反對(duì)袁世凱復(fù)辟帝制,保衛(wèi)共和,張君勱千里迢迢回到國(guó)內(nèi)。繼之而來(lái)的詭譎的政治風(fēng)云,將張君勱及其立憲派的努力化為一段不堪回憶的經(jīng)歷。盡管如此,張君勱對(duì)憲政的追求仍然矢志不渝。1922年他起草了《國(guó)是會(huì)議憲草》并作說(shuō)明書(shū)《國(guó)憲議》,1924年他創(chuàng)辦國(guó)立政治大學(xué),該大學(xué)于1927年被國(guó)民黨當(dāng)局下令關(guān)閉后,他著手翻譯拉斯基的《政治典范》。1929年張君勱在上海行知學(xué)院義務(wù)講授歐洲政治思想史,因曾著文批評(píng)國(guó)民黨的,遭政治綁票。1932年張君勱與二張中的東蓀一起發(fā)起成立國(guó)社黨,提出修正的民主政治的思想。1938年《立國(guó)之道》發(fā)表,張君勱再次闡述了他的修正的民主政治的思想,即以個(gè)人自由與政府權(quán)力的協(xié)調(diào)為手段、以個(gè)人自由與社會(huì)公道為目標(biāo),對(duì)英美式的民主政治作修正。四十年代的中國(guó)出現(xiàn)了一次又一次的憲政運(yùn)動(dòng)潮,張君勱是歷次憲政活動(dòng)中真誠(chéng)而又活躍的人物。他組黨、參政、斡旋、再次起草憲法草案。這段時(shí)期發(fā)表的對(duì)后世有影響的憲政文字有《現(xiàn)代憲政之背景》、《人民基本權(quán)利的三項(xiàng)保障》、《中華民國(guó)憲法》以及《中華民國(guó)民主憲法十講》等。張君勱為中國(guó)的憲政事業(yè)嘔心瀝血,但他沒(méi)有看到他理想中的憲政在中國(guó)的建立。

自青年時(shí)代即有志于中國(guó)的制憲事業(yè)、早在留學(xué)日本時(shí)就對(duì)西方的政治典籍耳熟能詳?shù)膹埦齽?可以說(shuō)是中國(guó)憲政進(jìn)程一敗再敗、再再失敗的參與者擔(dān)當(dāng)者和清醒的認(rèn)識(shí)者,他經(jīng)歷多次的失敗之后,在1946年最后一次起草憲法草案時(shí),曾這樣述說(shuō)心中的沉重:“我從二十歲左右起,熱心憲法問(wèn)題,中間也從事過(guò)憲法草案,隔了四十年后,所從事的還是一部憲草。對(duì)于自己,這是一件傷心事,對(duì)于國(guó)家又是一個(gè)大不幸。”[1]盡管民初以來(lái)的制憲活動(dòng)屢屢失敗,張君勱還是希望從1946年起,這次起草的憲法草案能造成國(guó)家統(tǒng)一、奠定國(guó)家和平、促成國(guó)家法治。而不要象天壇憲草、曹錕憲草、中華民國(guó)約法那樣,成為一紙空文,陷于同一命運(yùn)。在草案起草完畢后,張君勱還以絕痛的筆調(diào)這樣寫到:“我自己是參加憲草的人,有的時(shí)候自己身當(dāng)其境不能不負(fù)起責(zé)任,但是回顧民國(guó)初年以來(lái)的歷史,幾乎自己沒(méi)有勇氣來(lái)執(zhí)筆,替字紙簍再加上一堆廢紙。”[2]但他畢竟以絕望中的希望再次執(zhí)筆憲草,因?yàn)樗耙簧闹驹冈诖?自難舍此而他求。”[3]況且,不論前景是多么暗淡,“又不能不作姑存一線希望之想”。當(dāng)現(xiàn)實(shí)將這絕望中的最后希望粉碎之后,63歲的張君勱講學(xué)于海外。

在海外漂泊的日子里,張君勱拒絕臺(tái)灣國(guó)民黨的重金拉攏,堅(jiān)持獨(dú)立不倚的立場(chǎng),一如既往地堅(jiān)持憲政理想的追求,但他的全幅生命更多的是投入到民族文化的學(xué)術(shù)事業(yè)中,這是對(duì)他青年時(shí)代就確立的學(xué)術(shù)價(jià)值取向的回歸。實(shí)際上,“受到理論和實(shí)際雙重刺激”的張君勱,自從在青年時(shí)代決心師從一代哲人倭伊鏗以學(xué)術(shù)為業(yè)的時(shí)候起,就從未疏離過(guò)學(xué)術(shù),不論是在什么條件下,不論是在為民主憲政奔走的年代里還是在被國(guó)民黨軟禁的日子里,不論是在為抗日為國(guó)難而四處演講的時(shí)期還是在流亡海外的顛沛流離的歲月中。張君勱的學(xué)術(shù)活動(dòng)持續(xù)了半個(gè)多世紀(jì),其中一以貫之的祈向則在于會(huì)通中西文化,并通過(guò)儒學(xué)的復(fù)興以復(fù)興民族文化,通過(guò)儒學(xué)的復(fù)興推動(dòng)民族文化向現(xiàn)代化轉(zhuǎn)軌。

以年代為序,張君勱對(duì)民族文化現(xiàn)代化的探索留下的有代表性的著述有:20年代的科玄論戰(zhàn)中的系列文字,《歐洲文化之危機(jī)及中國(guó)新文化之趨向》,30年代的《明日之中國(guó)文化》、《民族復(fù)興之學(xué)術(shù)基礎(chǔ)》、《立國(guó)之道》、《中國(guó)與歐洲之文化比較》,40年代的《科學(xué)與道德》、《現(xiàn)代文化之危機(jī)》。50年代之后的《義理學(xué)十講綱要》、《中國(guó)現(xiàn)代化與儒家思想復(fù)興》等等。

論文關(guān)鍵詞：經(jīng)濟(jì)憲法孚經(jīng)濟(jì)憲政財(cái)產(chǎn)權(quán)財(cái)政權(quán)

論文摘要：通過(guò)“經(jīng)濟(jì)憲法學(xué)”這一詞語(yǔ)字面表述，就可以判定認(rèn)識(shí)到此學(xué)科是一門新興交叉的邊緣性學(xué)科，是在政治法律學(xué)科與經(jīng)濟(jì)學(xué)相互交叉、滲透的基礎(chǔ)上形成的新興的充滿朝氣的一門學(xué)科。經(jīng)濟(jì)憲法學(xué)以財(cái)產(chǎn)權(quán)為其系統(tǒng)理論基石，把公民權(quán)利與國(guó)家權(quán)力理解為公民財(cái)產(chǎn)權(quán)與國(guó)家財(cái)政權(quán)之間的沖突，其研究的宗旨就在于解決二者之間的沖突，用經(jīng)濟(jì)學(xué)的相關(guān)分析方法在權(quán)利與權(quán)力之間尋求一個(gè)均衡點(diǎn)。

正處于社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期的中國(guó)，社會(huì)轉(zhuǎn)型外在表現(xiàn)于各種社會(huì)制度的變遷與安排，而本質(zhì)意義上的轉(zhuǎn)型毋庸置疑就是經(jīng)濟(jì)制度的變遷與安排。經(jīng)濟(jì)制度的變遷與重新安排必然會(huì)帶來(lái)各種利益結(jié)構(gòu)的變化，在利益關(guān)系的變動(dòng)中產(chǎn)生了諸多利益沖突，尤以個(gè)人與國(guó)家之間的沖突為最。而經(jīng)濟(jì)憲法學(xué)恰是一門利用經(jīng)濟(jì)學(xué)的分析方法解決個(gè)人利益與國(guó)家利益沖突的新興學(xué)科，其經(jīng)濟(jì)憲政的理論將在建構(gòu)中國(guó)合理的經(jīng)濟(jì)社會(huì)制度方面發(fā)揮基礎(chǔ)作用。

一、經(jīng)濟(jì)憲法學(xué)學(xué)科性質(zhì)

從學(xué)科研究的性質(zhì)上看，經(jīng)濟(jì)憲法學(xué)被定位為一門用經(jīng)濟(jì)學(xué)闡釋決策問(wèn)題的學(xué)科。具體地說(shuō)，經(jīng)濟(jì)憲法學(xué)采用經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論與分析方法，研究特定社會(huì)的選擇制度，其主要目的在于“去檢驗(yàn)個(gè)人與國(guó)家之間關(guān)系的形式”。經(jīng)濟(jì)憲法學(xué)的內(nèi)容并不是新穎的，學(xué)科的理論基礎(chǔ)還是在于傳統(tǒng)的古典經(jīng)濟(jì)學(xué)，以及有關(guān)的憲政思想，與其它學(xué)科存在內(nèi)在的緊密聯(lián)系。

1．經(jīng)濟(jì)憲法學(xué)與古典經(jīng)濟(jì)學(xué)

編者按：本論文主要從理論上說(shuō)得通的，實(shí)踐中未必都行得通;理論家的智慧在于發(fā)現(xiàn)并證明現(xiàn)實(shí)的合理性，其最高境界是引導(dǎo)人們從必然走向自由;憲政問(wèn)題大概是理論與實(shí)踐、理論家與實(shí)踐者之間紛爭(zhēng)最多、矛盾最尖銳的領(lǐng)域;著眼于中國(guó)的憲政研究和憲政建設(shè)；歷史回顧、概念的基本含義、相關(guān)的基本制度、瑞士的相關(guān)制度和實(shí)踐、前社會(huì)主義國(guó)家在社會(huì)轉(zhuǎn)型實(shí)踐中的教訓(xùn)、前瞻性研究等，具體資料請(qǐng)見(jiàn)：

內(nèi)容提要:理論家的智慧在于發(fā)現(xiàn)并證明現(xiàn)實(shí)的合理性，其最高境界是引導(dǎo)人們從必然走向自由；政治家的智慧則在于創(chuàng)造并實(shí)現(xiàn)代表未來(lái)的合理性，其最高境界是把治國(guó)安邦的規(guī)律轉(zhuǎn)化為萬(wàn)世遵循的體制即憲政。憲政是人類近幾百年來(lái)探索治國(guó)安邦基本規(guī)律的結(jié)晶，是超越了國(guó)界、種族和代溝的最高政治智慧，是容納多樣性的權(quán)力結(jié)構(gòu)與蘊(yùn)含最低人權(quán)保障標(biāo)準(zhǔn)的法治的有機(jī)結(jié)合。

實(shí)踐中行得通的，理論上一定說(shuō)得通；理論上說(shuō)得通的，實(shí)踐中未必都行得通。理論與實(shí)踐的張力激發(fā)了它們之間的相互促進(jìn)和共同進(jìn)步，也引起了理論家與實(shí)踐者之間永無(wú)休止的紛爭(zhēng)。憲政問(wèn)題大概是理論與實(shí)踐、理論家與實(shí)踐者之間紛爭(zhēng)最多、矛盾最尖銳的領(lǐng)域。2009年中國(guó)方正出版社推出的《憲政概念雙語(yǔ)叢書(shū)》，從比較法的角度回答了憲政理論和憲政實(shí)踐中的一些基本問(wèn)題。讀過(guò)這套叢書(shū)之后，有關(guān)的紛爭(zhēng)或者矛盾也許能夠得到某種程度的化解，至少會(huì)更加平和、理性地批評(píng)對(duì)方。

《憲政概念雙語(yǔ)叢書(shū)》是我在瑞士弗里堡大學(xué)聯(lián)邦制度研究所進(jìn)行博士后研究期間提出倡議，由該所國(guó)際合作與咨詢中心與湖南大學(xué)法學(xué)院開(kāi)展的一個(gè)合作項(xiàng)目。我們不指望學(xué)術(shù)著作對(duì)政治改革進(jìn)程發(fā)揮理論指導(dǎo)作用，但是，好的學(xué)術(shù)著作可能對(duì)政治改革進(jìn)程產(chǎn)生潛移默化的乃至深遠(yuǎn)的影響；而且，學(xué)術(shù)成果越是具有普遍的適用性，越有可能在中國(guó)得到應(yīng)用。

這套叢書(shū)不是挑選已有的著作，而是基于如下三個(gè)理念和宗旨組織瑞士學(xué)者撰寫的：一是立足瑞士和其他發(fā)達(dá)國(guó)家的憲政基本制度，再現(xiàn)西方國(guó)家探索憲政的思想進(jìn)程，甄別出必要的、過(guò)渡性的和附屬的憲政制度，從而增強(qiáng)我們建設(shè)社會(huì)主義憲政的自覺(jué)性、主動(dòng)性和科學(xué)性。二是結(jié)合瑞士和其他國(guó)家的憲政經(jīng)驗(yàn)和慣例，系統(tǒng)而準(zhǔn)確地闡述憲政基本概念，為有關(guān)理論與中國(guó)實(shí)踐的結(jié)合尋找基點(diǎn)。三是著眼于中國(guó)的憲政研究和憲政建設(shè)，向中國(guó)學(xué)者和決策者以及所有關(guān)心未來(lái)憲政改革的人提供有益的參考資料和備選方案。

該叢書(shū)的第一批共有六部，即《地方分權(quán)———比較的視角》、《司法機(jī)關(guān)的獨(dú)立性》、《法治》、《憲政的理念》、《市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的憲法》和《瑞士的聯(lián)邦制》。這六本書(shū)涉及的主題都是現(xiàn)代民主國(guó)家在憲政建設(shè)的進(jìn)程中最重要和最有爭(zhēng)議的問(wèn)題。

論文摘要：對(duì)抗性理念是憲政意識(shí)中的重要內(nèi)容，它是憲政意識(shí)中的重要組成內(nèi)容．又在潛移默化地影響著憲政文化內(nèi)部的各個(gè)要素。對(duì)抗性理念不但影響著各國(guó)憲政文化，并且通過(guò)憲政意識(shí)的作用推動(dòng)著憲政發(fā)展的道路。要在中國(guó)實(shí)現(xiàn)憲政之路，我們就要客觀地對(duì)待中西對(duì)抗性理念差異，并通過(guò)各個(gè)方面的努力去培養(yǎng)這種對(duì)抗性的憲政意識(shí)。

論文關(guān)鍵詞：對(duì)抗性理念；憲政；憲政意識(shí)

一、對(duì)抗性理念與憲政文化

對(duì)抗理念是從對(duì)專制統(tǒng)治的對(duì)抗到對(duì)國(guó)家權(quán)力的一種對(duì)抗，對(duì)抗的本質(zhì)也從反抗壓迫，追求自由、平等到不受國(guó)家權(quán)力的干涉，以權(quán)利對(duì)抗權(quán)力，追求人權(quán)的信念。憲政，是指一種使政治運(yùn)作法律化的理念和理想狀態(tài)，它要求政府所有權(quán)力的行使都被納入憲法的軌道并受憲法的制約。…憲政意味著從對(duì)抗到妥協(xié)，是一種對(duì)抗制度下的狀態(tài)，而這種制度的孕育并成熟是在一種特殊的背景之下的，這個(gè)背景，就是我們所說(shuō)的憲政文化。憲政文化植根于各個(gè)國(guó)家獨(dú)特的文化背景之下，受著不同因素的不同影響，使整個(gè)世界的憲政文化呈現(xiàn)出多元化的特點(diǎn)，但是這種文化的發(fā)展背景是歷史發(fā)展到一定階段的產(chǎn)物，具有歷史的必然性，所以在一定程度上憲政文化也體現(xiàn)出了一定的共性，我們發(fā)現(xiàn)對(duì)抗性就是這樣的一種共性。筆者試從西方憲政發(fā)達(dá)國(guó)家的憲政的發(fā)展歷史人手，并通過(guò)對(duì)西方和我國(guó)對(duì)抗性理念差異的分析，提出提高我國(guó)公民對(duì)抗性憲政意識(shí)的解決方案。

二、西方憲政發(fā)展史中的對(duì)抗意識(shí)

(一)英美法系

[論文關(guān)鍵詞]憲政制度憲政意識(shí)社會(huì)主義政治文明

[論文摘要]人類政治文明發(fā)展到今天，其最根本的成果就是以憲政制度為核心的民主政治制度，或者說(shuō)憲政制度是當(dāng)代政治文明的根本標(biāo)志。憲政制度的一個(gè)最重要的基礎(chǔ)在于社會(huì)全體成員對(duì)它的接受和信仰，也即憲政意識(shí)的支持。可以說(shuō)，如果脫離了憲政意識(shí)在全社會(huì)成員中的植根、認(rèn)同和普及，政治文明的建設(shè)就會(huì)成為一句空話。因此，認(rèn)識(shí)和把握憲政意識(shí)與政治文明的這種內(nèi)在關(guān)系，就成為建設(shè)社會(huì)主義政治文明的不可或缺的思想認(rèn)識(shí)前提和理論基礎(chǔ)。

人類政治文明發(fā)展到今天，其最根本的成果就是以憲政制度為核心的民主政治制度，或者說(shuō)憲政制度是當(dāng)代政治文明的根本標(biāo)志。憲政制度的一個(gè)最重要的基礎(chǔ)在于社會(huì)全體成員對(duì)它的接受和信仰，也即憲政意識(shí)的支持。可以說(shuō)，如果脫離了憲政意識(shí)在全社會(huì)成員中的植根、認(rèn)同和普及，政治文明的建設(shè)就會(huì)成為一句空話。因此，認(rèn)識(shí)和把握憲政意識(shí)與政治文明的這種內(nèi)在關(guān)系，就成為建設(shè)社會(huì)主義政治文明的不可或缺的思想認(rèn)識(shí)前提和理論基礎(chǔ)。

一、政治文明的核心在于憲政制度

政治文明是人類社會(huì)在漫長(zhǎng)的歷史發(fā)展過(guò)程中表現(xiàn)在政治活動(dòng)、政治過(guò)程、政治制度和政治理念上的逐步開(kāi)化和前進(jìn)的程度。近代以來(lái)政治文明的發(fā)展主要是和近代西方資產(chǎn)階級(jí)國(guó)家的形成相聯(lián)系。在同封建專制集權(quán)長(zhǎng)期斗爭(zhēng)的過(guò)程中，近代西方資產(chǎn)階級(jí)發(fā)展出了以民主政治為核心的諸多政治文明理念，如人民主權(quán)、權(quán)力制約、法治、人權(quán)、責(zé)任政府等，這些政治文明理念被載入憲法，形成以憲法為根本的一整套政治法律制度，即憲政制度，并以此為基礎(chǔ)進(jìn)而建立起資產(chǎn)階級(jí)民主制共和國(guó)。這不僅是近代政治文明發(fā)展的重要成果和標(biāo)志，更重要的是它還推動(dòng)了政治文明乃至整個(gè)人類文明的巨大進(jìn)步。

近代政治文明發(fā)展的目標(biāo)途徑在于民主政治，民主政治的存在和運(yùn)行則通過(guò)憲政制度得到保障。因此，現(xiàn)代政治文明的核心集中體現(xiàn)為憲政制度。首先，作為同封建專制集權(quán)斗爭(zhēng)的產(chǎn)物和結(jié)果，西方近代資產(chǎn)階級(jí)國(guó)家政治文明的諸多理念是通過(guò)以憲法為基礎(chǔ)的一整套政治法律制度得以確認(rèn)、落實(shí)和貫徹的。也即憲政制度是對(duì)近代政治文明以法律制度形式做出的確認(rèn)，是近代政治文明的制度化和法律化。憲政制度的誕生為人類的政治活動(dòng)從腥風(fēng)血雨的野蠻和暴力下解放出來(lái)，進(jìn)而走向文明、有序的政治提供了最好的制度保障，并成為當(dāng)今世界上大多數(shù)國(guó)家的追求和選擇。其次，憲政制度又是政治文明的內(nèi)在要求并規(guī)定了民主國(guó)家政治文明的基本走向和基本原則。政治文明的諸多理念集中體現(xiàn)在民主政治中，它們要求民主政治的基本方向應(yīng)當(dāng)是實(shí)現(xiàn)政治權(quán)力運(yùn)作的規(guī)范化、制度化、程序化，以法律的形式明確政治權(quán)力的分配、政治制度的設(shè)計(jì)、政治權(quán)力的實(shí)現(xiàn)。憲政制度就是在現(xiàn)代民主國(guó)家中以其特有的制度功能最大限度的滿足民主政治的要求，同時(shí)對(duì)可能的針對(duì)民主政治的破壞進(jìn)行預(yù)防和限制，引導(dǎo)和保證政治文明的發(fā)展方向。再次，憲政制度是人類社會(huì)迄今為止的一個(gè)成熟的政治文明的重要標(biāo)志。政治文明是一個(gè)歷史的發(fā)展過(guò)程。在奴隸社會(huì)和封建社會(huì)政治只是少數(shù)奴隸主和封建貴族享有的特權(quán)，他們通過(guò)對(duì)國(guó)家權(quán)力的專制壟斷實(shí)現(xiàn)對(duì)其他社會(huì)成員的人身占有和對(duì)全社會(huì)的財(cái)富占有。即使在古希臘奴隸制的民主制度下，享有民主權(quán)利的成年公民也不過(guò)僅占人口的百分之十。近代西方資產(chǎn)階級(jí)革命產(chǎn)生以后，政治思想和政治活動(dòng)的民主化逐步成為政治文明發(fā)展的主要方向。民主、自由、人權(quán)的基本理念，代議制度、政黨政治等政治體制逐步成為政治文明發(fā)展的主要內(nèi)容。這些發(fā)展成果最終通過(guò)以憲法為基礎(chǔ)的一系列政治法律制度得以確認(rèn)和加強(qiáng)。可以說(shuō)，憲政制度是人類政治文明發(fā)展到今天的最高表現(xiàn)。