版權中的精神權利(moralrights),是指版權權利人就其作品所享有的人格方面或精神方面的權利,主要包括:權利人擁有的決定披露作品(將作品公之于眾或保留在其私生活范圍內(nèi))的權利,要求尊重其創(chuàng)作者的地位及其作品的完整性的權利,因其信念改變而追悔或收回作品的權利以及將其作品從發(fā)行中撤回的權利等。含有不同內(nèi)容的這些權利,又被人們分為兩類:絕對權利和相對權利。絕對權利包括披露、修改或收回的權利。之所以這樣修飾這些權利,是因為它們要求權利所有者作出決定并采取行動:公開(出版)作品,修改作品,從發(fā)行中撤回作品,毀掉作品。相對權利或防御性權利包括承認作者身份的權利和作品完整權,有的國家將其統(tǒng)稱為受尊重權:作者的姓名和作品受尊重的權利［1］115。精神權利在各國版權法中的地位也是不同的。在一些國家中,精神權利是可以讓與的,至少是可以放棄的,但在另一些國家,這種約定則是無效的。在有些國家,除了享有經(jīng)濟權利或除非作出合同約定之外,作者很少享有精神權利;而另一些國家則給予作品的完整性以較強的保護,即便作者已經(jīng)從作品的授權使用中獲取了經(jīng)濟利益。突出強調(diào)個人權利的重要性,即強調(diào)精神權利是法國版權法的一個顯著特征。按照法國版權法,作者享有排他性的披露權、表明作者身份權、保護作品完整性權、修改作品權等。這些權利都是“永久性的、不可讓與的且不受時效限制的”。而英國和美國作為普通法系的代表,則過于強調(diào)版權經(jīng)濟權利的屬性,對精神權利的保護較為忽視。一般說來,版權人享有的精神權利是基本的,是非經(jīng)濟性的,是作者的身份所固有的,也是絕對的。網(wǎng)絡對于作品傳播的影響不僅在于傳輸效率的提高和經(jīng)濟權利的實現(xiàn),還密切關系著作者精神權利的保護及其與社會公共利益的協(xié)調(diào)。本文將對網(wǎng)絡環(huán)境下版權精神權利的調(diào)整進行深入分析,并根據(jù)網(wǎng)絡媒體的特點,分別對網(wǎng)絡版權精神權利的發(fā)表權、署名權、修改權和保護作品完整權進行闡釋。

一、網(wǎng)絡環(huán)境下版權精神

權利的調(diào)整

應該說,即使整個世界進入以數(shù)字技術為支持的嶄新信息時代,精神權利無論在實踐中還是在理論上仍然具有不可動搖的存在價值。但同時我們又無法否認,數(shù)字化所引起的網(wǎng)絡交互傳輸、多媒體創(chuàng)作、全球電子商務等新問題,的確給精神權利帶來了不少嚴峻挑戰(zhàn)。只有順應新技術的要求將傳統(tǒng)精神權利制度加以重新構(gòu)建,賦予全新的內(nèi)容,我們才能夠在充分保護作者權利的同時促進信息時代的發(fā)展。要在數(shù)字時代實現(xiàn)對精神權利的重構(gòu),無論采取何種具體模式,我們都必須首先將精神權利在全球范圍內(nèi)的協(xié)調(diào)統(tǒng)一作為基本原則,這是由國際互聯(lián)網(wǎng)全球性決定的［2］。有些學者認為:要尋找切實可行的標準來協(xié)調(diào)各國精神權利制度,會因為兩大法系在版權哲學上的根本差異而變得十分困難［3］。然而實質(zhì)上,兩大法系就這一問題的差異從一開始就遠非許多人想象得那樣巨大,而且近年來更有相互融合的趨勢。兩大法系在精神權利制度上的趨同,為數(shù)字時代精神權利的重構(gòu)奠定了良好的基礎,因為只要我們能夠找到適用于兩大法系的統(tǒng)一標準,也就等于找到了應對數(shù)字技術挑戰(zhàn)的答案［4］。當然,僅僅考慮數(shù)字媒體的要求來設計數(shù)字時代的精神權利模式是不切實際的,真正切實有效的模式應該能夠全面促進以國際互聯(lián)網(wǎng)為主的各種新舊媒體的協(xié)調(diào)發(fā)展。世界各國版權界對數(shù)字時代精神權利的重構(gòu)提出了各種各樣的建議,其中不乏富有建設性的具體解決模式,其中相對主流的模式有以下幾種。①日本知識產(chǎn)權協(xié)會提出的精神權利的放棄模式。該主張得到了英美法系國家的響應,這種“放棄”如果從“許可”的角度理解,具有一定的可行性,但也不可避免地會帶來作者精神權利保護的不安定。②《伯爾尼公約》確立的“對精神權利的侵犯僅限于有損于作者名譽或聲望的貶抑行為”模式。該主張在具有諸多優(yōu)點的同時,也存在著缺乏明確性和可操作性的缺陷,必須將規(guī)定具體化、細致化,減少各國司法實踐對公約解釋適用的偏差。③“將某些改動作品的行為視為合理使用,不構(gòu)成侵犯精神權利”的合理使用模式。該主張從本質(zhì)上看是對《伯爾尼公約》的補充與細化,但究竟以什么作為考慮因素來判斷合理使用行為還值得研究。有的學者提出要考慮被使用作品的性質(zhì)、使用作品的方式、使用作品的目的與主觀狀態(tài)、使用作品的后果等因素［5］。

世界知識產(chǎn)權組織為迎接數(shù)字技術所帶來的挑戰(zhàn)、解決網(wǎng)絡傳輸受保護作品與表演及錄音制品的法律問題制定了《版權條約》(WCT)和《表演和唱片條約》(WPPT)。WCT和WPPT雖然沒有關于精神權利的明確具體的規(guī)定,但兩個條約明確規(guī)定保護精神權利,要求締約方適用《伯爾尼公約》中的精神權利條款。根據(jù)作者權傳統(tǒng),享有精神權利的主要是作者,表演者所享有的精神權利十分有限。多媒體技術使錄制在唱片上的表演能夠被隨心所欲地改變,而數(shù)字傳輸技術可使改變過的表演在計算機網(wǎng)絡上廣泛傳播。因此,表演者擔心其表演的完整性將會受到損害,主張保持表演完整性,反對未經(jīng)許可改變表演。對此,WPPT要求對現(xiàn)場表演者或者固定在錄音制品上的表演提供精神權利保護。這些表演者的精神權利與作者的精神權利類似,但是又不完全相同,在“表演的使用可省略提到表演者的情形”下,不適用指明表演者身份的要求。關于作者的精神權利,《伯爾尼公約》第六條之二規(guī)定:“①不受作者經(jīng)濟權利的影響,甚至在上述經(jīng)濟權利轉(zhuǎn)讓之后,作者仍保有要求其作品作者身份的權利,并享有反對對上述作品進行任何有損其聲譽的歪曲、割裂或其他更改,或有損于其聲譽的其他一切損害的權利。②根據(jù)以上第一款給予作者的權利,在其死后應至少保留到作者經(jīng)濟權利期滿為止,并由被要求給予保護的國家本國法所授權的人或機構(gòu)行使之。但在批準或加入本公約文本時,其法律中未包括有保證在作者死后保護以上第一款承認的全部權利的各國,有權規(guī)定對這些權利中某些權利在作者死后不予保留。③為保障本條所承認的權利而采取的補救方法由被要求給予保護的國家的法律規(guī)定”。

版權及鄰接權人的精神權利需要獲得法律的有效保護,這不僅是為了版權及鄰接權人的利益,也是為了公眾的利益。精神權利是對作者智力勞動的承認,是整個社會對作者勞動給予的精神上的報答。精神上的權利有時是比物質(zhì)財富更重要的推動作者進行智力創(chuàng)造的力量,畢竟沒有幾個人能拒絕名垂青史的誘惑。精神權利的保護還對經(jīng)濟權利的實現(xiàn)有所幫助。比如,署名權就是行使經(jīng)濟權利的前提,因為必須先確認作者的身份,才能享有復制、發(fā)行、廣播等權利。保護作品完整權也可以為作者的經(jīng)濟權利增添又一重保障。普通法國家正是從這一實用角度給予作者“事實上”的精神權利保護的。在網(wǎng)絡環(huán)境下保護作者的精神權利的另一個重要目的是為了保證公眾獲得真實可靠的信息。署名和保護作品完整不僅是作者的權利,而且表明了作者向公眾負責的態(tài)度,是對公眾信息來源的保護。所以,網(wǎng)絡環(huán)境下不是不需要精神權利保護,而是需要把保護的水平保持在適當?shù)某潭取Ｓ械膶W者認為:網(wǎng)絡環(huán)境下要使精神權利保持在適當?shù)某潭?就需要找到調(diào)整保護水平的合適的尺度。合理使用就是這樣一種限制精神權利的尺度,另一個尺度是允許作者放棄精神權利。衡量網(wǎng)絡環(huán)境下精神權利保護的第三個尺度是假名或匿名作品不受保護。其中包含兩個方面:一是網(wǎng)絡環(huán)境下的匿名作品的作者要主張版權就必須首先證明自己是權利人;二是使用網(wǎng)絡環(huán)境下的匿名作品的人必須首先弄清其所使用的是否是受版權保護的作品,否則有可能侵犯到版權人的經(jīng)濟權利和精神權利［6］。

【前言】

如果將整個法院比喻一個人的話，各業(yè)務部門就是人的手與腳這些行動器官，那么司法政務就是人的神經(jīng)系統(tǒng)，領導層就是人的大腦。司法政務對內(nèi)作為連接各業(yè)務部門信息中樞神經(jīng)系統(tǒng)起著對領導層意志的上傳下達的重要作用，同時也是依照領導的決策意志組織實施組織部門；對外而言司法政務系統(tǒng)需要積極的對外獲取外部信息，感知外部世界，將外部信息系統(tǒng)反饋到人民法院內(nèi)部中，上傳至法院的領導層決策層，適時而變，因應對策，同時也將法院的信息傳遞到外部世界，代表人民法院形象，輸出價值判斷與法律價值判斷。司法政務工作是人民法院的管理性、服務性工作部門，也是遇事協(xié)調(diào)機構(gòu)，在人民法院的整體工作中發(fā)揮著承上啟下、溝通協(xié)調(diào)內(nèi)外的重要作用。同時司法政務系統(tǒng)是一個完整的信息系統(tǒng)，是一個信息獲取、傳遞、、組織實施的綜合信息體系；傳統(tǒng)的以紙質(zhì)的文字、圖形的方式傳遞信息、獲取信息、處理信息的方式已經(jīng)不能夠滿足在現(xiàn)代化社會信息化社會下對人民法院政務系統(tǒng)的高要求了，以網(wǎng)絡化、計算機化的綜合信息處理機制是適應人民法院司法政務系統(tǒng)發(fā)展與創(chuàng)新的必由之路，將為人民法院公正司法提供有力的政務保障。

【正文】

一、司法政務的概念與內(nèi)涵

1．司法政務的概念

司法政務是人民法院專門機構(gòu)處理與法院相關聯(lián)的內(nèi)外部行政事務、以及與案件審判、執(zhí)行相關聯(lián)的司法行政事務。

11月8日，由北京軍區(qū)總醫(yī)院制定的我國首個《網(wǎng)絡成癮臨床診斷標準》在北京通過專家論證，網(wǎng)絡成癮被正式納入精神病診斷范疇。《標準》的問世，引起強烈的社會反映，也由此引起一系列顯著的法律問題。

一、“網(wǎng)絡成癮”對青少年犯罪的影響

現(xiàn)代社會中，網(wǎng)絡是信息交流的一個非常便捷的工具。網(wǎng)絡的影響當然有其正面，也有負面，而負面影響在青少年身上體現(xiàn)得更加明顯。青少年由于自身控制力較差，一旦陷入網(wǎng)絡便不能自拔，青少年對網(wǎng)絡的迷戀往往損害身心健康。同時，由于網(wǎng)絡的遠程性、虛擬性、隱蔽性使得一部分青少年心存僥幸，瘋狂利用網(wǎng)絡進行犯罪。

1999年，七大工業(yè)國家司法部長在司法部長級會議上曾達成共識，認為網(wǎng)絡犯罪“將是21世紀最主要的犯罪形態(tài)”。且未來的網(wǎng)絡犯罪有年輕化趨勢，犯罪者一般都是在校學習的研究生或者大學生，而近年則有更加年輕化的趨勢。[1]在國外曾經(jīng)發(fā)生過這樣的案例，瑞士一家網(wǎng)站接連受到來自互聯(lián)網(wǎng)的攻擊，警方高度重視這一案件并迅速展開調(diào)查，很快便查出了這個“罪魁禍首”：是法國格勒諾布爾的一個8歲小男孩，因為父母不在家，悶得慌，所以就上網(wǎng)打發(fā)時光。[2]2003年8月，美國聯(lián)邦調(diào)查局逮捕了年僅18歲的高中生杰弗里.李.帕森，他涉嫌制造了“沖擊波”蠕蟲病毒。該病毒大約感染了7000臺電腦，僅給微軟公司一家造成的損失就達500萬到1000萬美元，美國媒體稱帕森為“少年毒王”。[3]

在我國，“網(wǎng)絡成癮”對于青少年犯罪的影響同樣重大。1999年中國互聯(lián)網(wǎng)信息中心的《中國INTERNET發(fā)展狀況統(tǒng)計報告》披露，上網(wǎng)用戶中大專以上文化程度的占89%，年齡主要集中在21—25歲之間，占42.3%。另外，中國社會科學院社會發(fā)展中心的調(diào)查顯示，我國網(wǎng)民中年輕人占了絕大多數(shù)，17—20歲的網(wǎng)民幾乎占了40%，而30歲以下的網(wǎng)民占了全體網(wǎng)民的2/3。[4]根據(jù)公安部2007年的初步統(tǒng)計，青少年犯罪人因為沉湎于網(wǎng)絡，或者受到網(wǎng)絡黃色信息的侵蝕，進行詐騙、強奸、搶劫、搶奪的犯罪比例非常高。其中，被抓獲的青少年犯罪當中，有近80%的人通過網(wǎng)絡受到誘惑。[5]《網(wǎng)絡成癮臨床診斷標準》的出臺，對于矯正網(wǎng)癮少年的心理問題，預防青少年犯罪不乏積極的現(xiàn)實意義和時代精神。

那么，網(wǎng)癮者犯罪在司法上是否按照精神病人犯罪處理呢？我國《刑法》第18條第1款規(guī)定：“精神病人在不能辨認或者不能控制自己行為的時候造成危害結(jié)果，經(jīng)法定程序鑒定確認的，不負刑事責任，……”。法律只規(guī)定了完全精神病人，即喪失了辨認、控制能力的人可以免除刑事責任，而其他精神病患者都要為自己的行為承擔相應的責任。所以，《標準》將“網(wǎng)絡成癮”納入精神病范疇，對網(wǎng)癮者的刑事責任并無影響。司法實踐中，此類案件也往往依據(jù)青少年犯罪的有關規(guī)定進行。

進入21世紀后，互聯(lián)網(wǎng)正以驚以的速度和影響力滲透到中國人的生活中。而從法律的角度看，有關互聯(lián)網(wǎng)的立法明顯滯后。從最初的域名搶注，到現(xiàn)在的網(wǎng)上著作權侵權、網(wǎng)上詐騙、黑客惡意攻擊等，互聯(lián)網(wǎng)法律問題已涉及刑事、民事、知識產(chǎn)權等諸多法律領域，并且還會有很多案件很快訴諸法院……如何借鑒國外做法，完善相關立法和司法操作?本刊特辟“互聯(lián)網(wǎng)法律問題研究”專欄，期望學術界、司法實務界等法律人士對此發(fā)表意見，共同探討。

在計算機得以普遍應用的今天，網(wǎng)絡正以其驚人的發(fā)展速度影響著我們社會生活的方方面面。網(wǎng)絡在給予了我們方便和快捷的同時，也帶來了一系列的法律問題；網(wǎng)上的著作權如何保護，網(wǎng)絡的信息安全以及隱私權的保護等。對此，專家學者們已進行了大量的研究，而對于司法審判第一線的法官來說，網(wǎng)絡引發(fā)的管轄問題則顯得尤為重要和急迫。本文僅就網(wǎng)絡侵權案件的管轄問題進行探討，希望有助于這一問題的研究和解決。

一、網(wǎng)絡空間的特性

要探討網(wǎng)絡案件的管轄問題，首選應當了解網(wǎng)絡空間的特性。當然，這里所列舉的特性并未囊括了網(wǎng)絡所有的特性，而是側(cè)重于與網(wǎng)絡案件的管轄或知識產(chǎn)權保護有關的一些特征。

1全球性。Internet網(wǎng)絡是連接全球的網(wǎng)絡，全球性是其最主要的特性。可以看出，網(wǎng)絡這一特性與知識產(chǎn)權的地域性的特點相沖突，同時也是對傳統(tǒng)的管轄理論及法律適用的考驗。

2客觀性。網(wǎng)絡空間雖然看不見，也摸不著，但它是客觀真實存在的，而非虛幻的。它不能脫離這個社會而獨立存在，應當受到現(xiàn)實社會的傳統(tǒng)價值和標準的約束。

法律論文

岐山地處八百里秦川西部，是古炎帝生息、周室肇基之地。在這片人杰地靈的土地上，活躍著一支忠于職守、作風過硬、積極奮進的檢察隊伍——陜西省岐山縣人民檢察院。

較長一段時間以來，岐山縣檢察院干警主要來自軍轉(zhuǎn)干部、大專以下其他專業(yè)學生分配、外行業(yè)調(diào)入等渠道，干警文化素質(zhì)普遍較低，造成少數(shù)干警進取心不強；隊伍文化和知識結(jié)構(gòu)不合理，組織管理方式單一，部分干警辦案水平不高等問題，這嚴重制約了全院整體工作的全面提升。針對這一現(xiàn)狀，自2003年起，該院組織開展了“創(chuàng)建學習型檢察院”以及檢察文化建設等多項活動，將此項工作作為一項基礎性人文建設工作來抓，經(jīng)過幾年的探索和實踐，該院的文化品位大步提升，隊伍的整體素質(zhì)和干警的執(zhí)法水平均有了明顯提高，有力地促進了各項工作的長足發(fā)展。2005年，被陜西省檢察院評為先進集體，并記集體二等功，被寶雞市委、市政府評為“人民滿意的政法單位”，駐看守所檢察室被最高人民檢察院授予“二級規(guī)范化檢察室”。2006年，被省檢察院評為先進基層檢察院，被市委、市政府命名為“市級文明單位”、市級平安單位、市級衛(wèi)生單位。每年有多項業(yè)務和專項工作受到市檢察院和縣委、縣政府表彰和通報表揚。

那么，該院是如何在文化建設的道路上邁出了一條具有自我特色的新路子的？且看：

學習教育煉素質(zhì)

提起岐山縣人民檢察院的學習型檢察院創(chuàng)建活動，全市檢察系統(tǒng)無不交口稱贊。該院不斷創(chuàng)新學習理念，創(chuàng)建學習型機關、學習型班子、學習型干警，在全體干警中大興學習之風，通過不斷學習帶動檢察隊伍整體素質(zhì)全面提升。