論文關鍵詞：績效審計；現狀；成因；對策

論文摘要：新中國政府審計經過20多年的曲折發展，已逐漸走上現代化審計之路，但與國際先進水平相比，仍然存在較大差距。是重新認識體現現代化審計發展方向的績因此為了實現國家審計署要求的在2007年中國政府績效審計要達到日常工作一半的大跨越式發展戰略，研究政府績效審計變遷并做出中國意義上的解釋是非常必要的。研究主線是分析中國績效審計現狀的原因；提出中國政府應如何開展績效審計的相應建議。

1績效審計的概念和實施的必要性

1.1績效審計的概念

一般來說，績效審計是在財政預算單位的財務收支及其經濟活動的真實性、合法性進行審計的基礎上、審查政府部門履行其職責時財政資金使用所達到的經濟、效益和效果程度，并進行分析、評價和提出審計建議的專項審計行為。

1.2實施績效審計的必要性

審計是現代企業的“第三只眼睛”。審計機關作為國家重要的經濟監督部門,如何應用監督職能參與國企改革,服務于國有企業的產權改革、公司化改造,服務于國有企業的戰略重組和完善現代企業制度,是審計在新形勢、新情面臨的新問題。本文力圖對這一問題進行深入的探討。

一、國有企業改革與審計監督的關系

經濟活動離不開審計監督。這是因為:國有企業的特殊所有制性質、重要的經濟地位和深化改革的要求,決定了加強審計監督的必要性;審計所具有的基本職能及其國家審計所處的特殊地位,又決定了它在國有企業建立和完善現代企業制度中占有特殊的使命。因此,從國有企業改革方向和發展要求來看,審計監督在以下方面與其有密切的關系。

1．國有企業實施政企分開必須強化審計監督。

與傳統計劃經濟體制相適應,國有企業產權制度的典型特征是國有國營,即國家全民所有權,并通過政府機構直接經營企業,其結果是政企不分。因此,政企不分是阻礙國有企業產權獨立,并建立現代企業制度的最大障礙。在國家保留所有權的前提下,解決企業產權獨立,建立現代企業制度,要從解決政企分開入手。這是國有企業建立現代企業制度的前提。國有企業實現政企分開后,強化審計監督是其必備條件之一。這是因為,政企分開后,審計為政府的一個經濟監督部門,是政府對企業的重要監控方式,以實現國家宏觀經濟政策的要求,同時,政府作為國有資產的所有者,也要借助審計監督,來保證企業對國有資產實際運用合理性,實現其保值增值要求,滿足國家作為所有者的利益要求。

2．國有企業產權界定和公司化改造必須強化審計監督。

【摘要】與風險相關的幾個審計概念———“審計風險”、“商業風險”、“業務關系風險”、“經營失敗”和“審計失敗”,在審計理論上和實踐中都具有重要地位,其中“審計風險”概念在目前以評價被審計單位內部控制制度為基礎的審計方法體系(制度基礎審計)中占核心地位“,商業風險”在正在興起的以評價被審計單位商業風險為基礎的審計方法體系(風險基礎審計)中占核心地位。

然而,目前對上述幾個相關概念認識上還不明確,概念之間的邏輯關系混亂,甚至相互矛盾。為了構建堅實的審計理論體系結構并據以指導實踐,必須澄清上述各個概念(特別是審計風險與商業風險之間的區別),明確它們之間的邏輯關系,并謀求建立起概念之間的邏輯結構。否則,將無法建立牢固的審計理論結構。一個學科的基本概念構成了這一學科的基礎。風險的概念在審計理論結構與審計實踐中處于中心的地位。以評價被審計單位內部控制制度為基礎的審計方式(制度基礎審計)的過程就是對各項審計風險進行評估并據以實施審計活動的過程,正在興起并可能在未來取得主導地位的以評價被審計單位商業風險為基礎的審計方式(風險基礎審計)在沿用審計風險的同時提出了“商業風險”的概念。審計,就是公允地評價被審計單位的財務狀況、經營成果與財務變動狀況,而這一目的是通過評價被審計單位的財務報表與公認會計標準的吻合程度而實現的。

風險在此處就得到體現,因為要驗證審計上的吻合程度,必然要使用審計人員的專業判斷,這就帶來不確定性,另外抽樣方法的使用也帶來了不確定性。事實上,只有恰當評價審計風險,才能正確評判上述吻合程度。絕對的吻合程度是不存在的,只存在著相對的吻合程度,而對這相對吻合程度的評判依賴于對審計風險的評判。然而,就目前而言,我們對審計風險本身及其子概念(固有風險、控制風險與檢查風險)存在著不同的認識;對與之相關的幾個概念也存在著認識上的模糊與混淆;甚至存在著概念誤用,或者將幾個貌似一致的概念等同起來的種種問題。因此,我們必須澄清甚至重建某些概念;又由于不同概念之間存在著邏輯關系,我們也必須澄清甚至重建概念之間的邏輯關系。同時,為了進一步地全面把握“審計風險”的概念,必須拓寬我們的視野,將“審計風險”這個概念與其它幾個或者與其相關的概念、或者與其類似的概念進行比較;同時嘗試構建概念之間由邏輯關系構成的邏輯結構,從而達到建立概念模型的目的,為其它理論分析提供基礎。在這篇文章里,我們的主要工作是將幾個與審計風險緊密相關的概念進行比較與分析,然后描繪它們之間的邏輯關系,這些邏輯關系構成了概念與概念之間的邏輯結構。這些概念包括審計失敗(au2ditfailure)、經營失敗(businessfailure)、商業風險或經營風險(client’sbusinessrisks)、營業風險(audi2tor’sbusinessrisks)、與審計風險(auditrisks)。下圖給出了審計理論結構中、也是在審計過程中審計人員要面臨的與審計風險相關的幾個重要概念,其中陰影部分是這篇文章所要討論的重點(我們在另外的一篇論文里專門分析了,由“審計風險”及其子概念“固有風險”、“控制風險”和“檢查風險”所組成的概念體系)。

其中:我們建議將營業風險(auditor’sbusinessrisks)改名為業務風險(businessrisks)、關系風險(relationshiprisks)、或者業務關系風險(businessre2是,這里的“過失”就是指“審計失敗”。

(三)經營失敗經營失敗是指被審計單位破產或者無力償還債務。此處我們要注意到經營失敗是指被審計單位、也就是會計師事務所的客戶在經營方面的失敗,而不是指會計師事務所在經營審計業務方面的失敗;當然,事務所作為一個企業也會面臨經營失敗,但是那是另外的話題了。陳今池(1994)將“經營失敗”定義為:“指技術性無力償付。即企業沒有能力支付到期債務。主要由于企業經營不善和連續虧損所造成的?？梢圆捎靡韵聝煞N解決方式:(1)債務和解,指在破產法院之外,債權人達成協議,允許企業延期償還一部分債務,并允許企業進行改組和繼續經營;(2)破產,指破產法院宣布企業進行清算資產和結束營業?！逼渌x還有,如A•A•阿倫斯、詹姆士•洛貝克(1991)這樣寫道:“存在企業由于經濟或營業條件,如經濟蕭條、決策失誤或同行業之間意想不到的競爭等,而無力歸還借款或無法達到投資人期望的風險。反映營業風險的極端情況就是營業失誤”。他們同時還指出:“在發生營業失誤而不是審計失誤時,困難就產生了,當某一公司破產或無力償還債務時,報表使用者指責審計失誤是正?，F象,在最近提出的審計意見說明財務報表表達公允時,更是如此?！贝颂幮枰鰞牲c說明,一是原譯者將businessfailure和auditfailure分別翻譯為“營業失誤”和“審計失誤”,而實際上應該分別是“經營失敗”和“審計失敗”才更準確;另外一點是以上的定義和進一步的聲明將“經營失敗”和“審計失敗”加以明確地區分,我們實在不該將它們混為一談。

(四)審計失敗與經營失敗存在著什么樣的關系呢?

摘要:社會主義市場經濟的發展,審計風險成為國家審計機關和審計人員所必須面對的問題,本文分析了審計風險產生的原因,并提出相應的防范措施,力使審計風險降低到最小程度。隨著社會主義市場經濟的發展,法規建設的日趨完善,審計環境的日益復雜化,給審計工作提出了許多新的課題。

審計風險已成為審計機關及審計人員所面臨的一個無法回避的現實。如何最大限度地減低審計風險,已越來越受到各級審計機關和審計人員的重視和關心。本文結合審計工作實踐,對審計風險的成因作一簡析,并提出了一些防范對策。

一、審計風險產生的原因形成審計風險的原因是多方面的,既有主觀的原因也有客觀的原因,歸納起來,筆者認為主要有以下幾個方面

(一)法律、法規建設相對滯后隨著我國加入WTO組織,我國對外開放的步伐將加大,我國的政治、經濟政策要不斷調整、變化和發展,各種新情況、新問題不斷涌現。而我國有些法律、法規出臺相對滯后,致使在審計過程中遇到新情況、新問題時,出現無法可依的情況,使審計工作在一些環節和方面受到法律、法規依據不足的限制,給審計工作帶來了不同程度的風險。如近兩年,財政部已先后出臺了十六項《會計準則》,但只規范會計行為,對違反《會計準則》如何處理,目前還無法具體規定,給審計所查出問題的定性和處理增加了難度,也同時帶來了審計風險。

(二)環境和體制面對知識經濟社會的到來,科學技術迅猛發展,企業競爭、破產兼并、資產重組等各方面因素的變化,使審計工作難度將更加紛繁復雜。同時,我國現行的審計管理體制不利于審計獨立性的發揮,無形中增加了審計風險。我國審計機關自組建以來,地方審計機關受地方政府和上級審計機關雙重領導,不同程度地受到地方政府行政干預,特別是在地方保護主義嚴重地區,長官意志有時代替了行政執法,嚴重影響了審計監督職能的獨立性及審計結果的客觀公正性、真實性、準確性,從而加大了審計風險。

(三)審計人員的素質在目前我國審計人員隊伍中,具備政治素質和業務素質的雙高人才還偏少,專業知識單薄,一部分人以前沒有足夠的專業訓練,學歷低,審計查賬技能的水平低,工作方法不當,查不出問題,或未將問題徹底查清、弄準,使審計結果與事實不符或不完全相符。同時,由于審計人員法律、政策水平不高,撰寫審計報告、意見和決定的水平低,邏輯思維和判斷能力不夠。此外,目前審計人員年齡和知識結構不合理,經驗不足,風險意識淡薄,識別風險的能力有限,甚至極小數審計人員職業道德素質較差,對工作缺乏責任心,濫用職權,徇私舞弊,玩忽職守,這就必然影響到審計質量,最終形成審計風險。

論文關鍵詞:審計模式;風險導向審計;審計風險

論文提要：現代風險導向審計作為一種重要的審計理念和方法,在我國付諸實施無疑是審計史上的一次重大改革,它與傳統風險導向審計在思路上有很大不同。本文回顧了審計模式的發展,分析了風險審計方法的特征、局限性以及運用過程中存在的問題,并提出我國針對風險導向審計方法應當采取的策略。

一、審計模式的發展歷程

(一)賬項導向審計模式。賬項導向審計模式是最初始的審計方法,主要功能在于查錯防弊,其技術方法主要是從審計期間會計事項所依據的相關會計原始憑證入手,追查到記賬憑證、賬簿、會計報表等會計文件的形成,驗算其記賬金額、核對賬證、賬賬、賬表。賬項導向審計模式僅適用于經濟業務不很復雜的小規模企業。隨著生產經營規模的擴大,融資、投資渠道和方式的多樣化、特別是資本市場的發展,賬項導向審計模式的局限性就日益凸顯,至20世紀初,這種模式就逐漸退出其主導地位,而代之以制度導向審計模式。

(二)制度導向審計模式。隨著企業經營規模的擴大,業主或企業管理層勢必改變“事必躬親”的管理方式,建立系統的分層、分工的科學管理制度,企業在經營發展過程中建立起內部控制系統,這就促使審計人員把注意力轉移到與會計相關的內部控制系統的控制功能上來。制度導向審計模式將審計的重點放在對內部控制制度各個控制環節的審查上,這種審計模式,是建立在對被審計單位內部控制系統認識基礎上的重點審查。以大數定律和正態分布為基礎的統計抽樣也逐漸取代了單純判斷性和任意性的抽樣。同時,這一模式由于著眼于對內部控制制度整體的了解與分析,還可以發現與某些內部控制相關的會計信息的系統性錯誤,從而提高了審計效率。正因為如此,制度導向審計模式從20世紀四十年代起就成為注冊會計師審計的主要方法。

(三)風險導向審計模式。風險導向型審計的產生,主要源自美國,風險導向型審計的內在思想是,任何審計業務都必須將審計風險控制在可接受的風險水平內。