一、制造業上市公司內部控制評價報告的披露狀況

1.樣本選擇與數據來源

制造業占據國民經濟的重要地位，與其他行業相比，制造業企業的規模較大，業務領域較為廣泛，占我國滬深全部上市公司的60%左右。因此，制造業企業需要積極實施內部控制企業規范，建立完善的企業內部控制體系，增強企業抵御外部環境的風險的能力。因此我們選取制造業為研究對象，探討其內部控制評價及其審計的披露情況。根據2014年3季度上市公司行業分類結果，滬、深交易所A股制造業上市公司共有1577家，涉及30個行業。本研究選取制造業上市公司中數量最多的兩個化學原料及化學制品制造業、醫藥制造業，剔除退市及與研究樣本不相符的企業7家，共311家上市公司作為本研究的樣本。本研究所需的招股說明書及公司年報中涉及內部控制的數據主要通過巨潮資訊網、中國證監會、深圳證券交易所、上海證券交易所及其他相關網站獲得。其中深市主板企業共51家，滬市主板共101家，創業板企業52家，中小板企業共107家。

2.內部控制自我評價報告的披露狀況

2012年國家幾部委強制全部A股上市公司實施內部控制規范體系，因此分析2012年前后三年的內部控制披露狀況對了解上市公司內部控制規范實施情況有重要的作用。從樣本的總體披露情況看，311家制造業上市公司2011-2013年內部控制自我評價報告披露的比率逐年增長，分別為81%、92.6%、94.2%。按照上市板塊對研究樣本進行分類，其中創業板三年內部控制評價披露率為100%，深、滬主板2012-2013年的內控報告的披露率也為100%，披露狀況良好，2011年為自愿披露，因此其內部控制評價披露率僅為88.2%。中小板三年來披露率維持93.5%。

3.內部控制審計報告的披露狀況

編者按：本論文主要從國家審計公告制度對外公告的內容應是審計管轄范圍內的審計事項；可以提高審計的透明度，增強審計的權威性等進行講述，包括了可以最大限度發揮審計的監督作用，促進被審單位嚴格管理、可以加強信息交流，促進綜合治理、可以增強對政府的信任，提高全民法制意識等，具體資料請見：

[論文關鍵詞]審計公告透明度監督作用規范化

[論文摘要]審計公告制度的實行，可以提高審計執法透明度，使審計執法環境得到改善，讓社會公眾及時了解審計結果。審計公告對審計工作提出了嚴峻的挑戰，是審計程序規范化和審計質量有保障的重要體現。總之，我國審計公告制度的建立還任重道遠。

隨著民主化進程的加快和公民法律意識的提高，以及國內外的種種要求，審計署在2003至2007年審計工作發展規劃中明確規定：“改進現行審計報告的形式和內容要求，建立適合于對外公告的審計報告制度。”

審計公告制度是審計機關對重要審計事項的審計程序、內容、結果、舉報方式等向社會公眾進行公開的制度，主動接受社會監督，公開審計處理意見。審計公告制度的實行，可以提高審計執法透明度，使審計執法環境得到改善，讓社會公眾及時了解審計結果。從以往我國審計機關公布的希望工程基金、國外捐贈資金等審計結果來看，社會反應是良好的。

國家審計公告制度對外公告的內容應是審計管轄范圍內的審計事項，包括審計活動、審計結果、審計處理處罰意見及審計意見的執行情況；對外公告的對象應包括社會公眾和人大等特殊機構；對外公告的手段要依據法律的規定通過合法的載體，并且在對外公告時遵循保密性原則。因此，國家審計公告制度可以理解為國家審計機關在行使審計監督權的過程中，依據法律法規的規定，通過合法有效的載體，將審計機關管轄范圍內審計活動、審計結果、審計處理處罰意見及審計意見的執行情況(涉及到個人隱私、商業秘密及國家安全法規定不能公開的除外)等審計事項向社會公眾和特定對象公開的一種制度。

[論文關鍵詞]法律責任原因對策

[論文摘要]注冊會計師的法律責任影響整個社會的經濟秩序，由此必須準確、全面地分析注冊會計師法律責任形成的原因，并研究解決對策，才能有利于整個社會經濟秩序的建設。

探討注冊會計師的法津責任，歷來是各國審計研究的重點，它不僅關系到注冊會計師行為的合法性，還會影響整個社會經濟秩序。

一、造成注冊會計師法律責任的原因

注冊會計師審計的法律責任是指注冊會計師在承辦業務過程中未能履行合同條款，或者未能保持應有的職業謹慎，或者出于故意不作充分披露，出具不實報告，致使審計報告使用者遭受損失，依照有關法律法規，會計師事務所或注冊會計師應承擔的責任。

1、被審計單位方面的原因

編者按：本論文主要從英、美績效審計制度的變遷；我國績效審計制度的變遷；完善我國績效審計制度體系的建議等進行講述，包括了英國績效審計制度的變遷、美國績效審計制度的變遷、修訂《審計法》及其實施細則、制定績效審計準則及工作指南、統一年度預算編制與績效審計評價口徑等，具體資料請見：

「關鍵詞」政府財務管理系統績效審計制度預算制度

一、引言

政府財務管理系統是一個政治的開放系統。政府依據納稅人的需求與支持，通過政治系統形成政策，依據政策規劃施政計劃，爾后根據施政計劃編制預算并據以實施，這是系統的投入；其后達成施政目標并滿足納稅人的需求，這是系統的產出。該過程結束后，政府尚需依據納稅人對施政的滿意程度及目標達成程度，檢討并修正其政策。上述過程中，公民納稅以維持政府施政所需，政府執行施政計劃與預算，其結果是否符合經濟性、效率性與效益性？公共服務產出的質量如何？亦即其預算與計劃執行的績效如何？這均需經過具有審計專業能力與超然獨立地位的審計機關的監督和評價，這種監督與評價制度即為績效審計，換言之，績效審計在政府財務管理系統中肩負著信息反饋的功能。

自DavidOsborne和TedGaebler提出“新政府運動”以來，公共部門的管理開始強調成果導向、彈性授權與責任制，政府審計的重點由傳統的財務審計轉向績效審計。目前，世界上許多國家都已開展績效審計。2004年7月，具有83年歷史的美國GeneralAccountingOffice，更名為GovernmentAccountabilityOffice，這是該組織近年來工作內容轉變的結果，也充分表明了績效審計將成為其未來工作的重心。

我國開展政府審計已有20余年，成果頗豐，但績效審計仍處于試點階段。近年來，社會經濟環境變化迅速，政府政務公開及其施政績效備受社會各界關注，推行績效審計已是現實所需。健全的績效審計制度是提升審計質量、實現審計目標的必要保障。因此，本文比較、分析英國、美國以及我國績效審計制度的變遷與特征，進而對我國現行制度體系的完善提出相關建議，以期能為推進我國績效審計的開展提供理論支持。

編者按：本論文主要從審計日記和審計底稿，是審計項目質量控制的第三個環節等進行講述，包括了審計報告征求意見稿和審計報告是審計項目質量控制的第四個環節、貫穿于審計全過程的科學的審計方法、貫穿于審計全過程的責任追究制度、沒有必要的監督和制約，都很難保證把質量控制落到實處等，具體資料請見:

在審計機關成立20周年到來之際，人們談論最多的話題是，如何提升審計工作水平。這是一個全面而又復雜的問題，很難用簡短的話語表述完整。但是，有一點是可以肯定的，審計質量是審計工作水平的綜合反映和集中體現。因此，提升審計工作水平必須在控制和提高審計質量上下功夫。

審計質量涉及的因素很多，包括法治環境、決策和管理水平、審計技術方法、審計人員素質等。從審計項目質量控制的角度來看，有三點必須明確：第一，審計項目質量控制是一個過程，包括計劃——實施——報告——復核——公告等各個環節。第二，審計項目質量控制是一個體系，包括審計人員、審計組、業務司局、審計復核部門和決策機構在內的相關機構和人員。第三，審計質量控制的核心是分清責任，責任明確才能很好地對審計全過程和各個層次人員的工作質量進行控制，也便于進行責任追究。綜合以上三點，可以把審計項目質量控制概括為：以責任為核心，按照審計作業程序，規范各個環節的作業標準和方法，分層次實施審核、監督和責任追究。這些構成審計質量控制系統。

審計項目立項和編制計劃，是審計項目質量控制的第一個環節。這個環節質量控制的目標主要是審計項目立項的重要性、針對性和可行性。所謂重要性，是指立項的項目必須是重點領域、重點部門、重點資金，以及事關改革、發展、穩定大局的重大事項。所謂針對性主要有兩層含義，一是必須緊緊圍繞黨和政府的中心工作，二是立項審計的目的明確。所謂可行性，是指審計立項必須符合法律規定的職責范圍，適合審計人力資源的現狀。

審前調查與編制方案，是審計項目質量控制的第二個環節。審前調查是編制好審計方案的基礎。審計署頒布的準則對審前調查的內容和編制方案的方法都有明確要求，但是，在實際工作中存在三個突出的問題：一是有相當一部分審計人員不搞審前調查，特別是對那些年年審計或者多次審計過的單位和項目，自以為情況熟悉無須調查，殊不知審計對象的機構設置、資金來源、管理方式和核算方法總是處在變化之中，縱然是年年審計也不會一成不變；二是雖搞調查但蜻蜓點水不深不細，只了解一些基本的人員、機構和資金總量，而具體到資金來自哪些渠道，資金安排到哪些二級單位，使用財政資金較多的是哪些單位，哪些單位預算外收入和其他收入最多，財政財務管理方式有些什么變化，有哪些重大開支和特殊開支等等情況，則了解得不夠。由于以上兩個問題，便產生了第三個問題，即審計方案簡單、重點不突出、針對性差，仔細看看和以往的方案大同小異，如果不是立卷歸檔必須有方案，一些審計人員可能不去編制審計方案。這些同志并沒有真正認識到審前調查和編制方案，既關系到審計的深度、效率和效果，也關系到責任和風險，做好這項工作，既可以使審計事半功倍，又可以保護自己。

審計日記和審計底稿，是審計項目質量控制的第三個環節。從筆者所接觸的審計實踐看，當前這個環節存在的主要問題是，只有一種文本——審計工作底稿，既要求用它記錄審計人員的工作過程，又要記錄審計的主要成果和查出的重點問題。這是兩個適用于不同范圍的內容，審計的主要成果和查出的問題，是需要被審計單位認可并簽字畫押的，而審計工作過程的記錄，主要反映的是審計人員實施審計檢查的范圍和方法，它是不需要被審計單位簽字認可的。但是這兩方面的記錄都是十分必要的，前者是編制審計報告、復核下達審計決定和審計復議的依據，后者是檢查審計人員工作狀況，分清審計責任，防范審計風險所必不可少的。由于一種文本要求記錄兩個方面的內容，加上對工作過程的記錄并沒有具體的檢查措施，因而，在實際工作中，就造成注重審計查出問題的記錄而忽視審計工作過程記錄的現象，有些審計人員甚至不記錄工作過程，只記錄查出的幾個問題。這對復核、復議雖然有用，但不能很好地分清審計責任和防范風險，一旦經審計過的單位暴露出新的問題，便無法分清審計時是否檢查過這個環節，是通過什么方式檢查的，找過哪些人了解情況等等。因此，應該對目前的審計工作底稿進行改進，實行審計日記和審計底稿兩種文本，前者記錄審計人員工作過程，包括查看了哪些賬目、資料和文件，做了哪些取證工作，找哪些人了解過情況等等，后者主要記錄審計成果，包括資金來源、收入和支出情況、查出的主要問題。審計日記可以一日一記，也可以一個工作段落一記，審計底稿則應一事一記，同一類事項可做一個底稿，后面附上原始材料或取證材料。審計日記應由審計人員填寫，審計組長審核簽字，交審計組所在部門主管領導審簽；審計底稿由審計人員編制后，經審計組長審核后，交被審計單位簽字，由審計組所在部門主管領導審核后，附在審計報告后面一并送上一級審計機關復核。審計日記和審計底稿均應存檔備查。