1．生物教學提問要有目的性

生物教學提問首先要有明確的目的．課堂教學中教師的提問要始終圍繞本節(jié)課的教學目標來進行．在課堂上可以提問的地方很多，但要注意適時適量，提出來的問題應有價值．因此，教師要對課堂教學提問進行精心的設計，挑選那些最主要、最關(guān)鍵的問題來問．在考慮選擇什么問題的同時還要考慮到目的性，即通過這個問題可以讓學生想到哪些知識?加深理解哪些知識?例如，在講“多倍體育種”時，教師介紹秋水仙素法的方法和原理之后，及時追問:為什么要處理萌發(fā)的種子或幼苗，成熟的植株可不可以?從而再次把學生的注意力吸引到這種方法的原理上，使學生對多倍體育種原理有一個更加深刻的理解和認識．

2．生物教學提問要有層次性

生物教學提問策略要注重層次性，由“表”及“里”．通過教師設計的問題組把學生引入思維的深處，同時，教師提出的問題應前后關(guān)聯(lián)，層層深入，所以教師設置的問題要循循善誘，這些問題能幫助學生拾階而上．例如，在講“質(zhì)膜的結(jié)構(gòu)模型”時，教師可提出一系列“層遞式”的問題:

(1)溶于脂質(zhì)的物質(zhì)容易通過質(zhì)膜，不溶于脂質(zhì)的物質(zhì)不能通過質(zhì)膜，這一事實可以推測質(zhì)膜的組成成分中含有什么物質(zhì)?

(2)將紅細胞膜上的磷脂在空氣—水界面上展開，這片磷脂層的面積是原來紅細胞膜表面積的2倍，據(jù)此得出什么結(jié)論?為什么?

醫(yī)學模式是一種關(guān)于醫(yī)學整體的概念模式,指特定歷史時期人類在發(fā)展醫(yī)學和進行醫(yī)學實踐活動過程中形成的觀察和處理人類健康和疾病問題時的思維和行為方式，是特定歷史階段人們對醫(yī)學的總體認識，其核心是醫(yī)學觀。醫(yī)學觀與同時代的哲學思想有著極為密切的聯(lián)系。西方醫(yī)學的鼻祖希波克拉底早在兩千多年前就曾說過“：醫(yī)學家必須同時為哲學家。”一個非常典型的例證就是12-19世紀還原論的哲學思想催生了實驗醫(yī)學。縱觀人類歷史發(fā)展的進程，從古代的原始社會、奴隸社會到近代的封建社會，再到資本主義社會和社會主義社會，自然觀經(jīng)歷了幾次大的歷史演變，從古代唯心主義自然觀到古代樸素自然觀，到經(jīng)院哲學自然觀，近代形而上學自然觀，再到現(xiàn)代辯證唯物主義自然觀。伴隨著自然觀的歷史演變，醫(yī)學模式也發(fā)生了相應的轉(zhuǎn)變，從神靈主義醫(yī)學模式轉(zhuǎn)變到樸素自然哲學醫(yī)學模式，到僧侶醫(yī)學模式，轉(zhuǎn)變?yōu)樯镝t(yī)學模式，再由此向更為進步的生物-心理-社會醫(yī)學模式轉(zhuǎn)變。

一、神靈主義的醫(yī)學模式

人類文明出現(xiàn)的最初階段，生產(chǎn)力水平極端低下，人們認識水平有限，對生老病死的現(xiàn)象無法找出合理的解釋。這個時期的人們將人類的健康、疾病、死亡都看做是受神靈支配的，人對此無能為力，健康是神靈的賜予，疾病與死亡是神靈的懲罰，只有通過對神靈的祈求才能實現(xiàn)健康的保護和疾病的治療。處在這一時期的人們，對疾病的解釋和治療都具有濃厚的迷信色彩，這一歷史時期醫(yī)療活動由神職和巫卜人員兼任，并沒有獨立的醫(yī)學行業(yè)。

二、樸素自然哲學醫(yī)學模式

伴隨著的生產(chǎn)力的發(fā)展和文明的進步，人們開始擺脫神靈迷信的束縛，對自然進行哲學思考，逐漸有了樸素的辯證整體醫(yī)學觀念。這一時期的人們將人類健康疾病與自然現(xiàn)象聯(lián)系起來觀察與思考，把哲學理論作為基礎的思維方式來解釋健康與疾病，形成了樸素自然哲學的醫(yī)學模式。古代中國的五行、陰陽、精氣學說，古代希臘希波克拉底體液說都是在此時期產(chǎn)生，這些學說都是對神靈醫(yī)學觀的否定，哲學思考逐漸代替了神學的解釋，哲學家醫(yī)生代替了神卜人員。由于生產(chǎn)力水平和人們的認識水平有限，使得人們對自然現(xiàn)象和人的生老病死無法做出更加科學的解釋，但是，它為以后醫(yī)學走上科學道路奠定了一定的基礎。

三、唯心的僧侶醫(yī)學模式

一網(wǎng)絡科學的內(nèi)涵以及交叉研究

1網(wǎng)絡科學的內(nèi)涵

網(wǎng)絡科學有不同領域的定義，總體來說可以認為，網(wǎng)絡科學是研究各類實際系統(tǒng)復雜網(wǎng)絡結(jié)構(gòu)共同規(guī)律的新興交叉科學，研究內(nèi)容涉及網(wǎng)絡結(jié)構(gòu)及其性質(zhì)、網(wǎng)絡結(jié)構(gòu)與功能之間的映射關(guān)系以及網(wǎng)絡動力學行為和預測，并對網(wǎng)絡的設計與控制提供可行的方法。網(wǎng)絡科學的研究對象包括物理網(wǎng)絡、信息網(wǎng)絡、生物網(wǎng)絡、認知網(wǎng)絡與社會網(wǎng)絡等。例如，自然界中存在新陳代謝網(wǎng)絡、蛋白質(zhì)作用網(wǎng)絡、神經(jīng)網(wǎng)絡、生態(tài)網(wǎng)絡等多個層次的生物網(wǎng)絡，物理世界中存在人造的電力網(wǎng)絡、城市交通網(wǎng)絡、航空網(wǎng)絡、計算機網(wǎng)絡等基礎設施類型的技術(shù)網(wǎng)絡，人類社會中有商業(yè)經(jīng)濟網(wǎng)絡、人際關(guān)系網(wǎng)絡、恐怖組織網(wǎng)絡等各類社會網(wǎng)絡，同時萬維網(wǎng)、科學引文網(wǎng)絡、語言網(wǎng)絡等又構(gòu)成了新型的信息網(wǎng)絡。另外，上述各類網(wǎng)絡相互交疊滲透又會形成混雜網(wǎng)絡。例如，在線社會網(wǎng)絡是社會網(wǎng)絡與計算機網(wǎng)絡融合而成，物聯(lián)網(wǎng)是物聯(lián)網(wǎng)絡與計算機網(wǎng)絡融合而成，移動互聯(lián)網(wǎng)作為新型計算機網(wǎng)絡，既是人類社交活動的主要平臺，也是地理位置等物理環(huán)境信息的感知工具；網(wǎng)絡中心作戰(zhàn)和基于信息系統(tǒng)的體系作戰(zhàn)涵蓋了信息空間、物理空間以及人的認知空間和社會關(guān)系與行動空間；生物網(wǎng)絡則涉及基因、細胞到人腦等機體多個層次，納米尺寸的量子世界更是呈現(xiàn)超大規(guī)模粒子之間的復雜相互作用。

2網(wǎng)絡科學與其他學科的交叉

網(wǎng)絡科學是基于數(shù)學和系統(tǒng)科學，結(jié)合物理學、復雜性科學、非線性科學、計算機與信息科學、生物科學、管理科學、社會科學發(fā)展起來的新興交叉學科，同時網(wǎng)絡科學亦日益滲透到各個學科，并對各學科發(fā)展產(chǎn)生了深遠的影響。它不僅為人們提供了認識真實世界的復雜性的全新的科學知識和視角，而且將成為改造客觀世界的新的方法論和有力武器。信息科學領域，網(wǎng)絡科學用于分析通信網(wǎng)絡等拓撲結(jié)構(gòu)，對通信網(wǎng)絡結(jié)構(gòu)與通信協(xié)議的設計具有巨大的指導意義；社會科學領域，網(wǎng)絡科學被應用于刻畫和分析人類社會關(guān)系，產(chǎn)生了社會網(wǎng)絡分析，根本上改變了社會學家以往依賴于采樣調(diào)查的研究方式；生命科學領域，基因相互作用網(wǎng)、蛋白質(zhì)相互作用網(wǎng)、基因與蛋白質(zhì)相互作用網(wǎng)、代謝網(wǎng)絡和神經(jīng)網(wǎng)絡等都得到了分析，尤其是傳染病在人群傳播的研究中，對人際接觸網(wǎng)絡的分析又將生物科學和社會網(wǎng)絡分析結(jié)合起來；認知科學領域，大腦網(wǎng)絡分析在語言學中得到大量應用，人們相繼在各種不同語言的單詞的共現(xiàn)性網(wǎng)絡結(jié)構(gòu)、語義網(wǎng)絡結(jié)構(gòu)和語法關(guān)系網(wǎng)絡結(jié)構(gòu)中發(fā)現(xiàn)了極其相似的結(jié)構(gòu)特征，并且逐漸將網(wǎng)絡分析拓展到認知、記憶和語言學等諸多方面；軍事領域，近年來提出的大多數(shù)戰(zhàn)爭理論，如網(wǎng)絡中心戰(zhàn)、空海一體戰(zhàn)等，均建立在網(wǎng)絡科學理論基礎上，對網(wǎng)絡科學提出了重大需求。而在物理學領域，研究復雜網(wǎng)絡的主要原因是理解網(wǎng)絡拓撲結(jié)構(gòu)對物理過程的影響，如網(wǎng)絡拓撲性質(zhì)對典型物理過程———滲流與疾病傳播的影響。

二網(wǎng)絡科學對數(shù)學的挑戰(zhàn)

就其在無論歷史形態(tài)還是現(xiàn)實形態(tài)的學術(shù)研究背景中的狀況而言，進化論和主體性二者本身構(gòu)成了相互分離的兩個不同的論題，雖然它們可以在理論體系中被結(jié)合在一起：從進化論中既未必能導出主體性，又未必會導致對主體性的否定；對主體性的探討未必要以進化論為前提，反之亦然。正因為如此，又由于心理學與它們二者都具有密切聯(lián)系，如果心理學不能穩(wěn)固地確立自己的理論基礎，并因而不能自主而正確地處理二者之間以及它自身與前二者之間的關(guān)系，那么，前二者在心理學中的結(jié)合，就必將導致心理學理論體系的混亂，并使心理學的理論局面趨于極端錯綜復雜化。正是由此所導致的心理學理論局面的錯綜復雜性，致使進化論、心理學、主體性三者之間的關(guān)系及其對心理學史的影響，在有關(guān)心理學的理論研究和歷史研究中構(gòu)成一大難題，并間接影響到人們對西方心理學史內(nèi)在邏輯的把握。本文試圖通過對這三者之間關(guān)系的闡述，為理解西方心理學史提供一個新的視角或維度。

一、從主體性角度對西方心理學史的透視

美國哲學家多爾邁在討論傳統(tǒng)哲學主體性觀念的遞嬗沉浮時，曾引述加塞特的話說，“假如這個作為現(xiàn)代性根基的主體性觀念應該予以取代的話；假如有一種更深刻更確實的觀念會使它成為無效的話；那么這將意味著一種新的氣候、一個新的時代的開始”。這個“新的時代”便是試圖在哲學理論上注重對“主體際性”的生成及其對現(xiàn)代社會實踐的意蘊加以探討，并因而同時也就意味著，傳統(tǒng)哲學的“主體性”觀念在完成了它的理論使命和歷史使命之后，必然地步入了它的“黃昏”之境[1](P1)。他并進一步評述說，始自笛卡爾的傳統(tǒng)哲學的主體性觀念，本來“是一種可以避免的錯誤”，雖然它構(gòu)成了“人的解放和成熟歷程中的一個階段”，但“這一階段的內(nèi)在缺陷現(xiàn)在已經(jīng)變得非常明顯了”[1](P1)。

雖然多爾邁以上討論的背景，是哲學理論領域和更為廣闊的社會意識形態(tài)領域，但是，假如我們接受多爾邁對傳統(tǒng)哲學主體性觀念的這種歷史判定，并以這種歷史判定為立足點來考察心理學，那么我們就獲得了理解西方心理學歷史發(fā)展的內(nèi)在邏輯的一個新的視角。這是因為，正是笛卡爾意義上的這種本來“可以避免的錯誤”的主體性觀念，構(gòu)成了西方現(xiàn)代科學心理學的理論前提，并因而為心理學提供了一個錯誤的出發(fā)點。這就決定了：心理學在它剛剛脫離哲學的懷抱而作為一門獨立的實證科學“誕生”時，就是一個“時代錯誤”的產(chǎn)物，是一個已經(jīng)逝去了的時代精神的某種特殊的表現(xiàn)形式，因而在理論上是脆弱的[2](P10-14)。所以，當被普遍證明是正確的、關(guān)于生命的科學理論的生物進化論及其思維方式向以追求“科學”為目的的心理學滲透時（美國機能心理學的產(chǎn)生），心理學既不能準確把握生物進化論對它的理論意蘊，也不能抵擋被曲解了的生物進化論試圖要將作為它的研究對象的人這一主體自然化的趨勢，從而陷入理論危機。這個危機，實質(zhì)上是多爾邁據(jù)以判定傳統(tǒng)哲學主體性觀念之所以走向“衰落”的歷史理性的一個特殊的表現(xiàn)形式；或換一種話語方式來說，它與哲學在從其近代形式向其現(xiàn)代形式過渡的過程中所面臨的危機，在理論實質(zhì)上是同一的。至少就機能主義的發(fā)展導致整個心理學理論基礎的崩潰、并因而要求它重建自己的理論基礎這個意義而言，實驗心理學又回到了馮特的時代，或更準確地說，回到了（重新）建立自己理論基礎的“誕生”的起點。但是，與哲學對這個危機的反應、即從“單子”式意識的封閉的主體性觀念向“主體際性”觀念及其理論建構(gòu)的過渡相比，心理學對這個危機的反應是幼稚而魯莽的，即干脆而徹底地否定主體性，由此也“開始”了它的“一種新的氣候、一個新的時代”，即行為主義的“氣候”或“時代”。

行為主義的基本特征，是否定（人類）意識作為一個存在領域的合法性。然而，正是意識作為一個存在領域的不可還原的實在性，構(gòu)成了心理學的合乎邏輯的基礎[3](P87-92)。所以，當行為主義作為心理學研究綱領，其理論邏輯被充分展開之后，必將又一次地使整個心理學的理論基礎趨于崩潰，并迫使實驗心理學重新回到華生的“革命”的起點上。至少就實驗心理學的行為主義傳統(tǒng)而言，這就是又過了半個世紀之后，以班杜拉為代表的社會學習理論家們，試圖在重新論證意識實在性的基礎上，改造或揚棄傳統(tǒng)行為主義的種種理論努力的歷史邏輯的本質(zhì)之所在。事實上，伴隨著行為主義的發(fā)展、或當它陷入危機之后作為它的替代形式的，是實驗心理學內(nèi)外的各種“抗議”的力量和運動。其中，對行為主義而言帶有“革命”性質(zhì)的兩種力量或運動，即人本主義心理學和信息加工認知心理學，逐步演化為在當代心理學中占主導地位的兩大思潮。作為對行為主義理論邏輯充分展開所導致的危機的反應，這些不同的理論思潮作為當代心理學發(fā)展趨勢，它們所表現(xiàn)出的一個共同基本特征，是向主體性的回歸。當代心理學的這種普遍的向主體性回歸的發(fā)展趨勢，不是偶然的，而具有歷史邏輯的必然性：它既表達了心理學作為關(guān)于意識的科學研究的學科本性，又體現(xiàn)著意識實在與人作為主體性存在事實之間的內(nèi)在的邏輯關(guān)聯(lián)。

二、進化自然觀對主體的要求和拒絕

1.運動訓練學的研究對象與內(nèi)容指向

運動訓練學涉及的相關(guān)方面是一系列綜合性的社會存在現(xiàn)象和領域,這個學科的事實存在,更多是從競技體育的實踐性和特有的對象來把握的。運動訓練學的研究領域是競技體育的一個重要方面和環(huán)節(jié),它的運行更多地被賦予技術(shù)和操作色彩:它是對一系列活動、過程,是對人、事、物、時間、負荷等的計劃、安排和管理,故具有一定的技術(shù)、應用操作性、經(jīng)驗性。運動訓練學與諸多的基礎學科有著緊密聯(lián)系,它們之間甚至沒有明顯的界限,但運動訓練學又是這些學科的綜合和超越。運動訓練學研究是“與獲得、形成、提高、保持競技狀態(tài)的目的緊密相關(guān)的操作性活動”。之所以說“緊密”和“操作性”,不僅表明運動訓練學的特性,還表明達到這一“目的”的,除了運動訓練學,還有諸多的基礎和相關(guān)學科。一定的實踐內(nèi)容均可反映為一定的學科和理論(或研究)范疇。具體來說,表現(xiàn)在以下兩個方面。(1)自然科學方面(主要表現(xiàn)為生物科學)。運動訓練學的切入和著眼點在操作層次的學科或研究有運動醫(yī)學、營養(yǎng)學等的實用技術(shù)、方法、手段研究(包括選材、恢復、康復、損傷等)。這方面的基礎學科有形態(tài)學,解剖、生理、生化、遺傳學,生物力學(動力學、運動學等方面)等生物學科。其研究選材、生長發(fā)育,各生理、生化指標,以及相關(guān)技術(shù)的形成、提高、鞏固等的微觀機理方面。(2)社會科學方面。這方面的學科和理論(或研究)有政治、思想道德研究,社會學(社會因素和環(huán)境的影響),教育學,管理學(組織行為學、激勵理論等),心理學,以及操作化的技術(shù)、手段、方法系統(tǒng)的研究。其指向最佳競技狀態(tài)形成和獲得的社會性因素。此外,我們特別提出運動訓練學的“外圍學科”這個概念,它是研究運動訓練學目的指向的維系和支持、價值系統(tǒng)的學科。運動訓練學雖不包括這方面內(nèi)容,但提出這個概念有助于我們更好理解運動訓練學在競技體育研究中的地位。從競技體育實踐來看,運動訓練學的外圍研究學科依次展開是:(1)競技水平得以維系的保障和支持系統(tǒng)的研究。如人才學、社會學等。(2)競技體育作為社會系統(tǒng)和社會存在的其他多方面的研究,如機制、體制、功能、作用、社會問題以及競技體育存在價值、意義、方向、目的、人道關(guān)懷等。

2.運動訓練學基本概念的使用

基本概念、定義與名詞使用的規(guī)范、明確化,是一個學科發(fā)展程度與水平的重要尺度,運動訓練學也概莫能外。理論是由概念的判斷、推理所組成的,基本概念是整個運動訓練學理論的邏輯起點。現(xiàn)階段,不同時期,甚至同一時期的相關(guān)運動訓練學教材、圖書中,對運動訓練學的許多基本概念、術(shù)語還缺乏共同的理解與表述,處于經(jīng)常變換的階段。一個學科的發(fā)展要經(jīng)過初創(chuàng)、發(fā)展、成熟與老化等四個發(fā)展階段,在學科的不同發(fā)展階段,名詞、術(shù)語、概念的規(guī)范化程度等有較大的差別。在學科初創(chuàng)和發(fā)展階段,其基本概念、基本原理、基本規(guī)律都還處于探索與爭鳴之中,因此,文獻中新的語詞較多,名詞術(shù)語的變化較快,不夠穩(wěn)定。目前,國內(nèi)運動訓練學發(fā)展還沒有脫離這些表征。運動訓練學基本概念的確定與使用影響和制約到學科的發(fā)展,必須引起重視,應對運動訓練學相關(guān)概念、術(shù)語進行區(qū)分、界定與規(guī)范,乃至進行包括與國際范圍的溝通與接軌。

3.運動訓練學學科地位與屬性

一門學科往往包括理論研究與應用實踐部分。競技體育的繁榮,已讓人們習慣以娛樂、表演、技藝、商業(yè)、政治的眼光來看待它,而忽視運動訓練學的學科與學術(shù)地位;從科研角度,運動訓練學又常被自然科學的實證性所要求、束縛,而被抹殺和否定其科學性。運動訓練學在一種尷尬的境地中生存和發(fā)展。運動訓練學的學科地位已經(jīng)在《中華人民共和國國家標準學科分類與代碼》中作為二級學科確定下來。從學科的角度看,它既可以看作是科學的分支、學術(shù)的分類,也可看作是一門課程。運動訓練學的學科定位與屬性,即判定它的學科性質(zhì)和它在科學體系(主要指體育科學體系)中的位置,目前有多種看法:(1)屬于自然科學[2];(2)屬于技術(shù)科學[3];(3)屬于生物科學并擴展到社會科學[4];(4)屬于應用體育學[5];(5)屬于人文科學[6];(6)無明確地位[7]。以上不同認識,有的是由于劃分角度不同,有的卻是認識的模糊與不確切。另外,僅把運動訓練學作為一門“新型的交叉學科”也是不夠的。確立運動訓練學的學科屬性有利于把握它的主要特征,確立它與母體學科的關(guān)系,有利于其從母體學科獲取養(yǎng)料,理清其研究對象與研究方法,獲得研究途徑與啟示,避免違背科學規(guī)律,走入歧途。我們認為,從不同的角度看,關(guān)于運動訓練學的學科所屬也不同。從上文分析,我們傾向于認為運動訓練學是一門綜合的操作、應用性學科。