前言：本站為你精心整理了略說對攝影的保護方法范文，希望能為你的創作提供參考價值，我們的客服老師可以幫助你提供個性化的參考范文，歡迎咨詢。

一、相關法律問題分析

在該法第一章“總則”第三條中對“作品”進行了界定，其第四類為“美術、建筑作品”，第五類為“攝影作品”;這就說明，同美術作品一樣，攝影作品的著作權是受到法律保護、依法享有相關權利的。在這些權利中，“改編權”和“匯編權”應引起我們的重視：“改編權，即改變作品，創作出具有獨創性的新作品的權利；……匯編權，即將作品或者作品的片段通過選擇或者編排,匯集成新作品的權利”之所以強調這兩條,是因為以攝影作品為底本繪制出一幅與之在造型上高度相似的繪畫作品就相當于一個“改編”或“匯編”的過程，雖然最終創作出來的作品在藝術門類上不同于原作，且其中也融人了再創作者自己的藝術加工，但這仍然對攝影作品的著作權構成了一定程度的侵害，因為該部法律第二章第二節“著作權歸屬”中的第十二條明文指出：“改編、翻譯、注釋、整理已有作品而產生的作品，其著作權由改編、翻譯、注釋、整理人享有，但行使著作權時不得侵犯原作品的著作權。”?這一點我們可以通過類比來看出其合理性。例如將一部小說改編成電影，從藝術門類上說，小說屬于文學、電影屬于影視藝術；但是，如果影視藝術在情節、結構、人物等方面都取之于小說，則就屬于對小說的改編，編劇就必須經過小說作者的同意或獲得其授權。例如張藝謀導演的電影《紅高粱》《大紅燈籠高高掛》分別改編自莫言的小說《紅高粱》和蘇童的小說《妻妾成群》，則制片方就必須獲得莫言與蘇童的授權，并且在影片中注明二位原作者的名字。同理，如果繪畫在內容、形式方面與攝影作品高度一致，則亦應屬于對攝影原作的一種改編或匯編，需獲得攝影作者的授權并加以注明。像案例中提及的油畫家李躍亮使用攝影家胡武功的攝影作品為底本進行創作，未經原作者同意并未注明其所依據的原作出處及版權，便構成了對攝影家著作權的侵害；尤其是對方早已將作品公開發表，更使得事實清晰，鐵證如山。因此事件宣揚出來后畫家受到幾乎一邊倒的批判并最終公開道歉也就在情理之中了。通過上面的分析我們可以知道，雖然繪畫作品和攝影作品是兩種不同表現形式的藝術，但是,如果在繪畫作品中大量使用甚至原封不動地“復制”攝影作品的基本畫面元素，就會構成對攝影作品著作權的侵犯。然而，現實生活中許多繪畫工作者又經常會利用照片進行繪畫創作；那么，如何避免在創作的過程中遇到這樣的“侵權”問題呢？筆者在此給出幾點基本的對策與建議。

二、對策與建議

只使用自己拍攝的攝影作品進行繪畫創作這一點很好理解,既然所描繪的攝影底本原本就是自己拍攝的，則自己就是該攝影作品的著作權所有人，自己使用本人的作品進行再創作，當然不會構成侵權。獲得攝影作品創作者的授權對于那些非畫家本人拍攝的攝影作品，如果畫家確實非常喜愛，想將其創作成造型相仿的繪畫作品，那么最好的辦法便是獲得攝影作品創作者的授權。這些照片如果是自己身邊熟識的人拍攝的，那么相對就比較簡單：向對方說明自己的意圖，得到對方的同意就行了。通常說來，許多人都是樂意讓自己的攝影作品變成繪畫作品“底本”的,通常不需要支付報酬便可獲得授權。當然，這種授權可以是口頭的，但以書面的最佳。對于那些公開發表的攝影作品，畫家也應該積極與原作者進行聯系，獲得其書面授權。可是,對于那些無法聯系上原作者或根本不知原作者為何人的攝影作品，應如何處理呢？這便涉及到第三條對策了。注明所依據的攝影作品的來源。當今時代,許多報紙、雜志上都會刊登大量的攝影作品,互聯網上更是充斥著海量的攝影圖片，這些都為畫家進行繪畫創作提供了素材和靈感;但是，如何獲得圖片作者的授權也成了一大難題。因為有些作者根本聯系不上，甚至大量照片根本就不知道作者是誰;在這種情況下,畫家見到自己喜愛的可以做創作素材的照片該怎么辦呢9我覺得不應該因為可能會侵犯照片的著作權而果斷舍棄，可采取在繪畫作品創作完成后以附注的形式標明所依據的攝影作品來源的方式來證明自己對原作者的著作權的尊重對膨作品進行必要的改造，杜絕照搬許多時候，攝影作品對畫家所起的不過是一個觸發靈感、提供素材的作用。在這種情況下，繪畫工作者不必要對攝影作品進行生硬的全盤照搬，而應該對相關畫面元素進行分解、改換、變形、重組，使繪畫作品與攝影作品的相似度大大下降,甚至不能再辨識出繪畫所依據的是哪一幅攝影作品進行創作的，這樣也就能避免許多不必要的爭端和麻煩。

作者：楊宏鵬單位：河南大學