前言：本站為你精心整理了思維價(jià)值范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價(jià)值，我們的客服老師可以幫助你提供個(gè)性化的參考范文，歡迎咨詢。

一、關(guān)于價(jià)值的本質(zhì)、基礎(chǔ)和存在方式等問題的研究有各種各樣的思維方式，大體上不外是“觀念說”、“實(shí)體或?qū)傩哉f”、“關(guān)系說”等幾種類型。我們所采用“實(shí)踐說”，即把價(jià)值看作本質(zhì)上是人類實(shí)踐基礎(chǔ)上的特有現(xiàn)象，是實(shí)踐的內(nèi)在規(guī)定之一。這是在前人已經(jīng)達(dá)到的“關(guān)系說”基礎(chǔ)上，運(yùn)用實(shí)踐唯物主義進(jìn)一步思考的嘗試。我越來越感到，實(shí)踐的觀點(diǎn)和實(shí)踐的思維方式是研究價(jià)值問題的一種必要的基本方式。

二、從傳統(tǒng)的單純實(shí)體型思維向現(xiàn)代的動(dòng)態(tài)關(guān)系型思維轉(zhuǎn)變，是當(dāng)代人類科學(xué)思維方式的一大發(fā)展。完全實(shí)體化的或“實(shí)體中心論”的思維，是20世紀(jì)以前的科學(xué)思維方式。從哲學(xué)高度看，單純實(shí)體型思維的特點(diǎn)和缺陷是：對(duì)于“存在”范疇，只把它與“存在者”范疇（“什么存在著”）相聯(lián)系，即只把“存在”當(dāng)作一個(gè)“名詞”，當(dāng)作對(duì)實(shí)體及其屬性的靜態(tài)指稱來理解和使用；而沒有把“存在”同時(shí)也理解為一個(gè)“動(dòng)詞”，即關(guān)于“存在方式”（“怎樣存在著”和“怎樣才是存在”）的范疇。說到“存在”時(shí)，它不能自覺地把諸如“相互聯(lián)系、相互作用、運(yùn)動(dòng)、變化、過程”等同時(shí)考慮在內(nèi)，并且實(shí)際上是把它們分離開來思考，因此難以注意“關(guān)系”的存在論意義。科學(xué)史上曾有過把發(fā)光發(fā)的熱燃燒現(xiàn)象歸結(jié)為“燃素”的存在與屬性這種思路，可說是單純實(shí)體型思維的一個(gè)典型。而現(xiàn)當(dāng)代關(guān)于“時(shí)間空間是不是物質(zhì)”、“信息是物質(zhì)還是精神”、“實(shí)踐和物質(zhì)何者根本”之類的爭論和困惑，也多半來自這種思考方式。

三、20世紀(jì)特別是中期以來，科學(xué)的發(fā)展更加充分地揭示了宇宙的普遍辯證法特征，科學(xué)的思維方式也走向了以“關(guān)系思維”為主型的階段。

所謂“關(guān)系思維”的特點(diǎn)，就是不再把“存在者”即任何客觀的事物僅僅當(dāng)作沒有自身結(jié)構(gòu)的、孤立抽象的實(shí)體（實(shí)物個(gè)體、粒子、孤立的質(zhì)點(diǎn)、不變的剛體等），而是從內(nèi)外部結(jié)構(gòu)、聯(lián)系、系統(tǒng)、秩序、信息等關(guān)系狀態(tài)來深入把握它的存在形態(tài)，實(shí)體的意義上來理解對(duì)象，而是從結(jié)構(gòu)上動(dòng)態(tài)地理解“存在”，從運(yùn)動(dòng)、相互作用、聯(lián)系和關(guān)系，即“存在方式”的意義上來進(jìn)一步把握豐富、深刻、動(dòng)態(tài)的現(xiàn)實(shí)。這一歷史發(fā)展的先驅(qū)和最有代表性的哲學(xué)成果，是馬克思所創(chuàng)立的實(shí)踐唯物主義思維方式。

實(shí)踐本身仍屬于“關(guān)系”范疇。但它不是一種簡單的自然關(guān)系，而是人的生命存在、主體性存在的本質(zhì)方式，它作為人所特有的對(duì)象性關(guān)系、即主客體關(guān)系的運(yùn)動(dòng)，有意識(shí)、有目的的主體性活動(dòng)，是一種社會(huì)歷史性的現(xiàn)實(shí)關(guān)系。所以，“實(shí)踐唯物主義的思維方式”并不限于一般地進(jìn)入“關(guān)系思維”，而且還依實(shí)踐的特征賦予了它以更加豐富、更加深刻的內(nèi)容。

，按照“關(guān)系思維”的方式來理解，價(jià)值的特殊存在和本質(zhì)既不是人和事物、主體和客體任何一方（實(shí)體）本身獨(dú)立靜止的存在形態(tài)，也不是它們固有不變的屬性，更不是僅僅作為人的主觀意念才發(fā)生和存在的現(xiàn)象；它恰恰是作為一定的“關(guān)系質(zhì)”或“關(guān)系態(tài)”而客觀地產(chǎn)生和存在著的關(guān)系現(xiàn)象，離開了具體的主客體關(guān)系，就無所謂現(xiàn)實(shí)的價(jià)值。由于我們是在僅僅與人相聯(lián)系的意義上來談?wù)搩r(jià)值，所以這一基本思路只有在實(shí)踐的基礎(chǔ)上才能得到徹底的、全面的貫徹。這需要以對(duì)實(shí)踐的科學(xué)全面的理解為前提。

在價(jià)值論研究的發(fā)展史上，“關(guān)系說”克服了傳統(tǒng)的價(jià)值主觀主義和客體主義的局限，提出了“主客體統(tǒng)一”的新思路。但是，當(dāng)它的理論基礎(chǔ)和背景沒有達(dá)到相應(yīng)的高度──對(duì)人和人的特殊存在方式（社會(huì)與實(shí)踐）有了全面的、徹底唯物主義的理解時(shí)，仍然不能對(duì)價(jià)值做出更進(jìn)一步的科學(xué)把握。

三、實(shí)踐的或主客體關(guān)系說的研究方式也許不是唯一正確的和已經(jīng)完備的，所以還需要深化和拓展，并且當(dāng)然也應(yīng)該鼓勵(lì)和支持進(jìn)行不同方式的探討。但無論如何不應(yīng)將“實(shí)踐說”或“主客體關(guān)系說”簡單化地看待。在低于它的歷史地位或形態(tài)的水平上去肯定或否定它，都不是理論的進(jìn)步。

價(jià)值問題有其特殊的復(fù)雜性。主要表現(xiàn)為在主觀上，價(jià)值總與人自己的需要、旨趣、選擇、追求等相聯(lián)系（“主體相關(guān)律”）。僅此一點(diǎn)，就使得關(guān)于價(jià)值的思考極容易產(chǎn)生種種誤解和混亂。特別是當(dāng)人們事先就已確定，要把自己的價(jià)值理念或意向貫徹于研究成果的時(shí)候（在價(jià)值問題上人們往往強(qiáng)調(diào)自己有這樣的權(quán)力），就更容易混淆了價(jià)值本身的“實(shí)然”與“應(yīng)然”。近來看到的某些批評(píng)“關(guān)系說”的觀點(diǎn)，大都著重于指責(zé)“關(guān)系說”沒有直接提供他們所要的東西，然后便在將其做極簡單化理解（例如宣布它只是一種“效用論”等）的前提下加以否定。事實(shí)上并沒有深入了解這種關(guān)系說本身的邏輯，特別是尚未理解實(shí)踐的思維方式所具有的真正特點(diǎn)和條件，對(duì)主客體關(guān)系說多有誤解所致。

例如，弄不清人與人之間何為“主－主”關(guān)系，何為“主－客”關(guān)系，反而成為在人的價(jià)值問題上否定關(guān)系說的理由，就是一個(gè)典型的后果。我們對(duì)“主體和客體”這對(duì)基礎(chǔ)概念的理解，不應(yīng)該局限于狹隘的、西方傳統(tǒng)認(rèn)識(shí)論式的理解。有人總是把它們與“人和物”、“個(gè)人與社會(huì)”、甚至“主觀與客觀”等概念簡單地對(duì)應(yīng)、混同起來（認(rèn)為這些范疇之間只是字眼不同而沒有實(shí)際的差別），就是仍停留于實(shí)體性思維，而未達(dá)到關(guān)系思維的結(jié)果。特別是當(dāng)把這一對(duì)概念用于人自身的關(guān)系、人與人的關(guān)系時(shí)，這種思維所造成的偏狹和混亂，就更是突出。

主客體概念的簡單化凝固化，往往是以對(duì)“人”（如人的需要、人與人的關(guān)系等）的簡單化、抽象化理解為背景的。因此它必然不能或不愿就人的多樣化形態(tài)、人與人之間紛繁復(fù)雜的現(xiàn)實(shí)關(guān)系做多樣化的深入思考，而寧愿依賴一種比較直觀的意向。而實(shí)踐思維則要求從人的現(xiàn)實(shí)的、復(fù)雜多樣化的對(duì)象關(guān)系和社會(huì)實(shí)踐的具體歷史結(jié)構(gòu)中去把握和運(yùn)用這對(duì)范疇，充分把握它們所特有的屬人性、對(duì)象性、社會(huì)性、動(dòng)態(tài)（流動(dòng)）性的涵義和形態(tài)，才不至于把它與相近或相關(guān)概念、把個(gè)別和一般范疇等簡單地混淆。

再如，按照主客體關(guān)系說，“價(jià)值”的基礎(chǔ)和本質(zhì)，就在于表明了人的主體地位：價(jià)值就是以人的主體尺度為尺度的現(xiàn)象，在價(jià)值領(lǐng)域中“人”普遍地居于最高的、主導(dǎo)的地位，是“普照的光”，在任何時(shí)候說價(jià)值，都意味著這一點(diǎn)，是在這個(gè)前提下來展開價(jià)值包括人的價(jià)值的各種形態(tài)。我覺得這正是我們價(jià)值理論的合理成果（“主體的價(jià)值”這個(gè)概念也因此而可疑）。在這個(gè)基礎(chǔ)上才應(yīng)該和能夠合理地說明“人的價(jià)值”、“人道價(jià)值”等范疇的。但有人斷言這種理論“貶低”了人。細(xì)看指責(zé)的理由和思路，似乎是主張──打個(gè)未必合適的比方：我們?cè)谡f“某食物（客體）有營養(yǎng)價(jià)值”時(shí)，必須強(qiáng)調(diào)“進(jìn)食者（主體）自己首先有營養(yǎng)價(jià)值”，只有這樣才是肯定了人；或者當(dāng)你認(rèn)為“人”好比是皇帝，是他賜封了所有的大臣的名位（劃分排列世界萬物的價(jià)值）時(shí)，這種觀點(diǎn)卻認(rèn)為，你沒有給人自己一個(gè)“皇帝大臣”的頭銜，這就是對(duì)人的貶低和輕視。自然，理論上的表述并不是如此簡單的，我們還是應(yīng)多從理論上思考。但對(duì)于這種用以否定關(guān)系說的批評(píng)邏輯和情感色彩，卻使我不能不有這樣的感覺。

又如，究竟從何種角度把握和確定價(jià)值的本質(zhì)和存在方式，畢竟不能回避迄今我們所面對(duì)的最普遍的、或前提性的問題，即“觀念說”、“實(shí)體或?qū)傩哉f”、“關(guān)系說”等幾種最基本的類型所表達(dá)的思路。或者是對(duì)其中一種做出有足夠論證的選擇，或者是發(fā)現(xiàn)有同等或更高層次上的新的角度，這些都是從哲學(xué)高度研究價(jià)值問題事實(shí)上必須明確的基礎(chǔ)。而且我覺得，在否定“關(guān)系說”的時(shí)候，如果本身這樣或那樣地退回到觀念說、實(shí)體或?qū)傩哉f的思維方式上去，那將不是一種好的理論出路。

總之我覺得，目前在馬克思主義基礎(chǔ)上研究價(jià)值所面對(duì)的各種問題，歸根到底還是個(gè)如何充分確立和展開“實(shí)踐的思維方式”的問題。這方面的探討和應(yīng)用，對(duì)于深化價(jià)值論研究具有重要的方法論意義。