前言：本站為你精心整理了民辦高等教育管理范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價(jià)值，我們的客服老師可以幫助你提供個(gè)性化的參考范文，歡迎咨詢。

摘要：目前，我國(guó)民辦高等教育面臨生存性、發(fā)展性短缺已是不爭(zhēng)的事實(shí)，從國(guó)外的發(fā)展經(jīng)驗(yàn)來(lái)看，政府的經(jīng)費(fèi)資助政策是解決這一問(wèn)題的有效途徑。就我國(guó)民辦高等教育經(jīng)費(fèi)資助政策的制定實(shí)施而言，值得探討的問(wèn)題有四：一、要不要資助，二、向誰(shuí)資助，三、怎樣資助，四、怎樣保障。在考察中外民辦（私立）高等教育經(jīng)費(fèi)資助政策的歷史背景及現(xiàn)實(shí)狀況的基礎(chǔ)上，本文對(duì)制定我國(guó)民辦高等教育經(jīng)費(fèi)資助政策提出了相關(guān)的建議。關(guān)鍵詞：民辦高等教育；經(jīng)費(fèi)資助；政策建議WadiD·Haddad和TerriDemsky認(rèn)為，一項(xiàng)好的政策建議的提出，根據(jù)有三：一、滿意度，考慮它所涉利益群體的多樣性；二、實(shí)施能力，考慮國(guó)家在財(cái)政上的承受能力；三、可行性，以及它能否持續(xù)足夠長(zhǎng)的時(shí)間以便顯示出相應(yīng)的政策結(jié)果。［1］那么一項(xiàng)好的民辦教育政策建議應(yīng)該滿足什么條件呢？首先是能滿足社會(huì)中特定群體的某些需要并符合大多數(shù)人的利益，對(duì)于社會(huì)的發(fā)展能夠產(chǎn)生持久的促進(jìn)作用；二是要有明確的實(shí)施目標(biāo)、范圍和方案；三是要充分考慮政府的財(cái)政成本以及社會(huì)成本、政治成本；四是要充分考慮實(shí)施這種政策所需要有效配套措施。本文將以此為框架，在考察中外民辦（私立）高等教育經(jīng)費(fèi)資助政策的歷史背景及現(xiàn)實(shí)狀況的基礎(chǔ)上，對(duì)制定我國(guó)民辦高等教育經(jīng)費(fèi)資助政策提出相關(guān)的建議。一、要不要資助（一）舉步維艱：我國(guó)民辦高等教育經(jīng)費(fèi)來(lái)源現(xiàn)狀從總體上看，我國(guó)的民辦高等教育的經(jīng)費(fèi)來(lái)源渠道十分單一，主要靠收取學(xué)雜費(fèi)（見表1)（略）。上表表明，辦學(xué)資金來(lái)源主要靠收取學(xué)生學(xué)費(fèi)的學(xué)校有42所，靠自籌貸款的學(xué)校有45所，兩項(xiàng)相加共占被調(diào)查對(duì)象總數(shù)的84·5％，政府資助只占到了3·9％。1999年，華東師大伊麗博士對(duì)當(dāng)年具有頒發(fā)學(xué)歷文憑資格的22所民辦高校及其所在的15個(gè)省、自治區(qū)、直轄市教委進(jìn)行了調(diào)查，將經(jīng)費(fèi)來(lái)源與經(jīng)費(fèi)數(shù)量相結(jié)合，把民辦高校分成完全依賴型和部分依賴型兩種（見表2)。完全依賴型是指辦學(xué)經(jīng)費(fèi)主要來(lái)源于學(xué)費(fèi)，并且完全依賴于學(xué)費(fèi)開展教學(xué)活動(dòng)；部分依賴型是指辦學(xué)經(jīng)費(fèi)中的一部分依賴于學(xué)費(fèi)，其它部分則靠多種渠道籌集。國(guó)家教育發(fā)展研究中心與教育部社會(huì)力量辦公室的問(wèn)卷調(diào)查也顯示（見表3)，現(xiàn)在民辦高校最主要的經(jīng)費(fèi)收入還是學(xué)費(fèi)部分，占全部收入的近80％。顯然，目前我國(guó)民辦高等教育面臨生存性、發(fā)展性短缺已是不爭(zhēng)的事實(shí)。表2民辦高校經(jīng)費(fèi)構(gòu)成類型類，表3樣本民辦高等教育機(jī)構(gòu)的辦學(xué)經(jīng)費(fèi)收入［2］（略）（二）它山之石：國(guó)外高等教育資源分配形式、公平原則及對(duì)私立高校資助政策它山之石可以攻玉，引進(jìn)模式是政策建議產(chǎn)生過(guò)程模式之一。在探討我國(guó)民辦教育資助政策之先，我們不妨看看國(guó)外高等教育資源分配形式、公平原則和國(guó)外私立高等教育資助政策。在高等教育方面，阿爾布雷奇和齊德曼歸納了四種高等教育資源分配形式：1·國(guó)家支配模式，即政府直接給大學(xué)，或通過(guò)大學(xué)基金會(huì)撥款；2·成本補(bǔ)償模式，除了政府直接撥款外，政府到學(xué)生提供直接資助（如貸款）；3·收入多元化模式，有政府撥款、政府對(duì)學(xué)生的直接資助（包括獎(jiǎng)學(xué)金貸款）、學(xué)雜費(fèi)、科研合同收入、工商業(yè)對(duì)學(xué)校的投入等；4·資源轉(zhuǎn)移模式，包括直接撥款和通過(guò)基金會(huì)撥款，以及政府通過(guò)給學(xué)生提供直接貸款和獎(jiǎng)助學(xué)金等以學(xué)費(fèi)方式付給學(xué)校。這四種資源分配形式中都包涵了政府的直接撥款（包括對(duì)私立高校的撥款）。到目前為止，較為公認(rèn)的教育資源分配的公平原則有以五項(xiàng)：1·資源分配均等的原則。2·財(cái)政中立原則。3·調(diào)整特殊需要的原則。4·成本分擔(dān)和成本補(bǔ)償?shù)脑瓌t。5·公共資源從富裕流向貧困的原則。最后一個(gè)原則是現(xiàn)階段各國(guó)學(xué)者判斷教育資源分配是否公平的最終標(biāo)準(zhǔn)，是教育財(cái)政公平的最高目標(biāo)，也是實(shí)現(xiàn)教育機(jī)會(huì)均等的最根本的財(cái)政要求。［3］就國(guó)外私立高等教育資助政策而言，模式主要有：1·美國(guó)模式。在美國(guó)私立大學(xué)經(jīng)費(fèi)收入中，聯(lián)邦政府撥款占第三位，1993－1994年度，私立大學(xué)獲取聯(lián)邦政府經(jīng)費(fèi)資助為96·11億元，占私立大學(xué)總經(jīng)費(fèi)的14·5％;1994－1995年度為100·51億元，占經(jīng)費(fèi)總額的14·4％。美國(guó)強(qiáng)調(diào)私立大學(xué)的公共服務(wù)功能，因此會(huì)對(duì)私立大學(xué)提供較多的公共資助。［4］2·英國(guó)模式。英國(guó)高等教育機(jī)構(gòu)往往很難區(qū)分是公立的還是私立的，從財(cái)政上講，大學(xué)經(jīng)費(fèi)的80％以上都來(lái)自于政府，但從教育行政上國(guó)家對(duì)私立學(xué)校不作干預(yù)。完全由大學(xué)來(lái)自律經(jīng)營(yíng)。這其中只有在財(cái)政上完全獨(dú)立的伯明翰大學(xué)可視為真正的私立大學(xué)，但實(shí)際上該校也有三分之一學(xué)生接受政府的個(gè)別資助。3·日本模式。日本通過(guò)“助成三法”［5］對(duì)私立學(xué)校進(jìn)行財(cái)政援助，同時(shí)，還在稅制上對(duì)私立學(xué)校采取了一些優(yōu)惠措施。目前，政府對(duì)私立高等教育機(jī)關(guān)的援助占其經(jīng)常事業(yè)費(fèi)的17％左右，地方政府對(duì)私立高中的補(bǔ)助占其經(jīng)常事業(yè)費(fèi)的30％左右。［6］此外，還有法國(guó)的補(bǔ)貼與改造模式、荷蘭的教育折價(jià)券模式、因省而異的加拿大模式、以資源指數(shù)為本的澳大利亞模式等等。［7］總之，各國(guó)對(duì)私立學(xué)校的資助方式是多種多樣的，但從資助經(jīng)費(fèi)的構(gòu)成來(lái)看主要有：提供減免稅的優(yōu)惠措施、提供直接資助、提供教育教學(xué)服務(wù)、向?qū)W生提供獎(jiǎng)學(xué)金、提供長(zhǎng)期低息貸款優(yōu)惠等等。（三）歷史之鑒：我國(guó)歷史上對(duì)私學(xué)、私立教育的資助我國(guó)的私學(xué)、私立教育的發(fā)展具有十分悠久的歷史，政府在對(duì)私學(xué)、私立教育的財(cái)政資助上經(jīng)歷了一個(gè)從任其自生自滅到給予精神褒獎(jiǎng)和撥款補(bǔ)助的過(guò)程。以我國(guó)古代私學(xué)形式發(fā)展最高、最完備的書院為例，其產(chǎn)生后就得到封建政府的經(jīng)費(fèi)資助。如南宋建康明道書院“州府累撥到田產(chǎn)四千九百八畝三角三十步，歲入米一千二百六十九石有奇，稻三千六百六十二斤，菽麥一百一十余石，折租錢一百一十貫七百文，又有白地房廊錢，本府每月?lián)芟沦犑恐插X五十貫，十七界官會(huì)并蘆柴四十束。”［8］民國(guó)時(shí)期，1934年，國(guó)民政府教育部專門制定了《私立專科以上學(xué)校補(bǔ)助費(fèi)分配辦法大綱》，對(duì)私立專科以上學(xué)校的補(bǔ)助費(fèi)總額、分配辦法、申請(qǐng)程序作了規(guī)定。1934年，私立專科以上學(xué)校從政府得到共計(jì)76萬(wàn)元的補(bǔ)助，資助的私立大學(xué)共計(jì)32所。雖然經(jīng)費(fèi)數(shù)量不多，但對(duì)辦學(xué)者是極大的鼓勵(lì)，對(duì)于改善私立大學(xué)的辦學(xué)條件具有一定的積極作用。據(jù)《革命文獻(xiàn)》第56輯記載，自從教育部實(shí)施制度化的補(bǔ)助之后，私立大學(xué)“設(shè)備之增加，為數(shù)尤巨”。［9］除了教育部的資助外，衛(wèi)生部、司法部、財(cái)政部、鐵道部及其它黨政部門都曾為私立大學(xué)提供了經(jīng)費(fèi)資助。如20世紀(jì)30年代初直至抗戰(zhàn)前夕，中央和地方政府對(duì)南開大學(xué)的資助款占學(xué)校總收入的三分之一。又如，1929－1937年，中央與地方政府給予了廈門大學(xué)的津貼與基金共計(jì)百萬(wàn)，這期間，學(xué)校行政經(jīng)費(fèi)實(shí)際上仰賴于此。［10］對(duì)私立大學(xué)的經(jīng)費(fèi)的資助政策一直延續(xù)到新中國(guó)成立初，當(dāng)時(shí)，民辦高等院校（含教會(huì)學(xué)校）共有81所，政府的政策是以“積極維持、穩(wěn)步改造、重點(diǎn)補(bǔ)助”為方針。在第一次全國(guó)教育工作會(huì)議上，當(dāng)時(shí)的教育部副部長(zhǎng)錢俊瑞作“總結(jié)報(bào)告”時(shí)也談到“對(duì)經(jīng)費(fèi)困難而辦學(xué)成績(jī)不壞的立學(xué)校應(yīng)給以補(bǔ)助”。［11］但可惜的是，這項(xiàng)政策由于隨之而來(lái)的“院系大調(diào)整”運(yùn)動(dòng)導(dǎo)致私立學(xué)校被取消而結(jié)束。在近代私立大學(xué)的發(fā)展過(guò)程中，國(guó)民政府不僅給予經(jīng)費(fèi)、校地、物資設(shè)備等等直接的物質(zhì)支持，而且還通過(guò)有關(guān)政策與措施間接支持私立大學(xué)。如私立大學(xué)向國(guó)外購(gòu)買教學(xué)用品可以申請(qǐng)免稅，教育部還可以出面擔(dān)保私立大學(xué)向國(guó)家銀行貸款。［12］目前，我國(guó)民辦高等教育面臨生存性、發(fā)展性短缺已是不爭(zhēng)的事實(shí)，國(guó)際的經(jīng)驗(yàn)和歷史的經(jīng)驗(yàn)表明：對(duì)要不要資助民辦（私立）高等教育的回答是肯定的，政府制定并逐步完善經(jīng)費(fèi)資助政策是解決民辦高等教育發(fā)展困境的有效途徑。［13］之所以如此，就是要解決當(dāng)前我國(guó)民辦高校所面臨生存性、發(fā)展性短缺問(wèn)題，滿足我國(guó)民辦高校、民辦高校教師、民辦高校學(xué)生發(fā)展的需要，這從根本上來(lái)說(shuō)符合我國(guó)大多數(shù)人的利益，對(duì)于我國(guó)教育的進(jìn)步、社會(huì)的發(fā)展能夠產(chǎn)生持久的促進(jìn)作用。具體理由有三：首先，高等教育的內(nèi)外部性、準(zhǔn)公共物品屬性以及公共性、競(jìng)爭(zhēng)性的特征，決定了高等教育必須建立政府、受教育者和社會(huì)“三位一體”的經(jīng)費(fèi)籌措機(jī)制，民辦高等教育當(dāng)然也不例外，政府理應(yīng)支持民辦高等教育的發(fā)展。就高等教育的內(nèi)外部性特征而言，依據(jù)人力資本理論，教育是一種投資，既需要支付成本，又能為個(gè)人和社會(huì)帶來(lái)效益，這就是教育的內(nèi)部特性和外部特性。個(gè)人的收益主要表現(xiàn)為未來(lái)較高的收入，更大的就業(yè)和適應(yīng)能力，更高的升遷機(jī)會(huì)和社會(huì)地位等。社會(huì)收益則主要表現(xiàn)在國(guó)民收入的增加，國(guó)民素質(zhì)的提高等等。按照市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)“誰(shuí)受益誰(shuí)付費(fèi)”的原則，受益各方都應(yīng)當(dāng)支付相應(yīng)的教育成本，實(shí)行成本分擔(dān)。所以在非義務(wù)教育階段，實(shí)行教育成本分擔(dān)，尤其是作為受益者的政府資助私立教育使之成為一種實(shí)際需要。［14］這也有助于緩和國(guó)家教育經(jīng)費(fèi)短缺與國(guó)民對(duì)高等教育的巨大需求之間的矛盾。第二，出于提高民辦高等教育質(zhì)量的需要，政府應(yīng)該對(duì)民辦高等教育進(jìn)行資助。教育質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)與教育成本呈正相關(guān)，提高教育質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)，則意味著教育成本的提高，如果教育質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)達(dá)到某一個(gè)水平，就可能出現(xiàn)收益等于或大于成本的情況。這種情況會(huì)隨著高等教育普及程度的提高會(huì)變得越來(lái)越明顯（由于生源問(wèn)題，為達(dá)到同樣的教育標(biāo)準(zhǔn)，需要支出更多的教育成本）。［15］因此，為了保證教育質(zhì)量，政府有必要對(duì)民辦高等教育進(jìn)行資助。最后，對(duì)民辦高校的資助也是真正落實(shí)其承擔(dān)職業(yè)教育這種責(zé)任的需要。發(fā)展職業(yè)教育是國(guó)家對(duì)民辦高校的政策定位（這一定位到底合不合理，我們姑且不論），但目前民辦高校開設(shè)的職業(yè)教育類型主要是財(cái)會(huì)、計(jì)算機(jī)、外語(yǔ)、旅游等，工程類專業(yè)則很少，以研究為導(dǎo)向的人文科學(xué)、社會(huì)科學(xué)等也被忽視和丟棄了（見表4)。由此容易而且已經(jīng)造成民辦高校專業(yè)布局上的不合理，千校一面，培養(yǎng)的學(xué)生結(jié)構(gòu)性失業(yè)嚴(yán)重，不能真正滿足市場(chǎng)對(duì)人才尤其是大量工程技術(shù)人才的需要。之所以如此，是因?yàn)槿辟Y金、缺師資，純屬無(wú)奈之舉。顯然，從目前的條件看，學(xué)校的運(yùn)轉(zhuǎn)費(fèi)用主要依靠學(xué)生交納的學(xué)費(fèi)的民辦高校是無(wú)力承擔(dān)某些高投入的職業(yè)教育，從而真正實(shí)現(xiàn)高等職業(yè)教育的目標(biāo)的。在日本，文部省曾預(yù)測(cè)到1962年將缺少大量科學(xué)技術(shù)人員，于是要求私立大學(xué)從1958年起3年內(nèi)增加培養(yǎng)3000名理工科學(xué)生，并在私立大學(xué)的爭(zhēng)取下給予相應(yīng)的新設(shè)理工科學(xué)部或由文轉(zhuǎn)理的經(jīng)費(fèi)。［16］這一舉措應(yīng)值得我國(guó)借鑒。

表420所民辦高校專業(yè)設(shè)置與開辦數(shù)量［17］（略）二、向誰(shuí)資助———非營(yíng)利民辦高校受資助的民辦高校必須是非營(yíng)利的。非營(yíng)利性是非營(yíng)利組織的一個(gè)基本屬性，主要表現(xiàn)在：一、不以營(yíng)利為目的，二、不能進(jìn)行剩余收入的分配（分紅），三、不能將組織的資產(chǎn)以任何形式轉(zhuǎn)變?yōu)樗饺素?cái)產(chǎn)。［18］就教育而言，國(guó)外營(yíng)利性學(xué)校和非營(yíng)利性學(xué)校的具體差異體現(xiàn)在：表5國(guó)外營(yíng)利性學(xué)校和非營(yíng)利性學(xué)校的具體差異比較（略）以美國(guó)為例，政府不僅在管理上將營(yíng)利性和非營(yíng)利性私立高等學(xué)校嚴(yán)格區(qū)分開來(lái)，而且同政府的資助緊密相聯(lián)。在大多數(shù)州，對(duì)非營(yíng)利性私立高校的資助，明顯區(qū)別于營(yíng)利性私立高校的就是實(shí)行了免稅制度，非營(yíng)利性私立高校的房地產(chǎn)、捐贈(zèng)給學(xué)校的財(cái)產(chǎn)基金，以及收益用于學(xué)校發(fā)展的產(chǎn)業(yè)都免稅。我國(guó)的《民辦教育促進(jìn)法實(shí)施條例》第三十八條規(guī)定：“捐資舉辦的民辦學(xué)校和出資人不要求取得合理回報(bào)的民辦學(xué)校，依法享受與公辦學(xué)校同等的稅收及其他優(yōu)惠政策。出資人要求取得合理回報(bào)的民辦學(xué)校享受的稅收優(yōu)惠政策，由國(guó)務(wù)院財(cái)政部門、稅務(wù)主管部門會(huì)同國(guó)務(wù)院有關(guān)行政部門制定。”這種規(guī)定類似于國(guó)外區(qū)分的營(yíng)利性與非營(yíng)利性學(xué)校，對(duì)保護(hù)真正的非營(yíng)利性民辦學(xué)校具有重要的意義。捐資辦學(xué)和不要求取得合理回報(bào)的投資辦學(xué)滿足非營(yíng)利性組織的三個(gè)特點(diǎn)，理應(yīng)獲得非營(yíng)利性組織的稅收優(yōu)惠等政策優(yōu)待。盡管它在我國(guó)目前的民辦學(xué)校中所占的比重非常少，但它代表了真正意義的非營(yíng)利學(xué)校類型，將是未來(lái)我國(guó)民辦教育發(fā)展的方向，理應(yīng)大力支持。［19］三、怎樣資助———立足國(guó)情，直接間接結(jié)合由上所述，我們知道，國(guó)外多對(duì)非營(yíng)利學(xué)校進(jìn)行資助。其中不僅包括直接的經(jīng)費(fèi)資助，也包括給這—些機(jī)構(gòu)的學(xué)生獎(jiǎng)學(xué)金、助學(xué)金、學(xué)生貸款貼息、減免稅收等間接補(bǔ)貼。我國(guó)《民辦教育促進(jìn)法》及其實(shí)施條例也有類似規(guī)定，［20］與國(guó)外相比有相通之處，但仍然存在許多問(wèn)題。如回避了對(duì)民辦學(xué)校辦學(xué)成本的規(guī)范、要求回報(bào)的民辦學(xué)校的稅收優(yōu)惠政策還需要等待等等。此外，在《促進(jìn)法》中有原則規(guī)定的金融信貸、用地建設(shè)優(yōu)惠等重要問(wèn)題在《實(shí)施條例》中并沒(méi)有得到應(yīng)有的體現(xiàn)。從總體上看，目前政府給予民辦高校的直接和間接的資助還非常少，尚不足以解決我國(guó)民辦高等學(xué)校目前面臨的經(jīng)費(fèi)短缺困境。直接影響了民辦高校的穩(wěn)定、健康發(fā)展，因此我們建議政府應(yīng)該加大對(duì)優(yōu)質(zhì)非營(yíng)利民辦高校、民辦高校學(xué)生的資助力度。考慮到教育政策的目標(biāo)指向不應(yīng)該是教育機(jī)構(gòu)，應(yīng)該是在教育機(jī)構(gòu)中學(xué)習(xí)的學(xué)生以及工作的教師；考慮到目前我國(guó)教育發(fā)展所面臨嚴(yán)重的財(cái)政壓力，政府在依法實(shí)施資助時(shí)應(yīng)該以間接資助（對(duì)民辦高校本身）為主，直接資助（對(duì)民辦高校的教師和學(xué)生）為輔。（一）間接資助為主———針對(duì)民辦高校本身的資助形式同公辦學(xué)校一樣，政府應(yīng)該給高質(zhì)量規(guī)范的非營(yíng)利民辦高校提供間接資助，包括減免稅收和實(shí)施土地優(yōu)惠等方面措施；改革捐贈(zèng)稅制度；實(shí)行市場(chǎng)導(dǎo)向的收費(fèi)政策，等等。第一，實(shí)施稅收和土地等優(yōu)惠政策、改革捐贈(zèng)稅制度。“稅不進(jìn)校”，是世界通行的做法，我國(guó)應(yīng)該盡可能減少對(duì)非營(yíng)利民辦高校的收稅，以擴(kuò)大民辦教育的規(guī)模。但從實(shí)際操作來(lái)說(shuō)，單有稅收優(yōu)惠，并不足以保障民辦高校的建立和穩(wěn)定、健康發(fā)展。民辦高校建立之初所需要的土地等各方面的配套發(fā)展，同樣依賴于國(guó)家其他優(yōu)惠政策。澳大利亞政府對(duì)私立學(xué)校用地采用政府輔助貸款的方式給予扶持，香港政府則以對(duì)政府所有的土地或者校舍采取一元錢批租給私立學(xué)校承辦者的方式，為私立學(xué)校提供輔助，等等值得借鑒。對(duì)民辦高校的直接減免稅固然不可少，但其解決的只是民辦高校的支出的問(wèn)題，只有同時(shí)采取鼓勵(lì)社會(huì)捐贈(zèng)的措施，在制度上確立資產(chǎn)捐贈(zèng)機(jī)制，并促使人們?cè)谒枷肷闲纬膳c這一機(jī)制相一致的觀念，才能解決民辦高校的生財(cái)之道，為民辦高校健康、穩(wěn)定發(fā)展所需資金找到不斷的源泉。在國(guó)外，捐贈(zèng)收入是私立大學(xué)收入的重要來(lái)源，以美國(guó)為例，越是著名的私立大學(xué)，捐贈(zèng)收入在總收入中所占的比例越高。［21］在我國(guó)，由于種種原因，所得稅法關(guān)于捐贈(zèng)的規(guī)定，無(wú)論是捐贈(zèng)額度上還是在捐贈(zèng)步驟上，與其他國(guó)家或地區(qū)相比，都要小、要嚴(yán)格得許多。如1999年出臺(tái)的《公益事業(yè)捐贈(zèng)法》由于沒(méi)有與其他法律體系的銜接以及落實(shí)的細(xì)則，很多沒(méi)有落到實(shí)處，企業(yè)對(duì)公益事業(yè)的捐贈(zèng)只有對(duì)十幾個(gè)社會(huì)團(tuán)體的捐贈(zèng)可以得到稅收減免，對(duì)學(xué)校的捐贈(zèng)則不能享受稅收優(yōu)惠。這大大限制和制約了我國(guó)捐贈(zèng)機(jī)制的形成和發(fā)展，不利于吸納更多的民間資金投入到民辦高校。因此，必須改革捐贈(zèng)制度，簡(jiǎn)化捐贈(zèng)程序，適當(dāng)開放并擴(kuò)大社會(huì)向民辦高校捐贈(zèng)的額度，以形成良好的捐贈(zèng)傳統(tǒng)和氛圍，吸納更多的民間資金投入到民辦高校，扶持民辦高校的發(fā)展。第二，改變現(xiàn)行收費(fèi)政策，實(shí)行市場(chǎng)導(dǎo)向的收費(fèi)政策。學(xué)費(fèi)是民辦高校主要的收入來(lái)源。目前各地民辦高校基本上是實(shí)行“準(zhǔn)成本收費(fèi)”，收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)為審批制。這種收費(fèi)制度產(chǎn)生的問(wèn)題較多，主要有：一是收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)一刀切，不能準(zhǔn)確反映培養(yǎng)成本；二是收費(fèi)的行政管理體制不順，由物價(jià)部門統(tǒng)一定價(jià)，使得民辦高校在收費(fèi)問(wèn)題上來(lái)自物價(jià)部門的阻力比來(lái)自行政部門的扶助要大得多。因此必須對(duì)現(xiàn)行收費(fèi)制度進(jìn)行改革：一是由按培養(yǎng)成本收費(fèi)轉(zhuǎn)變?yōu)槊撾x成本收費(fèi)；二是由行政主管部門核定調(diào)控收費(fèi)方式轉(zhuǎn)變?yōu)橐允袌?chǎng)調(diào)控為主的收費(fèi)方式，有關(guān)行政主管部門可提供本地指導(dǎo)性收費(fèi)幅度，但不決定最高收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，民辦高校收費(fèi)高低主要靠市場(chǎng)調(diào)節(jié)。如韓國(guó)在1980年代改變此前實(shí)行的國(guó)家控制學(xué)費(fèi)的政策，實(shí)行私立大學(xué)學(xué)費(fèi)自律化政策，增大了學(xué)校的投入，學(xué)校的辦學(xué)條件得到了改善，學(xué)生得到了更好的服務(wù)。［22］（二）直接資助為輔———針對(duì)民辦高校教師和學(xué)生的資助形式盡管近年來(lái)我國(guó)財(cái)政性教育經(jīng)費(fèi)總量在逐年快速增長(zhǎng)，財(cái)政性教育經(jīng)費(fèi)占GDP的比例已經(jīng)達(dá)到3·14％，但民辦高等教育基本上不參與分配，政府財(cái)政“缺位”現(xiàn)象嚴(yán)重。為進(jìn)一步促進(jìn)民辦高等教育的發(fā)展，建議政府在教育財(cái)政政策上作一些調(diào)整，政府除了應(yīng)對(duì)優(yōu)質(zhì)非盈利民辦高校給予間接資助外，政府還應(yīng)對(duì)民辦高校和教師和學(xué)生直接在財(cái)政上給與補(bǔ)償和資助。第一，針對(duì)民辦高校教師的資助。建立民辦教育發(fā)展基金或?qū)ｍ?xiàng)資金是《民辦教育促進(jìn)法實(shí)施條例》的規(guī)定，也是促進(jìn)民辦教育發(fā)展的有效途徑之一，其中尤其重要的是建立民辦高校科研基金，對(duì)民辦高校教師進(jìn)行資助，這是鼓勵(lì)民辦高校開展科研活動(dòng)的需要。民辦大學(xué)之所以為大學(xué)，首先就暗含了大學(xué)的本義，即高深學(xué)問(wèn)。民辦大學(xué)只有接觸到了科研這一層面，高深學(xué)問(wèn)這一大學(xué)本質(zhì)才會(huì)得以充分體現(xiàn)。受經(jīng)費(fèi)的限制，民辦大學(xué)無(wú)法順利地開展科研工作，這對(duì)它們提高辦學(xué)水平和質(zhì)量具有很大的影響。可以借鑒西方科研活動(dòng)中的基金制，設(shè)立民辦大學(xué)科研基金，鼓勵(lì)那些想搞科研、提升辦學(xué)水平的民辦大學(xué)跟蹤申請(qǐng)。此外，政府還可以通過(guò)一定的財(cái)政撥款，直接支持民辦高校進(jìn)行教材開發(fā)、教學(xué)改革以及重點(diǎn)學(xué)科和實(shí)驗(yàn)室建設(shè)，使一批民辦高校能在某些領(lǐng)域達(dá)到國(guó)內(nèi)領(lǐng)先水平。第二，針對(duì)學(xué)生的資助。誰(shuí)在接受民辦教育，對(duì)于制定民辦教育政策具有重要影響。一般而言，民辦高校的學(xué)生家庭處在社會(huì)的中下層，政府的對(duì)民辦高校家庭經(jīng)濟(jì)收入低下的學(xué)生資助可以更有效地解決社會(huì)平等問(wèn)題。其資助的重點(diǎn)有以下二個(gè)方面：一是增加助學(xué)金的數(shù)量和范圍。由于民辦高校普遍學(xué)費(fèi)較高，學(xué)生及其家庭經(jīng)濟(jì)方面壓力較大，部分民辦大學(xué)的學(xué)生在入學(xué)以前就有沉重的家庭債務(wù)，對(duì)貸款的承受能力有限，或者不愿意過(guò)多貸款，或者貸不到必要的款項(xiàng)以維持正常的生活和學(xué)業(yè)，對(duì)這類學(xué)生應(yīng)該提供一定數(shù)量的助學(xué)金，以減輕他（她）們的負(fù)擔(dān)。二是完善國(guó)家助學(xué)貸款制度。部分民辦大學(xué)學(xué)生迫切需要獲得同公辦院校一樣的國(guó)家助學(xué)貸款，但目前國(guó)家助學(xué)貸款制度在民辦高校則基本上沒(méi)有開展。為此，政府可以通過(guò)貼息和提供擔(dān)保等方式，加大對(duì)民辦大學(xué)學(xué)生貸款的支持，并加強(qiáng)管理，建立學(xué)生貸款和還款的具有強(qiáng)制性的規(guī)定，從而降低貸款風(fēng)險(xiǎn)，增加銀行提供貸款的積極性。此外，在有關(guān)特困生補(bǔ)助、車船票優(yōu)惠、定向獎(jiǎng)學(xué)金等方面，也應(yīng)該建立對(duì)所有學(xué)生（包括公辦學(xué)校和民辦高校）同等的政策。真正形成公正、公平的公民辦學(xué)生資助機(jī)制。四、怎樣保障———健全相關(guān)配套措施第一，制定以市場(chǎng)為主導(dǎo)的民辦高等教育質(zhì)量政策。從美國(guó)的經(jīng)驗(yàn)看，其私立高等教育質(zhì)量是由市場(chǎng)主導(dǎo)而不是由政府或行政力量主導(dǎo)的，我們應(yīng)以此為鑒，在制定民辦高等教育質(zhì)量政策時(shí)以市場(chǎng)為導(dǎo)向，由市場(chǎng)來(lái)檢驗(yàn)學(xué)校的辦學(xué)水平，約束學(xué)校的辦學(xué)質(zhì)量。政府應(yīng)切實(shí)實(shí)現(xiàn)由微觀的、直接的、以行政手段為主的質(zhì)量管理向宏觀的、以法律、撥款、評(píng)估和信息、服務(wù)等手段為主的間接質(zhì)量調(diào)控的轉(zhuǎn)變，主要發(fā)揮對(duì)民辦高等教育質(zhì)量的督導(dǎo)服務(wù)職能。民辦高等教育質(zhì)量的評(píng)估應(yīng)在參照公辦高校的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)并充分考慮民辦高校的差異性、特殊性的基礎(chǔ)上綜合考察學(xué)生質(zhì)量（包括考試成績(jī)、實(shí)踐能力、創(chuàng)新精神、就業(yè)率等）、師資質(zhì)量（包括教學(xué)水平、高職稱教師所占比例等）、辦學(xué)條件（生均圖書數(shù)、生均固定資產(chǎn)凈值、生均宿舍面積等）、辦學(xué)特色（新課程體系、專業(yè)調(diào)整、培養(yǎng)創(chuàng)新人才等）、校園文化（學(xué)生社團(tuán)、社會(huì)實(shí)踐等）等五個(gè)方面的指標(biāo)。在此基礎(chǔ)上決定是否給予民辦高校資助，以及給予資助的比例，并由此建立經(jīng)費(fèi)績(jī)效預(yù)算，構(gòu)建經(jīng)費(fèi)資助與質(zhì)量掛鉤的機(jī)制。第二，健全非營(yíng)利組織的管理體制。非營(yíng)利民辦高校的發(fā)展與整體非營(yíng)利組織發(fā)展的法律制度環(huán)境密切相關(guān)。因而，健全非營(yíng)利組織的管理體系，建立詳細(xì)、配套的規(guī)范標(biāo)準(zhǔn)和監(jiān)督方法，是非營(yíng)利部門成為與政府部門和企業(yè)部門相并存的社會(huì)結(jié)構(gòu)的一部分，是實(shí)現(xiàn)其規(guī)范發(fā)展的前提。政府應(yīng)該不僅在法律上、政策上而且在實(shí)踐層面上認(rèn)可民辦高校與公辦高校平等的地位，并逐漸完善非營(yíng)利組織的管理體系，為非營(yíng)利民辦高校創(chuàng)造良好的法律政策環(huán)境，從而促進(jìn)我國(guó)民辦非營(yíng)利高效的發(fā)展，是民辦教育結(jié)構(gòu)更趨合理，是民辦教育事業(yè)走向多元化、規(guī)范化、法制化的健康發(fā)展軌道。第三，推進(jìn)教育管理體制改革，打破教育資源壟斷的局面。［23］改善民辦高等教育生存性、發(fā)展性短缺的有效措施之一是打破對(duì)政府對(duì)教育資源的壟斷，徹底改變議行合一、裁判員兼運(yùn)動(dòng)員的教育管理體制。應(yīng)該認(rèn)識(shí)到，沒(méi)有一個(gè)國(guó)家能夠壟斷、包辦高等教育，因而有必要使教育改革走出單純的財(cái)政視角，［24］進(jìn)入更為實(shí)質(zhì)性的管理體制、辦學(xué)體制改革，打破目前政府包攬過(guò)多，教育與教育決策中行政化，決策權(quán)、財(cái)權(quán)、執(zhí)行權(quán)三者合一的局面。教育壟斷的打破，有利于吸引社會(huì)資金向教育的流動(dòng)，把教育辦成全社會(huì)共同參與的事業(yè)，建立民辦教育與公辦教育公平競(jìng)爭(zhēng)的制度環(huán)境，促使包括民辦高等教育在內(nèi)的民辦教育良性發(fā)展。第四，適時(shí)頒布民辦教育資助法。由于目前我國(guó)的民辦教育資助法規(guī)很不完善、很不健全，因此適時(shí)制定《民辦教育資助法》，完善我國(guó)的民辦教育資助法規(guī)時(shí)十分必要的。從日本的經(jīng)驗(yàn)來(lái)看，日本的私學(xué)助成政策的發(fā)展經(jīng)歷了不支持且控制、不支持也不控制、支持且控制三個(gè)時(shí)期。［25］其私學(xué)“助成三法”在法律上對(duì)私立學(xué)校的經(jīng)費(fèi)問(wèn)題的規(guī)定，集中在以下方面：一是強(qiáng)調(diào)辦學(xué)者的公益性經(jīng)費(fèi)投入；二是捐款必須保證用于私立學(xué)校的辦學(xué)；三是允許存在贏利行為，但對(duì)其嚴(yán)格控制；四是規(guī)定國(guó)家和地方政府對(duì)私立學(xué)校有進(jìn)行資助和義務(wù)。我國(guó)應(yīng)該以此為鑒，審時(shí)度勢(shì)，在《民辦教育促進(jìn)法》及其實(shí)施條例的基礎(chǔ)上盡快頒布實(shí)施《民辦教育資助法》。以促進(jìn)我國(guó)民辦教育健康、穩(wěn)定、快速的發(fā)展。參考文獻(xiàn)：［1］WadiD·Haddad，TerriDemsky著，許競(jìng)譯。教育政策的規(guī)劃過(guò)程———一個(gè)應(yīng)用框架。載教育政策基礎(chǔ)［M］.北京：教育科學(xué)出版社，2003:107－108.［2］伊麗。民辦高等學(xué)校的發(fā)展：一個(gè)亟待解決的問(wèn)題。華東師大教育科學(xué)學(xué)院1999年博士論文。［3］參見翁文艷。教育公平與學(xué)校選擇制度［M］.北京：北京師范大學(xué)出版社，2003:24－25.［4］閻鳳橋。美國(guó)私立高等教育特征分析［J］.黃河科技大學(xué)學(xué)報(bào)，2003,(3).［5］包括1957年制定的《國(guó)家對(duì)私立大學(xué)科研設(shè)備補(bǔ)助法》、1970年制定的《日本私學(xué)振興財(cái)團(tuán)法》和1975年制定的《私立學(xué)校振興助成法》。［6］李守福。私立學(xué)校制度初探［J］.比較教育研究，1994,(2).［7］洪成文。國(guó)外私學(xué)公助實(shí)踐模式的比較及思考［J］.比較教育研究，2003,(3).［8］周應(yīng)合。《景定建康志》卷二九《儒學(xué)志》，宋元地方志從刊本。［9］杜元載主編。革命文獻(xiàn)(第56輯)抗戰(zhàn)前之高等教育［M］.臺(tái)北：中國(guó)國(guó)民黨黨史史料編纂委員會(huì)，1971:197.［10］廈門大學(xué)校史編委會(huì)。廈大校史資料（第一輯）［M］.廈門：廈門大學(xué)出版社，1987:343.［11］中國(guó)教育年鑒1949—1981［M］.北京：中國(guó)大百科全書出版社，1984:685.［12］宋秋蓉。近代中國(guó)私立大學(xué)研究［M］.天津：天津人民出版社，2003:131－142.［13］美國(guó)學(xué)者蓋格認(rèn)為，經(jīng)費(fèi)資助是政府積極地影響中國(guó)民辦高等教育的發(fā)展兩種方式之一。蓋格。私立高等教育公共政策：在經(jīng)濟(jì)現(xiàn)代化過(guò)程中私立高等教育的角色［J］.北京大學(xué)教育評(píng)論，2003,(4).［14］G·S貝克爾著，梁小民譯。人力資本［M］.北京：北京大學(xué)出版社，1987.［15］閻鳳橋。對(duì)我國(guó)民辦教育有關(guān)政策的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析［J］.民辦教育研究，2004,(6).［16］陳武元。日本高等教育政策與私立大學(xué)的大發(fā)展［J］.清華大學(xué)教育研究，1998,(3).［17］參見：張博樹，王桂蘭。重建中國(guó)私立大學(xué)：理念、現(xiàn)實(shí)與前景［M］.北京：教育科學(xué)出版社，2003:166.［18］王名。非營(yíng)利組織概論［M］.北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2002.［19］賈西津。對(duì)民辦教育營(yíng)利性與非營(yíng)利性的思考［J］.教育研究，2003,(3).［20］在關(guān)規(guī)定主要集中在《民辦教育促進(jìn)法》第四十四、四十五、四十六、四十七、四十八、五十、五十二條及其實(shí)施條例第三十六、三十八、三十九、四十、四十一條上，包括稅收優(yōu)惠政策、捐贈(zèng)政策、信貸政優(yōu)惠政策、設(shè)立民辦教育發(fā)展專項(xiàng)基金政策等等。［21］如1996年排名前十位的大學(xué)的捐贈(zèng)率，除斯坦福大學(xué)為28％較低外，其余均超過(guò)30％，其中哈佛大學(xué)為54％，普林斯頓大學(xué)為56％。［22］楊金成。韓國(guó)私立大學(xué)的學(xué)費(fèi)政策評(píng)析［J］.外國(guó)教育研究，2000,(6).［23］近來(lái)這種壟斷的突出表現(xiàn)是：有關(guān)教育行政部門鼓勵(lì)公立大學(xué)舉辦獨(dú)立學(xué)院，取消學(xué)歷文憑試點(diǎn)招生，縮短高等職業(yè)教育的學(xué)制，限制高等職業(yè)教育從專科層次升入本科層次等。被喻為是砍向民辦高等教育的“四把利斧”。［24］楊東平。辨析“教育產(chǎn)業(yè)化”［N］.南方周末，2004－10－07.［25］周志宏。私人興學(xué)自由與私立學(xué)校法制之研究［M］.臺(tái)北：學(xué)林文化事業(yè)有限公司，2001:207－208.