前言：本站為你精心整理了政府績效管理范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價值，我們的客服老師可以幫助你提供個性化的參考范文，歡迎咨詢。

黨的*屆五中全會通過的《中共中央關(guān)于制定國民經(jīng)濟(jì)和社會發(fā)展第十一個五年規(guī)劃的建議》（以下簡稱《建議》），一個最鮮明的特點(diǎn)就是以科學(xué)發(fā)展觀統(tǒng)領(lǐng)經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展的全局。為了保證“十一五”規(guī)劃的實(shí)施，《建議》對推進(jìn)行政管理體制改革提出了明確的要求。可以說，繼續(xù)深化行政管理體制改革，是全面深化改革和提高對外開放水平的關(guān)鍵，也是落實(shí)科學(xué)發(fā)展觀、構(gòu)建和諧社會的重要保障。加強(qiáng)政府績效管理與評估，是深化行政管理體制改革的重要內(nèi)容和轉(zhuǎn)變政府職能的必然要求。

一、全面實(shí)施政府績效管理與評估的意義

1落實(shí)科學(xué)發(fā)展觀必須樹立正確的政績觀科學(xué)發(fā)展觀是我們?nèi)娼ㄔO(shè)小康社會的根本指針。解決中國的發(fā)展問題，實(shí)現(xiàn)又快又好的發(fā)展，必須堅(jiān)持以科學(xué)發(fā)展觀統(tǒng)領(lǐng)經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展的全局。但是，科學(xué)發(fā)展觀要由各級黨委、政府和各級干部來落實(shí)。這里，就有一個樹立什么樣的政績觀的問題，有一個如何評價政績的問題。現(xiàn)實(shí)生活中，一些地方政府部門及領(lǐng)導(dǎo)干部為了追求“政績”，盲目攀比、不切實(shí)際地鋪攤子、亂上項(xiàng)目；有的熱衷于標(biāo)新立異、貪大求奢或急功近利、做表面文章等等。這些問題，不僅影響了政府部門的形象，而且影響了經(jīng)濟(jì)社會的持續(xù)協(xié)調(diào)健康發(fā)展。可見，政績觀的問題關(guān)系我們發(fā)展的指導(dǎo)思想，也關(guān)系政府管理的指導(dǎo)思想，這個問題不認(rèn)真加以解決，實(shí)施“十一五”規(guī)劃，用科學(xué)發(fā)展觀統(tǒng)領(lǐng)經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展全局就是一句空話。

2加強(qiáng)政府績效管理和評估是轉(zhuǎn)變政府職能的迫切要求我們的政府是人民政府，履行政府經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)、市場監(jiān)管、社會管理和公共服務(wù)職能，其根本目的是滿足人民群眾日益增長的物質(zhì)文化需要，提供優(yōu)質(zhì)的公共產(chǎn)品和公共服務(wù)，而績效管理與績效評估則是衡量政府公共服務(wù)是否滿足公共需求的重要手段和尺度。也就是說，政府對公民負(fù)有公共責(zé)任，政府的支出必須獲得人民的同意并按正當(dāng)程序支出，公共資源必須有效率地利用并達(dá)到預(yù)期的效果。要落實(shí)這些公共責(zé)任，就必須對政府的作為進(jìn)行績效評價，以準(zhǔn)確了解政府是否承擔(dān)起了公共責(zé)任。績效管理的重要特點(diǎn)是公民導(dǎo)向的績效觀，它所追求的是效益、服務(wù)質(zhì)量和公民滿意程度；公共部門以提供公共產(chǎn)品與公共服務(wù)為基本職責(zé)，以公民導(dǎo)向?yàn)榛咎卣鞯目冃Ч芾碛欣谔岣哒冃А⒏纳普蜗蟆⑻岣哒畽?quán)威，推動經(jīng)濟(jì)發(fā)展與社會進(jìn)步。政府績效評估所采取的界定政府職能、提高服務(wù)質(zhì)量、強(qiáng)調(diào)顧客至上和以顧客需求為導(dǎo)向等措施，有利于改進(jìn)政府公共部門與社會公眾之間的關(guān)系，有利于建立和發(fā)展社會公眾對政府公共部門的信任，增強(qiáng)政府公共部門的號召力和凝聚力。

3加強(qiáng)政府績效管理和評估是改進(jìn)政府管理方式的重要手段績效管理有利于建立以結(jié)果為導(dǎo)向的公共管理機(jī)制。政府績效管理以提高政府績效為最終目標(biāo)，結(jié)果為本的績效意識是績效管理的基本前提。當(dāng)代公共管理認(rèn)為程序和規(guī)則固然重要，然而，更為重要的是是否產(chǎn)生好的結(jié)果、是否滿足公民需求。實(shí)踐證明，政府績效管理與評估帶來了一系列以績效為本、以結(jié)果為導(dǎo)向的新的管理措施的運(yùn)用。例如，政府圍繞其使命進(jìn)行績效管理，采用了目標(biāo)管理、全面質(zhì)量管理等手段；實(shí)施顧客導(dǎo)向的管理，增加顧客選擇的機(jī)會，調(diào)查和審視社會公眾對公共服務(wù)的要求和滿意程度；建立以績效為基礎(chǔ)的預(yù)算制度、實(shí)行績效與財政預(yù)算撥款掛鉤，從而降低行政成本；改革公務(wù)員制度，實(shí)行業(yè)績獎勵制和績效工資制，從而增加了政府管理公共事務(wù)、提供公共服務(wù)的效率與活力。因而，政府績效管理與評估是改革政府管理的重要環(huán)節(jié)和有效工具。同時，績效管理有利于提高行政效率、降低行政成本，通過績效評估，使政府部門和公務(wù)員的激勵約束機(jī)制有了依據(jù)。

二、國外政府績效管理與評估的主要做法與經(jīng)驗(yàn)

在傳統(tǒng)行政模式下，西方國家早期對政府績效的研究主要受到科學(xué)管理運(yùn)動和一般管理理論的影響，大多采用基于技術(shù)效率（機(jī)械效率）的研究方法。二戰(zhàn)以來至20世紀(jì)70年代，西方國家對政府績效的理論研究和實(shí)踐進(jìn)入了一個新的階段，政府績效問題的焦點(diǎn)由組織特別是由結(jié)構(gòu)與過程轉(zhuǎn)移到公共項(xiàng)目及其所產(chǎn)生的結(jié)果上來。政府績效評估在20世紀(jì)80年代進(jìn)入了一個新的高潮，績效管理成為西方各國行政改革的一個重要組成部分，戰(zhàn)略管理、全面質(zhì)量管理、標(biāo)桿管理、目標(biāo)管理、績效預(yù)算、人力資源開發(fā)與管理技術(shù)等績效管理技術(shù)紛紛得到應(yīng)用。進(jìn)入20世紀(jì)90年代，政府績效評估的焦點(diǎn)逐漸轉(zhuǎn)向了效益和“顧客滿意”，質(zhì)量被提到了重要地位。目前，西方各主要國家都在政府管理和市政管理中實(shí)行了績效評估的技術(shù)和方法，績效管理評估的理念、方法和技術(shù)已經(jīng)成為一種世界性的潮流。

西方國家政府績效管理與評估具有一些值得借鑒的做法與經(jīng)驗(yàn)：

1．注重完善政府績效管理與評估的法律體系

西方發(fā)達(dá)國家在全面實(shí)施政府績效管理與評估的過程中，很注意完善政府績效管理與評估的法律框架，用法律手段規(guī)范政府績效管理與評估體系。如英國1983年頒布了《國家審計法》，把審計中央政府資金的職責(zé)和權(quán)限授予了主計審計長，并規(guī)定成立國家審計署以確保主計審計長履行其職責(zé)，首次從法律的角度表述了績效審計。1997年頒布的《地方政府法》也規(guī)定，地方政府必須實(shí)行最佳績效評價制度，各部門每年都要進(jìn)行績效評估工作，要有專門的機(jī)構(gòu)和人員及固定的程序。美國于1993年7月頒布了《政府績效與結(jié)果法》，規(guī)定“每個機(jī)構(gòu)應(yīng)提交年度績效規(guī)劃和報告”，財政預(yù)算要與政府部門績效掛鉤。1999年4月，日本內(nèi)閣會議根據(jù)《中央省廳等改革關(guān)聯(lián)法案》的相關(guān)措施為內(nèi)容，制定了《關(guān)于推進(jìn)中央省廳等改革的基本方針》，將總務(wù)省的行政監(jiān)察局改為行政評價局，行政評價局可超越各府、省的界限，行使包含政策評價職能在內(nèi)的行政評價和檢查職能；2002年他們又出臺了《政府政策評價法》，在整個政府范圍內(nèi)實(shí)施。根據(jù)這項(xiàng)法案，內(nèi)閣和政府的各個部都被要求在其權(quán)限范圍內(nèi)實(shí)行政府評價。

2．注重完善政府績效評估的指標(biāo)體系

美國政府早在20世紀(jì)40年代就著手構(gòu)建政府績效評估體系。20世紀(jì)60年代，美國會計總署率先把對政府工作的審計重心從經(jīng)濟(jì)性審計轉(zhuǎn)向了經(jīng)濟(jì)性、效率性和效果性并重的審計（即“3E審計”），后又?jǐn)U展到“5E審計”。2002年，美國總統(tǒng)管理及預(yù)算辦公室提出了針對聯(lián)邦行政機(jī)關(guān)和部門的通用績效指標(biāo)，為五個跨部門的政府職能開發(fā)了統(tǒng)一的評價指標(biāo)或稱“通用衡量標(biāo)準(zhǔn)”。2003年預(yù)算中，總統(tǒng)管理與預(yù)算辦公室制定了評級制度（紅、黃、綠）來評價聯(lián)邦機(jī)構(gòu)執(zhí)行總統(tǒng)管理議程的工作成果。

3．將績效管理與戰(zhàn)略規(guī)劃及公共預(yù)算改革結(jié)合起來，注重形成政府績效管理的制度體系

西方國家在實(shí)施績效管理的過程中，注重將政府戰(zhàn)略規(guī)劃與績效管理過程結(jié)合起來，力求形成制度化、規(guī)范化與科學(xué)化的績效管理與評估體系。如1993年，美國政府頒布了《政府績效和結(jié)果法》，要求聯(lián)邦政府各機(jī)構(gòu)制定五年戰(zhàn)略規(guī)劃，制定實(shí)現(xiàn)戰(zhàn)略目標(biāo)的績效管理年度計劃，定期測定部門工作績效并向國會和公眾提供績效報告。1993年8月3日，在時任總統(tǒng)克林頓大力支持并在美國管理與預(yù)算局（OMB）和國會的推動下，《政府績效和結(jié)果法》順利通過立法，從而使美國政府績效管理走上了制度化軌道。另外，許多國家將績效管理與公共預(yù)算改革結(jié)合起來，推廣績效預(yù)算管理。改革的方向是在資金分配上強(qiáng)化績效，將公共預(yù)算撥款與各機(jī)關(guān)單位的績效聯(lián)系起來，按效果而不是按投入撥款；在公共預(yù)算執(zhí)行上將效果與撥款掛鉤，根據(jù)績效來分配預(yù)算。同時，在公共預(yù)算管理過程中，變傳統(tǒng)的“過程管理”為“結(jié)果管理”，對績效好的部門給予獎勵，對于指標(biāo)完成不好的部門，則在議會中公布、撤職、削減，直至取消這項(xiàng)公共預(yù)算。目前，績效預(yù)算已成為西方國家主要的公共預(yù)算管理模式，世界上近50個國家采用了績效預(yù)算，如英國、瑞典、日本、加拿大、法國、巴西、印度等國。

4．以公共支出評價為手段，注重政府績效審計

加強(qiáng)對政府公共支出的評價，是當(dāng)代政府改革的重要內(nèi)容。公共支出評價是隨著績效管理和績效預(yù)算而出現(xiàn)的，它是政府公共管理的重要工具之一。公共支出評價就是評估政府支出是否有效，效果在哪里，在哪些方面應(yīng)當(dāng)改革，以進(jìn)一步提高績效。西方國家公共支出評價的主要目的是為政府工作和議會公共預(yù)算案的討論和通過提供基礎(chǔ)材料；同時，在支出評價中，還能發(fā)現(xiàn)政府工作漏洞并加以改進(jìn)。另外，西方國家普遍重視發(fā)揮獨(dú)立審計機(jī)構(gòu)在政府績效管理中的作用。

1997年，英國國家審計署（NAO）首次了《績效審計手冊》，其目的是確保績效審計能夠遵循審計標(biāo)準(zhǔn)。2003年，又對該手冊行進(jìn)了新版，指出：國家審計署“要對議會（從而對納稅人）負(fù)責(zé)。通過績效審計，確保公共資源得到合理運(yùn)用。績效審計的根本目標(biāo)在于促進(jìn)審計單位改善管理，提高效益。”具體目標(biāo)則包括：促進(jìn)審計單位提高服務(wù)質(zhì)量、以較低的成本實(shí)現(xiàn)既定目標(biāo)、節(jié)省資金、改進(jìn)工作方法、避免浪費(fèi)等。

5．將全面質(zhì)量管理的理念融入績效管理，確立以質(zhì)量為核心、以顧客為導(dǎo)向、以服務(wù)為目標(biāo)的績效管理模式

20世紀(jì)90年代，全面質(zhì)量管理運(yùn)動引入公共行政領(lǐng)域，其核心特征是顧客信息反饋與評估、雇員參與質(zhì)量改善、目標(biāo)管理等等。它強(qiáng)調(diào)顧客導(dǎo)向在公共行政中的重要地位，強(qiáng)烈關(guān)注行政活動的質(zhì)量與效果，這也導(dǎo)致人們對績效的強(qiáng)烈關(guān)注。如美國商務(wù)部于1987年設(shè)立了國家質(zhì)量獎；1988年，聯(lián)邦質(zhì)量學(xué)會開始對政府部門頒發(fā)總統(tǒng)質(zhì)量獎。總統(tǒng)質(zhì)量獎的七項(xiàng)原則是：領(lǐng)導(dǎo)水平、信息分析、戰(zhàn)略質(zhì)量規(guī)劃、人力資源發(fā)展和管理、過程質(zhì)量管理、質(zhì)量及運(yùn)行結(jié)果、顧客焦點(diǎn)和滿意度。

6．不斷完善績效評估的方式與方法，提高績效評估的質(zhì)量與水平

在績效管理實(shí)踐的過程中，西方國家績效評估的主體逐步多元化。在評估過程中有公民和服務(wù)對象的廣泛參與，由單純的政府機(jī)關(guān)內(nèi)部的評估發(fā)展到由社會機(jī)構(gòu)進(jìn)行評估。如美國民間機(jī)構(gòu)錫拉丘茲大學(xué)坎貝爾研究所自1998年以來就與美國《政府管理》雜志合作，每年對各州或市的政府績效進(jìn)行評估，并評估報告，引起了政府和民眾的廣泛關(guān)注。一些州政府在對其部門年終業(yè)績進(jìn)行評估時，也往往請專門的社會評估機(jī)構(gòu)參與。2001年1月，日本設(shè)立了政策評價和獨(dú)立行政機(jī)構(gòu)評價委員會，對行政評價局實(shí)行政策評價進(jìn)行必要的協(xié)商并將意見提交給總務(wù)省和郵政省等部門。這一委員會由民間的獨(dú)立專家組成，行政評價局充當(dāng)政策評價和獨(dú)立行政機(jī)構(gòu)評價委員會的秘書處。20世紀(jì)90年代以來，有關(guān)質(zhì)量和顧客滿意度指標(biāo)在評估指標(biāo)體系中大幅度增長，加拿大等國家還進(jìn)行大范圍的政府顧客滿意度調(diào)查，將提升顧客的滿意度作為政府績效的目標(biāo)。同時，政府績效評估技術(shù)不斷成熟，信息技術(shù)、量化技術(shù)、針對不同部門不同的評估方式和方法技術(shù)廣泛應(yīng)用，績效評估的科學(xué)化水平不斷提高。

三、我國政府績效管理與評估的實(shí)踐、問題與對策

我國自改革開放以來，一直非常重視政府的行政效率問題。早在1980年，鄧小平在關(guān)于《黨和國家領(lǐng)導(dǎo)制度的改革》等一系列講話中就尖銳地指出了官僚主義所帶來的機(jī)構(gòu)臃腫、辦事拖拉、不講效率等弊端，強(qiáng)調(diào)通過抓住機(jī)構(gòu)改革和行政管理體制改革解決“活力、效率、積極性“的問題。20世紀(jì)80年代，我國恢復(fù)行政學(xué)以來，行政效率始終是行政學(xué)研究的一項(xiàng)重要內(nèi)容。20世紀(jì)90年代以來，在借鑒當(dāng)代西方國家行政改革理論的基礎(chǔ)上，政府績效概念開始逐漸引入我國公共行政學(xué)研究領(lǐng)域中。在建立社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制和推進(jìn)現(xiàn)代化的進(jìn)程中，黨中央在1982年、1988年、1993年、1998年和2003年以來的行政管理體制和政府機(jī)構(gòu)改革中，都注意把提高行政效率作為重要內(nèi)容和目標(biāo)。黨的十五大也提出，要認(rèn)真解決機(jī)構(gòu)龐大、人員臃腫、政企不分、官僚主義嚴(yán)重的問題，按照社會主義市場經(jīng)濟(jì)的要求轉(zhuǎn)變政府職能，建立辦事高效、運(yùn)轉(zhuǎn)協(xié)調(diào)、行為規(guī)范的行政管理體系。黨的*大、*屆二中、三中、四中全會，對深化行政管理體制改革進(jìn)一步提出了要求，這就是按照完善市場經(jīng)濟(jì)體制和推進(jìn)政治體制改革的要求，堅(jiān)持政企分開，精簡、統(tǒng)一、效能和依法行政的原則，進(jìn)一步轉(zhuǎn)變政府職能，改進(jìn)管理方式，推進(jìn)電子政務(wù)，提高行政效率，降低行政成本，形成行為規(guī)范、運(yùn)轉(zhuǎn)協(xié)調(diào)、公正透明、廉潔高效的行政管理體制；強(qiáng)調(diào)落實(shí)科學(xué)發(fā)展觀、提高黨的執(zhí)政能力，必須樹立正確的政績觀，并且要求建立政府績效評估的指標(biāo)體系。黨的*屆五中全會把推進(jìn)行政管理體制改革放到了更加突出的位置，并且作為全面深化改革和提高對外開放水平的關(guān)鍵，強(qiáng)調(diào)實(shí)現(xiàn)“四個分開“、履行“四項(xiàng)職能”、建設(shè)法治政府和服務(wù)型政府，切實(shí)解決政府部門之間職責(zé)不清、管理方式落后、辦事效率不高的問題。

從政府績效管理和評估的實(shí)踐看，近年來，隨著我國行政體制改革的不斷深入，一些地方政府及部門開始進(jìn)行政府績效的管理和評估活動。如福建等地進(jìn)行的機(jī)關(guān)效能建設(shè)、南京等地進(jìn)行的“萬人評議政府活動”等。一些地方將績效評估作為政府管理機(jī)制中的一個環(huán)節(jié)，運(yùn)用目標(biāo)責(zé)任制、社會服務(wù)承諾制、效能監(jiān)察、效能建設(shè)、行風(fēng)評議等方式對政府進(jìn)行績效評估，如河北省實(shí)行的干部實(shí)績考核制度，對干部實(shí)績的考核包括經(jīng)濟(jì)建設(shè)、社會發(fā)展和精神文明建設(shè)、黨的建設(shè)三大方面，其中經(jīng)濟(jì)建設(shè)下列9大項(xiàng)指標(biāo)、社會發(fā)展和精神文明建設(shè)下列12大項(xiàng)指標(biāo)、黨的建設(shè)下列5大項(xiàng)指標(biāo)。一些政府部門在政府組織內(nèi)部開展了績效評估措施，一些研究機(jī)關(guān)還對政府績效管理的指標(biāo)體系進(jìn)行了探索，提出了政府績效評估的指標(biāo)體系。

但是，我國政府績效管理與評估還很不成熟，目前存在的主要問題包括如下方面：一是績效管理與評估尚未全面推開，還只是停留在個別省市、個別部門的分散試驗(yàn)階段，沒有一個統(tǒng)一的規(guī)劃和安排。二是績效管理與評估缺乏法律規(guī)范，尚未形成一種法治化、系統(tǒng)化、科學(xué)化的績效評估制度與體系。三是還沒有建立全面科學(xué)的政府績效評估指標(biāo)體系，往往將經(jīng)濟(jì)指標(biāo)等同于政府績效的評估指標(biāo)。四是績效管理與評估尚未與公共支出評價、績效預(yù)算管理結(jié)合起來，缺乏獨(dú)立的績效審計。五是績效評估的科學(xué)化程度不高。績效評估的主體主要是上級行政機(jī)關(guān)，社會公眾、社會組織還沒有真正成為評估的主體；評估的操作過程沒有規(guī)范化和程序化，存在很大的隨意性；評估的方法多為定性方法，較少采取定量方法，多為“運(yùn)動式”、“評比式”、“突擊式”評估，而對政府績效的持續(xù)性測定較少；評估的過程具有封閉性、神秘性，缺乏透明度、公開性與公平性，缺乏媒體監(jiān)督。

針對我國政府績效管理與評估中存在的這些問題，迫切需要我們加快政府職能轉(zhuǎn)變步伐，完善政府績效評估指標(biāo)體系，實(shí)現(xiàn)政府績效管理與評估的法治化、制度化與科學(xué)化。

1全面建立法治化、制度化與科學(xué)化的政府績效管理體系

一是完善政府績效管理與評估的法規(guī)體系。要盡快將我國目前的各種績效管理與評估措施納入到法治化的軌道，切實(shí)加強(qiáng)對績效管理與評估的立法保障工作，加強(qiáng)對政府績效管理與評估的統(tǒng)一規(guī)劃和指導(dǎo)，逐步形成標(biāo)準(zhǔn)化、系統(tǒng)化的績效管理與評估體系，從而使政府績效管理與評估工作走向法治化、制度化與科學(xué)化。

二是完善政府績效管理的制度與機(jī)制。有效的績效管理，以有效的績效管理組織、績效管理機(jī)制為前提。在深化行政管理體制改革中，要逐步建立和完善政府績效管理制度，有專門機(jī)構(gòu)和人員負(fù)責(zé)績效管理。同時，健全績效管理機(jī)制，包括目標(biāo)管理機(jī)制、標(biāo)桿管理機(jī)制、質(zhì)量管理機(jī)制、顧客導(dǎo)向機(jī)制等，特別要將質(zhì)量管理機(jī)制引入我國政府管理，在政府部門中推行全面質(zhì)量管理。

三是提高政府績效評估的科學(xué)化水平。政府績效評估的主體應(yīng)多元化，績效評估的方式應(yīng)該多樣化。要建立多重績效評估機(jī)制，要將政府自我評估、上級評估與專家評估、社會公眾評估相結(jié)合。政府績效評估要貫徹顧客導(dǎo)向的原則，評估的內(nèi)容、標(biāo)準(zhǔn)和指標(biāo)體系的設(shè)計要從為公民服務(wù)的立場出發(fā)，同時在評估過程中要有公民的廣泛參與，建設(shè)人民滿意的政府；要通過社會調(diào)查、民意調(diào)查等方法，定期調(diào)查公眾對政府施政的滿意程度，以此作為政府績效評估的重要依據(jù)。政府績效評估要公開透明，要做到內(nèi)容標(biāo)準(zhǔn)公開、過程公開、評估結(jié)果公開；同時要科學(xué)地使用評估結(jié)果，將政府績效評估與獎懲制度結(jié)合起來，建立以績效評估結(jié)果為基準(zhǔn)的獎懲制度。

2探索完善我國政府績效評估的指標(biāo)體系

要結(jié)合我國國情，從有利于改進(jìn)組織管理、改造業(yè)務(wù)流程、關(guān)注績效結(jié)果三個方面入手，建立我國政府績效評估的經(jīng)濟(jì)指標(biāo)、效率指標(biāo)、效益指標(biāo)相結(jié)合的指標(biāo)體系。我國地區(qū)差異較大，政府績效評估的指標(biāo)設(shè)計也應(yīng)有所不同，要根據(jù)不同地區(qū)、不同層級、不同部門設(shè)計出最能測量政府工作成果的指標(biāo)體系。

我們認(rèn)為，我國政府的宏觀效益指標(biāo)應(yīng)包括：一是政府部門為社會經(jīng)濟(jì)活動提供服務(wù)的數(shù)量和質(zhì)量，包括政府直接投資興建的基礎(chǔ)設(shè)施數(shù)量，政府頒布實(shí)施維護(hù)經(jīng)濟(jì)秩序的法令法規(guī)，政府對主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)的支持程度等。二是政府管理目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)情況，包括是否充分就業(yè)，物價是否穩(wěn)定，經(jīng)濟(jì)是否持續(xù)增長，收支是否平衡，資源配置是否合理，國民財富是否增加等。三是財政政策的公平程度，如稅收總收入、直接稅、間接稅、社會保險繳款占GDP的比重、員工的社會保障繳款占GDP的比重等指標(biāo)。四是政府管理效益，包括稅收總額占GDP的比重，政府支出占稅收總額的比重，政府支出增長率與經(jīng)濟(jì)增長速度之比，人才吸引情況，外地企業(yè)和外資企業(yè)投資總額等。五是政府管理社會的效果，包括公民對社會公平和公正是否充滿信心，每10萬居民中嚴(yán)重犯罪人數(shù)，人們對人身、財產(chǎn)安全受到保護(hù)的程度是否滿意等。

我國政府的微觀效益指標(biāo)主要包括：一是效益技術(shù)指標(biāo)。產(chǎn)出質(zhì)量指標(biāo)，如差錯率、準(zhǔn)時率、合格率、優(yōu)秀率；社會效果測定，如緝毒效果指標(biāo)中的與吸毒相關(guān)的死亡人數(shù)、吸毒入院人數(shù)指標(biāo)等等；顧客滿意度指標(biāo)，如抱怨與投訴率、公共服務(wù)網(wǎng)點(diǎn)的分散程度和服務(wù)半徑等等。二是公共部門行為合理化水平指標(biāo)。如公共決策否科學(xué)；民主監(jiān)督是否有效；是否廉潔、勤政、高效；政府能否將政策有效運(yùn)用于經(jīng)濟(jì)；立法活動能否滿足經(jīng)濟(jì)和社會發(fā)展的要求；政治體制能否依據(jù)經(jīng)濟(jì)與社會的需要而及時變革，等等。三是公共部門機(jī)關(guān)效能指標(biāo)。包括是否有合理而完善的制度，如崗位責(zé)任制，首長責(zé)任制，服務(wù)承諾制，限時辦結(jié)制，同崗替代制，聯(lián)合辦公制，效能考評制和失職追究制等；能否依法行政；是否推行政務(wù)公開，是否公示機(jī)關(guān)各部門的職責(zé)、權(quán)限、審批程序、時限、承辦人姓名和審批結(jié)果等；能否提高辦事效率，用科技手段提高辦公自動化程度等等。

3加快建立績效預(yù)算制度與績效審計制度

要建立績效審計制度，從而更好地對政府績效進(jìn)行監(jiān)督。當(dāng)前，我國政府管理效率低下問題突出，政府成本過高，成為阻礙經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展的主要障礙。政府成本過高，突出表現(xiàn)在行政管理費(fèi)用不正常增長，浪費(fèi)型公共支出過多。因此，必須采取堅(jiān)決的措施加以抑制。要實(shí)行政府支出績效審計制度，實(shí)行財政財務(wù)收支的真實(shí)合法審計與效益審計并重，逐步加大效益審計分量；要壓縮和控制行政事業(yè)費(fèi)支出占政府總支出的規(guī)模，力爭將行政事業(yè)費(fèi)支出的規(guī)模控制在占政府總支出15％的水平（中等收入國家水平），確保政府支出更多地用于公用事業(yè)與教育、社會保障事業(yè)。同時，要建立和完善以公共服務(wù)為取向的政府業(yè)績評價機(jī)制和公共服務(wù)責(zé)任機(jī)制