中小銀行規模擴張管理
前言：本站為你精心整理了中小銀行規模擴張管理范文，希望能為你的創作提供參考價值，我們的客服老師可以幫助你提供個性化的參考范文，歡迎咨詢。
(一)資本收益說
該理論認為，中小銀行的規模擴張是追求資本增值的需要，要實現銀行資本收益最大，就必須不斷擴張市場份額，而這就體現為資產規模的擴張。從傳統的信貸業務看，銀行業經營有兩個特征：一個是信貸交易的跨時性，即當期信貸質量必須在整個償還期內才能得到最終檢驗；二是流動性，即只要存在負債(存款)擴張以保證備付金充足，則對存款人的支付是可以保證的，而銀行的收入又體現為貸款存量與存貸利差的乘積，所以銀行自然有動力去不斷擴張資產與負債；從中間業務看，銀行的機構與網絡規模直接決定了銀行的市場半徑，規模越大，能夠為客戶提供的中間業務服務的地域空間就越大，市場盈利機會就越大。資本的本質就是增值，所以為了獲取收益最大化而進行規模擴張是中小銀行的理性選擇。Akhigbe總結關于小銀行效率的市場結構說(SP)、成本表現說(EP)、關系發展說(RD)、信息優勢說(1A)等理論后，考察了資產規模低于500萬美元的中小銀行，發現銀行盈利能力隨著規模的擴張而逐漸增強，而且，當銀行市場的HHI指數從50%上升到75%時，中小銀行的盈利能力上升0.9%，他認為這種盈利能力的增強來源于中小銀行規模擴張后帶來的市場結構的變化和客戶關系的發展，而與成本控制等因素關系不大。
(二)大而不倒說
該理論認為，中小銀行規模擴張是為了追求“大而不倒”。“大而不倒”(TooBigtoFail，TBTF)是用來描述銀行監管者處理嚴重財務危機的大銀行時的一個術語，其有兩層含義：一是當危機銀行規模足夠大時，監管當局考慮到其破產后果而會對其進行全力救助，二是若危機銀行是小銀行，則監管當局會任其破產倒閉。到1990年代，TBTF逐漸狹義化，只是意味著一家銀行“太大而不能把損失置于絕大多數未保險存款者”。而且，“政治化而不能倒閉(TooPoliticaltoFail，TPTF)”也逐步成為重要的處理危機原則。1991年FDICIA(FDICImprovementAct)修正法案明確禁止FDIC保護未保險存款人和銀行股東，除非這樣做(保護)就是最小成本之舉，或者不這樣做就會給經濟環境和金融穩定帶來嚴重的不良后果。這樣，TBTF就變成了“系統風險免除(SystemicRiskExemption，SRE)”。
(三)銀行成長說
銀行成長說認為，中小銀行的規模擴張是中小銀行成長的結果和表現形式。銀行成長說的理論基礎是Penrose開創的現代企業成長理論。部分研究將其運用到了銀行發展領域，認為導致中小銀行成長的內部誘因主要來源于中小銀行存在著剩余生產性服務、資源和特別的知識。當中小銀行擴張到能夠比當前以一種贏利更高的方式來使用銀行的資源，中小銀行就有了擴張動力。或者說，在目前的經營中，任何資源只要沒有達到充分利用，就存在激發中小銀行尋求一種更充分利用它的動力。由于資源的不可分性、資源的功效多重性及資源的不斷創新性導致銀行永遠存在剩余資源，不可能存在完全出清的狀態，因此銀行永遠存在成長動力，規模勢必持續擴張。Cyree進一步指出中小銀行外部成長(GrowExternally)的主要路徑是規模擴張，體現為資產規模增加、業務范圍擴張和分支機構增設，銀行業市場結構、監管環境、績效以及表內業務特征決定了銀行的外部成長選擇。國內有學者認為，并購是中小銀行成長的基本方式，可以迅速實現規模擴張，同時，中小銀行成長是一個從規模擴張到質量提升的轉變過程，規模擴張式成長到一定階段就會轉變到質量導向型成長。
(四)新銀行說
新銀行說主要是基于中小銀行多為新銀行這一現實得出的結論。該理論認為，中小銀行初入市場，由于具備較高的資本充足率和較低的資產基數，經營負擔很低，沒有不良資產，所以增長速度會很高。另外，新銀行迫切需要取得市場認同，所以必須迅速擴張市場份額。DeYoung研究發現新銀行平均每單位資產能夠產生更多的貸款與轉賬存款。DeYoung還利用1980～1994年間的4305家老銀行和4305家新銀行數據，并將新銀行分為1～14歲齡。研究發現，在銀行成立之初，會有很高的平均資產增長速度(約為31%)，但隨著年齡的增長，這種增速逐漸降低，在第10年后與老銀行資產增速一致。
(五)高管勢力擴張說
管理主義者Muller認為，管理者的報酬是公司規模的函數，管理者有擴大企業規模的動機。高管勢力擴張說認為，作為銀行家群體的中小銀行高管，為了在銀行家市場中得到較高的對價，必須在經營管理實踐中迅速展現自身的經營實力，而與此同時，中小銀行股東與高管之間的委托機制使得高管更多地掌握銀行的經營信息，高管可以不顧股東利益而對銀行進行規模擴張。另外，由于銀行經營風險的潛伏期較長，高管薪金主要以經營資產規模為標準進行計量，所以高管為了擴張自己的勢力，獲取更多的收益，可以不顧經營風險而進行規模擴張。Milborn指出，銀行擴張自己的規模和產品范圍的一個重要動因就是銀行的高管意識到了擴張可以給自己帶來巨大的聲望收益，盡管他們對這種收益的遠期價值評估并不完全理性。Hughes等11引從銀行的公司控制角度探討了銀行高管何以敢于犧牲銀行價值而進行規模擴張。他們認為，銀行的存款保險制度和監管制度限制了銀行外部接管市場對高管的約束力：首先，存款保險的存在使得銀行的債權人沒有足夠的動力去監督銀行高管的行為；其次，監管當局對銀行分設機構、非金融機構接管銀行的限制以及對銀行并購者的嚴格監管也削弱了外部接管者的力量，從而減少了銀行高管的外部市場壓力。銀行高管充分認識到了外部接管市場的局限性，所以極力進行擴張。
二、我國中小銀行規模擴張的動因分析
以上五種理論解釋分別從不同角度闡釋了中小銀行規模擴張的動因，雖不無道理但并不能完整有效地解釋我國中小銀行規模擴張。具體來看：
(一)TBTF并非我國中小銀行規模擴張的緣由
相對于大銀行而言，中小銀行受資產規模約束，經營網絡具有區域性，存貸款數量較少，在銀行市場中份額較小，在同業市場中業務比重較低，與同業聯系并不緊密，所以政府在中小銀行出現經營危機、面臨破產倒閉時，其成本收益函數與救助大銀行不同：大銀行危機救助時，由于預見到大銀行倒閉可能造成的支付系統效率下降、信用收縮、投資下降、消費不足、貿易條件惡化以及資產泡沫破滅甚至社會動蕩、政權更迭等系統性災難性后果，政府的成本支出即使再高也是必需，而中小銀行的危機救助中，政府必須慎重考慮救助所帶來的道德風險成本，救助的道德風險成本具有同等規模特性，即同等規模的銀行具有相同預期，如果政府對一家中小銀行進行了救助，那么眾多中小銀行就會預期到未來政府也會對自己進行救助。由于中小銀行數量眾多，加之中小銀行由于管理、風險、股權結構等因素，在預見到政府救助后經營出現危機的概率比大銀行更高，所以實際上救助小銀行的成本并不比救助大銀行成本低。但救助小銀行的收益顯然較大銀行低，所以，政府會對大銀行進行救助而更可能放任小銀行倒閉。中小銀行充分認識到了這一點，為了避免倒閉關門的命運，所以擴張資產規模，做大銀行，以求在出現經營危機時能夠獲得政府的全力救助。
從上面的分析可以看出，TBTF的實現要求小銀行具備以下幾個條件：一是小銀行的數量足夠多，以至于政府救助小銀行后的道德風險成本足夠高；二是小銀行的經營危機出現概率比較高，而且具有普遍性；三是救助小銀行的政府收益很低。再來看我國中小銀行的實際情況：首先，我國中小銀行數量相對而言并不多。有資料顯示，在TBTF的濫觴地美國，2003年資產規模小于100億美元的中小銀行共有7747家，即使資產規模低于10億美元的也有7336家之多，而我國目前中小銀行只有100多家。中小銀行數量較少說明政府救助一家中小銀行后可能出現的道德風險成本的發生量相對不高，所以政府并不過于擔心救助一家中小銀行危機會引起的其它中小銀行的效尤行為；其次，相對于大銀行而言，我國中小銀行的經營危機并不突出，至少占據主導地位的較大的中小銀行的資產質量相對較好，長期以來一直是我國銀行業經營的優秀代表。中國被關閉的銀行沒有一家是因為規模小才關閉的，而是因為資產質量問題。TBTF存在這樣一個邏輯：規模大而資產質量低，不會關閉；規模小而資產質量低，會關閉；資產質量高，規模小，不會關閉；資產質量高，規模大，不會被關閉。可見，規模小是被關閉的必要條件但不是充分條件。所以，問題的關鍵還是資產質量問題。如果說規模擴張是為了追求TBTF，對那些在生死邊緣掙扎的城市商業銀行而言尚有這種可能，但無法解釋資產質量一直是中國銀行業優秀代表的許多中小銀行的規模擴張行為，而恰恰就是這一部分中小銀行的規模擴張趨勢最為強烈，所以如果用大而不倒來解釋全部中小銀行的規模擴張，是令人難以理解的；最后，我國政府救助中小銀行的收益明顯。絕大多數中小銀行是由政府財政出資設立，政府在救助中小銀行方面具有源自自身利益的自發與主動，政府不愿看到自己的銀行倒閉。綜合以上三點可得，我國存在太大而不倒，但同樣存在小也不倒。所以，認為中小銀行擴張就是為了追求不倒閉的隱性保障的觀點是不成立的。
(二)資本收益說不能完全解釋我國中小銀行規模擴張
分析資本收益說，可以得出以下認識：資本收益與規模擴張在中小銀行發展中應該是一個有機的整體。首先，提高資本收益、實現資本增值是中小銀行經營的最終目的。中小銀行是企業，實現資本收益最大化是其經營宗旨，是其經營管理的出發點和歸屬點，擴張規模都是為了增加資本收益，收益是檢驗一家銀行經營水平的最終標準；其次，規模擴張是實現資本收益的手段。沒有一定的市場規模，大量的固定資產、管理等不變成本無法均攤，單位產出的高成本使得資本盈利率大幅降低。
資本收益說只能部分地但不完全解釋我國中小銀行的規模擴張。一些中小銀行的信貸擴張確實有著利潤動機，也確實帶來了利潤回報，但如果說我國中小銀行擴張都是為了資本收益，那就無法解釋中小銀行的規模不經濟現象。因為有很多實證檢驗結果說明.我國中小銀行保持快速規模擴張的同時，整體規模經濟收益不斷下降。
(三)銀行成長說同樣不能完全解釋我國中小銀行規模擴張
銀行成長說同樣不能完全解釋我國中小銀行的規模擴張。根據銀行成長說的觀點，銀行成長的本質不是單純的規模擴張，而是銀行管理素質、資產質量、盈利能力和市場競爭力的全面提升。而我國中小銀行擴張中，固然有一小部分中小銀行在規模擴張中實現了經營質量和綜合實力的提高，但也應該看到一大部分中小銀行的規模擴張并沒有伴隨著質的同步提升，有的甚至在規模擴張后出現了經營危機。所以，銀行成長說并不能完全解釋我國中小銀行的持續規模擴張。
(四)新銀行說無法解釋近20年來的持續擴張
我國的中小銀行都是新銀行，在開業之初沒有經營負擔，雖然多數并不具備國外新銀行所擁有的較高的資本充足率特征，但確實存在新銀行的市場擴張沖動，但新銀行說無法解釋的是我國中小銀行近20年來一直保持較高的規模增速。
(五)高管勢力擴張說部分解釋我國中小銀行規模擴張
高管勢力擴張說在我國可以部分解釋我國中小銀行的規模擴張現象。雖然我國中小銀行的高管多是行政任命，不存在銀行家市場，但存在一種隱形的銀行官僚體系，能夠在短期內把銀行規模做大的高管更容易獲得擢升提拔，而且也更容易獲得更高的個人收入。以中小銀行的分支機構為例，資產規模舉足輕重的分支機構領導更加受到上級關注，行長作為產權經營的當事人，利用經營期大權獨攬，以國家信用為條件，盡量短期擴張，并在經營成果談判時與總行抗衡，實現自身短期福利極大化，從中獲取盡可能多的個人財富。總之，中小銀行的規模擴張動因難以一言以蔽之，不但要考慮到中小銀行的外部市場特征、內部約束等因素，還要本著普遍聯系的觀點將其置人銀行市場行為整體加以考慮，并分析產生這些動因的外部與內部因素。
三、我國中小銀行規模擴張的行為邏輯
轉軌時期的中國有著獨特的金融體系和銀行市場，中小銀行的產生和發展都具有自身獨特之處，必須從中國中小銀行的實踐出發對其規模擴張的動因進行分析。唯有如此，才能從根本上把握中小銀行的規模擴張。筆者認為，我國中小銀行規模擴張存在如下行為邏輯：
(一)制度供給中的規模偏好促使中小銀行通過擴張規模獲取制度收益
對中小銀行而言，制度往往是稀缺的資源，也是限制中小銀行發展的重要因素。中小銀行的產生和發展始終與政府制度供給密不可分。但是政府的制度供給存在規模偏好，即政府更偏好于為大銀行提供有利的制度。這符合制度供給的成本收益原則，因為制度可以成為商品，可以交易，存在可以區分開的交易雙方，尤其是在我國轉軌經濟過程中，制度的交易是非常廣泛的。制度的交易同樣存在競爭，制度的效率最終都表現在產品上，制度競爭決定了制度存在供求均衡關系，所以制度的均衡實際上內含于商品和要素市場的均衡之中。撇開政府的其他公共職能不談，現代財稅理論認為，政府的管理與服務職能也是通過進入市場提供給各個微觀經濟主體，依靠稅收體制來完成整個買賣過程。既然制度是可以交易的商品，那么作為制度供給者的政府就要實現成本最小化或者收益最大化。一方面，制度設計與供給的規模彈性近乎為零，即政府向大銀行和小銀行設計和提供制度的成本基本一致；另一方面，大銀行的金融中介作用明顯高于小銀行，所以政府向大銀行的制度供給收益大于向小銀行的制度供給。基于這兩點，政府的制度供給存在規模偏好。
制度供給的規模偏好體現為多個方面，首先信用等級和地位的不平等。個人客戶、公司客戶乃至各級政府通過各種方式認同大型國有銀行是國家信用，中小商業銀行是企業信用；其次，中小銀行在不良資產處理方面缺乏足夠的政策支持。各家中小銀行的不良資產比率不低、總量也不斷積累，已經成為嚴重制約發展的因素，解決不良資產問題已是迫在眉睫。中小銀行的不良資產撥備覆蓋率明顯偏低，單純依靠自身積累、以核銷呆帳的方式解決并不現實，也需要來自外界尤其是政策面的支持；再次，在存款和結算業務方面，面臨很多限制性的甚至是歧視性的政策制約。例如，在證券資金清算、基金托管、期貨保證金等大宗批發業務方面，多數中小銀行幾乎無法進入。再如，基本賬戶制度、主辦銀行制度的有關規定在實際操作中業已給中小商業銀行帶來許多不利因素；還有，信貸資產業務、、外匯業務受到諸多限制，等等。在這種情況下，中小銀行為了使自己能夠進入政府制度設計與供給的考量函數，獲取政府的制度供給，不得不迅速擴大資產規模，體現在市場行為上就是規模的快速擴張。
(二)市場需求的規模偏好使中小銀行必須通過資產擴張獲取業務空間
市場需求的規模偏好包括兩層含義：一方面在相同的服務條件下，市場需求者偏好從大銀行獲取金融服務。銀行資產規模一直就是外界評價銀行經營實力的重要指標，社會基本按照銀行資產規模標準來衡量一家銀行實力，而很少顧及其資產質量。尤其在中小銀行經營信息難以為公眾所知的情況—F，大銀行的規模優勢就是信用保障，在吸引客戶上發揮著顯著作用，這反過來就對中小銀行的規模擴張行為形成了激勵；另一方面，中小銀行現有的優質客戶多為大企業，大企業客戶的服務需求有最低規模要求，要獲得并維持這些大客戶資源，銀行必須有相應的匹配規模。
從我國中小銀行實踐看，為了獲取并維持大客戶資源，中小銀行努力進行規模擴張。首先，通過擴張規模繞開向大企業貸款存在的監管障礙。我國商業銀行法第三十九條第四款規定：對同一借款人的貸款余額與商業銀行資本余額的比例不得超過百分之十。從實際情況看，國內最大的中小銀行能夠向單一客戶累計投放的貸款余額最多也不過是十幾億元。而大型企業的貸款需求規模往往十分巨大，動輒十億、數十億甚至上百億。顯然，按照現有的監管法規要求，中小銀行遠遠不能滿足大型客戶的貸款需求。即使被允許對單一客戶實行超比例放款，那么，中小銀行將面對經營風險加劇集聚問題，不利：廠銀行經營風險的分散；其次，通過擴張規模來獲取贏得大型客戶忠誠度的實力基礎。大型客戶之所以“大”，不僅僅表現在組織機構多、銷售收入高、從業人數眾等數量方面的“大”，而且表現為金融需求綜合化、經營半徑國際化等質量方面的“廣”。除了一般的貸款需求之外，大型客戶往往在資產管理、貿易融資、國際結算等方面有著較高的需求。現實中，一個經常的現象是，中小商業銀行因機構網點、資本規模、授信規模、國際融資能力等方面的實力不足而難以獲得大型客戶的青睞，所以必須通過擴張來維系大客戶；再次，規模擴張來消除銀企合作不平等：由于中小商業銀行的實力和規模較小，所以，與大型客戶天然存在著談判地位不對等的劣勢。這樣，在費用減免、價格優惠等方面，大型客戶往往握有談判的主動權，中小銀行的經營成本由此將增大。為了改變這一局面，中小銀行也極力擴張規模。
(三)資本約束機制缺失，導致資產擴張行為大行其道
資本約束一直是我國銀行業經營管理的短板，資本觀念的缺乏在影響規模擴張方面有兩個顯著表現：一是內部績效考核上對資產規模的偏重，二是對規模擴張風險的忽視。其實，這是一個問題的兩個方面。例如.在銀行內部考核中，不少中小銀行片面強調“存款論英雄”、“規模排座次”，進而導致一些營銷人員在業務營銷中自覺和不自覺地輕視風險和盈利。一些無利可圖甚至是危害中小銀行長期發展的業務，只要能做大規模，也被奉為上賓。中小銀行對分支機構的考核，主要以帳面利潤和不良資產率為主，普遍沒有考慮資本成本問題，沒有采用剔除資本成本的經濟利潤指標來考核分支機構的經營業績，結果誘使分支機構積極放貸，以追求帳面利潤的提升和不良資產率的降低，所有這些都造成了不計成本的資產規模擴張行為的發生。例如，近年來一些中小銀行熱衷吸收保險公司的協議存款，存款年利率一度高達4%～5%，并且協議確定向上單向浮動，在中小銀行貸款利差只有3.5%、扣除經營成本和風險撥備凈盈利只有1.5%的情況下，這種協議存款利率比正常存款利率高出2～3個百分點，顯然是不能盈利的資產擴張。還有的中小銀行利用承兌匯票業務虛增存款，不僅沒有帶來利潤，反而隱藏了巨大風險。
(四)市場定位偏失，使得通過資產擴張獲取市場份額成為中小銀行生存和發展的基礎
從我國中小銀行的市場實踐看，中小銀行的主要資產投向仍然是大企業、大項目，這種市場定位戰略使其并未尋找到穩定的收入和利潤來源。一方面，中小銀行與大客戶的業務關系并不穩定，大客戶的談判地位和信貸需求經常使中小銀行處于被動，資金的實際價格往往較低；另一方面，對中小銀行而言，雖然大企業大項目的資金需求規模較大，但銀行維護客戶關系的日常支出較大，以至于向大企業大項目提供信貸服務的平均成本并不低。綜合這兩點，中小銀行定位于大客戶大項目的利潤并不豐厚。為了實現利潤最大化，中小銀行必須通過增加客戶數量與業務量來增加利潤基數，規模擴張理所當然成為首選之策。
(五)業務與盈利模式單一，必須依靠信貸資產擴張為實現收益最大化奠定基礎
與四大國有銀行類似，中小銀行仍然遵循的是以擴大信貸投放規模為主的業務模式和以賺取存貸利差為主的盈利模式，要想獲取最大化收益，就必須擴張信貸資產規模，這是中小銀行信貸規模擴張的必然性。
全國性中小銀行信貸利息收入占總收入比平均高達65%以上，并且呈總體逐步上升趨勢，信貸規模的大小和利息收入的多寡直接決定了中小銀行的經營績效。與以上全國性中小銀行的收入結構相比，由于其業務數量、服務網絡、硬件設施等原因，眾多城市商業銀行則更加倚重傳統的信貸利息差收入。《中國城市商業銀行研究》課題組的調查結果顯示，城市商業銀行在提供非傳統金融服務方面存在很大的不足，有很大一部分城市商業銀行沒有能力提供高附加值的增值服務。利息收入是城市商業銀行的主要收入來源，大約占營業收入的53%左右；而非利息支出(包括金融機構往來支出和營業費用)則構成了它們的主要經營成本，兩者合計大致占總費用的71%。最近5年間，整體平均的城市商業銀行的利差收入占到了總收入的73.26%以上，最高達到77.46%，而且一直居高不下；銀行個體中，北京銀行等城市商行的佼佼者利差收入占比均高達90%，足可見利差收入在城市商業銀行收入中的絕對重要地位，也就不難理解其為何著力擴張傳統的信貸業務。
四、簡要結論
本文對中小銀行規模擴張的大而不倒說、資本收益說、銀行成長說、新銀行說和高管勢力擴張說等理論進行了分析，并以此探究了我國中小銀行資產擴張的行為動因和行為邏輯。結論認為，我國中小銀行的資產擴張并非是為了追求規模經濟，而是對現行金融制度環境和經營機制下的被動適應。我國中小銀行資產擴張存在如下動因和行為邏輯：制度供給中的規模偏好促使中小銀行通過擴張規模獲取制度收益，市場需求的規模偏好使中小銀行必須通過資產擴張獲取業務空間，資本約束機制缺失，導致資產擴張行為大行其道，市場定位偏失，使得通過資產擴張獲取市場份額成為中小銀行生存和發展的基礎，業務與盈利模式單一，必須依靠信貸資產擴張為實現收益最大化奠定基礎。因此，要實現中小銀行資產擴張的經濟理性，必須從外部金融制度和自身經營機制變革入手加以解決。
摘要：銀行規模擴張一般理論中的大而不倒說、資本收益說、銀行成長說、新銀行說和高管勢力擴張說均不能完整有效地解釋我國中小銀行的規模擴張。我國中小銀行規模擴張有著獨特的行為邏輯，制度供給和市場需求中的規模偏好、資本約束缺失、市場定位偏失以及業務與盈利模式單一是形成這一行為邏輯的主要原因。
關鍵詞：中小銀行，規模擴張，動因，行為邏輯
