前言：本站為你精心整理了銀行完善經營管理范文，希望能為你的創作提供參考價值，我們的客服老師可以幫助你提供個性化的參考范文，歡迎咨詢。

（一）業務流程自身問題剖析

商業銀行的業務流程是指直接或間接為顧客創造價值的一系列相關邏輯活動的有序集合，不同的業務流程設計是商業銀行績效和組織結構的基礎。商業銀行的業務流程可以分為為直接創造價值的客戶服務流程和為直接創造價值活動服務的后臺支持流程。對國有商業銀行而言，客戶服務流程依據目前為客戶提供的產品和服務，可以分為信貸業務流程、零售業務流程、表外業務流程、咨詢業務流程、業務流程等；后臺支持流程可根據各項管理活動分為綜合管理流程、計劃財務流程、風險管理流程、產品開發流程、后勤服務流程等。

隨著商業銀行規模機構日趨龐大，部門分工越來越細，部門考核目標分散，使得局部與總體經營目標出現偏離，在沒有統一的意志和共同目標追求的管理背景下，為強化內部控制、防范風險而設立的各個控制環節，在現實中卻因受部門分工的影響，往往使部門的意志成為左右事物成敗的砝碼，造成了相對完整的工作分散得支離破碎，相應組織結構也越來越繁多復雜，使經營和協調管理成本不斷上升，有時運營支出費用占銀行收入的50左右，但是運營效益卻低下，對市場變化反應遲滯。根據流程診斷的一般方法，我國國有商業銀行業務流程主要存在以下問題：

1、業務管理環節過多，流程周期太長。以信貸業務流程為例，一筆貸款從客戶提出申請到支用貸款需要經歷的大大小小的環節不下二十個，主要的流程環節是：客戶申請→受理審查→貸前調查→項目評估→風險審查→貸款審批→合同審查→用款條件審查→客戶用款，這里的受理審查、貸前調查、項目評估、風險審查、貸款審批、用款條件審查等環節基本上都是對客戶資信的審查，貸前調查要寫調查報告，項目評估要寫評估報告，風險審查要寫審查報告，貸款審批要準備審批報告，不僅重復勞動，效率低下，而且不易明確責任。不僅如此，一筆額度較大的貸款不僅要經過同級機構的多個環節，由多個部門的經辦人員和主管審查，而且還要層層上報，層層審核。據統計，國有商業銀行一筆信貸業務的平均處理時間（從客戶提出申請到用款）長達數月，根本無法滿足市場競爭的需要。因此，盡管有些審查是必要的，但為此投入大量的人力、物力、財力和時間，付出如此高昂的管理成本和效率代價卻是不可行的。

2、業務流程的設計不是為客戶提供最方便的服務，缺乏差別化和多樣化的服務流程。國有商業銀行現有的業務流程是為適應既有的組織結構和滿足管理的需要設置的，“流程為組織而定”，籠統地按活動的相同性或相似性，將從事相同或相似活動的人合在一起，形成職能型群體，每一個職能性群體所從事的工作，對于一個完整的流程來說，只是其中的一個部分，在這樣的組織中，從客戶的需要來看，完整的業務流程常常被割離開來。國有商業銀行盡管進行了很多改革，但往往熱衷于權力和資源的再分配，部門設計和部門職責劃分沒有打破傳統的思定式，而且一般是在機構調整之后再去設計連接各部門的業務流程，或只是對業務流程進行一些修補性的工作，這樣形成的業務流程不可能是方便客戶的流程。另外，國有商業銀行的業務流程僵化單一，沒有根據不同客戶、不同業務的風險高低設計不同的業務流程，而是根據業務金額的大小劃分管理權限，往往造成越是優質客戶、越是大客戶的審批環節越多，業務流程越復雜。

3、各業務流程彼此不協調，甚至存在沖突。國有商業銀行服務流程往往由各業務管理部門自行制定，彼此間缺少銜接和協調，存在重復和沖突。譬如，國有商業銀行雖然設有專門的信息部門，但沒有建立統一的信息流程，各業務經營和管理部門為了自身需要，都有自己的信息渠道和信息處理流程，前臺業務部門有業務信息系統，后臺風險部門有管理信息系統，會計部門有會計信息系統，各流程之間的信息資料不能共享，重復錄入，更重要的是各口徑的數據不一致，帶來管理上的混亂。而且目前國有商業銀行相當部分的信息依賴手工填報和匯總，給基層行的正常經營帶來了極大的工作壓力。實際上，銀行的各項流程都存在相互制約、相互影響的關系，所以銀行應該特別重視流程之間的相互作用和匹配。也就是說，不僅要對單項流程進行合理的整合，更應加強流程網絡的總體規劃，使流程之間彼此協調，減少磨擦和阻力，降低系統內耗。

4、一些不必要的后臺支持流程占據了大量的人力物力。國有商業銀行機構龐大，部門林立，人員眾多，是功能齊全的“小社會”，在一些管理層后勤服務等非業務人員在數量上甚至超過了業務人員。一些非核心業務，如員工培訓、科技開發，國有商業銀行也往往自我承擔，投入大量的人力、財力不說，質量也難以保證，跟不上時代的步伐。

（二）經營發展現狀及差距

1、增長方式的差距

我國商業銀行在對待風險與發展問題上存在樹立正確的觀念難、堅持正確的觀念更難的現象，存在很多非理性的競爭行為，很重要的原因就是看不到銀行這個行業風險的滯后性、隱蔽性、長期性的特征。一些經營者不太容易正視風險，不愿意放棄隱含過高風險的市場機會，有的經營者也不習慣用長期穩定的利潤標準衡量業績，相反卻熱衷于對個別年度利潤的評價，不考慮對風險的撥備和對利潤的沖減，使表面上的高收益與實際經風險調整后的收益之前有很大差距。結果是長期以來在我國銀行發展史上形成業務規模快速擴張與風險大量累計、資產質量下降不斷交替出現的怪圈。近年來，這類非理性的行為仍在不斷地以各種方式表現出來。比較典型的是，規模擴張似乎成為某些銀行業績的唯一衡量尺度，而長期穩定的利潤卻不太被評價，作為以風險為基本經營特征的銀行，這些做法和評價客觀上對我國金融業的風險文化和正確的經營理念形成負面的引導。

2、資產負債現狀的差距

伴隨著商業銀行經營規模的迅速膨脹，資金來源和資金運用結構不匹配問題也運而生。銀行資產和負債不相匹配，存短貸長的矛盾日益突出，一旦市場利率發生反常翻轉，對利率敏感性強的資產和負債將帶來嚴重的利率風險，導致銀行遭受損失，嚴重時會危及銀行的生存。20世紀70年代美國儲備協會危機就是由于利率的變化引起的。

從近幾年金融機構總體情況看，流動性總量仍然過剩，但短期流動性指標欠佳，流動性比例和流動性缺口率偏離監管要求較大。存款來源定期化勢頭減弱，但流動性管理風險增大。

數據支持。流動比率：某行流動性比率指標11.37％，較年初增加1.74個百分點，短期流動性狀況較年初有所好轉，但該指標距銀監會風險監管（不小于25％）相差較大。流動性缺口率：

流動性缺口率＝（90天內到期的表內外資產－90天內到期的表內外負債）／90天內到期的表內外資產。某行流動性缺口率-582.73％，距銀監會風險監管（不小于-10％）相差較大。

3、外部經營環境的差距

我國的宏觀經濟的特殊環境加劇了信用風險向商業銀行集中。首先，信用風險受制于我國金融市場融資結構過于單一。在我國，直接融資的發展速度一直較慢，與我國經濟的發展速度始終不相稱。我國企業債余額占GDP的比重僅為2左右，美國為36、日本25。而在間接融資中的銀行貸款卻一直在大規模高速擴張。相關數據顯示，2000年，在我國國內金融市場融資格局中，以銀行貸款為主的間接融資所占的比重為72.8，2003年前半年攀升至97.8。目前維持在95以上，遠高于發達國家金融市場融資格局中間接融資只占40以下的比例，這種融資結構使得企業融資嚴重依賴以銀行貸款為主的間接融資，而原本可以通過直接融資領域化解和分散的信用風險卻過大向商業銀行集中。其次，宏觀信用管理體系的薄弱導致了我國系統性信用風險環境，從而加劇了信用風險在商業銀行的不斷積聚。我國改革開放20多年來，取得了令人矚目的經濟成果，但是宏觀信用體系沒有得到同步發展。

在宏觀信用環境得不到改善、全社會的信用風險向商業銀行過度積累及風險管理難度加大的情況下，僅僅依靠商業銀行自身對風險的管理水平和管理能力來控制全社會90以上的信用風險，對銀行而言應該是勉為其難。而另一方面，目前我國商業銀行盈利模式環是依賴于存貸款利差收入，不斷擴大貸款規模也是銀行降低不良貸款率的一個重要途徑，因此，商業銀行的盈利水平的提高和不良貸款率的下降，客觀上都要求商業銀行還是要繼續擴大貸款規模。

（三）價值流程與業務流程的分離

以利潤→收入與成本→資產負債業務為系統列的價值流和以市場→金融產品→資產負債業務為系列的業務流往上自成體系，雖然二者的交匯點為資產負債業務，但在現實的經營活動中，兩者的軌跡往往難以重合。

1、銀行業務的產品越接近市場，單位產品的價值量（或成本收入比）就越模糊，利潤對產品的控制力也越差。極易形成為實現對利潤的追求，不是把著眼點放在單位產品價值量的提升上，而是通過增加單位產品數量來完成利潤計劃的趨向，粗放經營跡象難以避免。

2、價值的正向流向過程利潤分解的過程與業務的正向流向過程即利潤的實現過程往往產生偏離，眼前利益與長遠利益的博奕往往使價值流的控制目標（收入結構的多元化、高成本低收益產品的壓縮及高風險產品的控制）難以實現.