前言：本站為你精心整理了農村土地制度期待一場深刻變革范文，希望能為你的創作提供參考價值，我們的客服老師可以幫助你提供個性化的參考范文，歡迎咨詢。

農村的土地，是一種屬于不可再生的自然資源。市場經濟要求一切資源均需以效益最大化進行配置，但對土地資源，一般來講，無論哪個國家，也無論哪種社會制度，實際它都必須優先考慮土地對民生發展的影響。

就我國來講，我國的土地制度是歷經了解放前的封建土地私有制，解放后的集體所有制，改革開放后的家庭聯產承包制。有人說，家庭承包制也還是公有制，但我卻認為它同改革前的公有制，可以說是已經有了天壤之別。

具體講，土地的所有、占有制，其實既是一種民生、民權、民益的具體維護的制度，實際也是一種有關經濟發展方式的制度。在有些人看來，土地制度似乎只關系到農村，農民，農業經濟發展的成敗，或是農民生活狀況的具體改善，可我卻認為它同時其實更是一種社會發展能否發生正確導向的制度。農村土地制度發展得好，整個社會經濟發展的狀態就會呈現欣欣向榮，而農村土地制度發展得不好，整個社會經濟發展的狀態就會容易受到極大的牽制。這種規律不論是在我國還是在外國都曾具體極其明顯地表現過。

在中國，古代曾有平均地權的要求，曾有孫中山領導的民主共和的土地制度，曾有中國共產黨的合作化的土地制度，還有臺灣的減租的土地制度（見《臺灣的》一文），也有我國改革開放以后的家庭承包制度。從一定意義上講，它們都曾在一定程度上反映了當時社會經濟發展變遷的需求，也即有什么樣的經濟發展，可能就會要有什么樣的土地制度發展的要求，這可能是任何一個社會經濟發展中都不可能不存在的客觀規律。而就這一點來講，深刻分析、認識、研究、探討我國今天實行的土地制度同我國社會主義市場經濟發展之間的關系或需求，可能也就是必不可少了。

改革開放后，我國基本上實行開了承包制，這種制度對于我國的農民來講，首先容易使他們感覺到的是擺脫了集體所有制生產的束縛。也即農村的土地怎么種，經濟怎么發展，他們可以在一定程度上有了自己的主張和打算。有的農民可以承包，也可以轉包，有的農民可以搞運輸，也可以搞養殖，而多種不同經濟的發展，在農村，可能首先也是由于土地制度的變更，也才有不同的存在。試想在原來集體所有制下，農民能有這種不同經濟發展的能量和膽略嗎？可我們有些人對農村土地制度的這種變革，卻視為僅僅只是另一種平均主義的福利分配。也即一家一戶，一人一地的平均承包，它不是福利分配是什么？可農戶的土地分配，它并不是單純只承擔著利益的享受，而是同時也承擔著責任和義務。一家一戶承包的土地如果僅僅只是關聯著農戶自家的福利利益，那他可能可以把自己承包的土地賣了，換取更多個人的利益，但在我國實際這是不允許的。因為它同平均分配土地的所有權，搞土地私有制還是不一樣的。

而從另一角度講，雖然承包土地從一家一戶，一人一地上來講似乎是平均的，但實際就全國范圍來講，這種平均并不平均，所以它怎么能是一種單純的福利分配呢？

改革開放后，我國基本上實行了土地承包制，但到今日為止，雖然統統都是承包制（個別農村，例如南街村等除外），但效果卻并不完全相同，或者說并不完全明顯。有的地區，由于農民既會利用自己手中承包到的土地，更會利用自己對市場發展行情或狀況的掌握，因此在一定程度上，他們不僅是擺脫了貧困，而且實際也是開始逐步進入了小康。但在有的地方，雖然同是承包，但由于有的農民的素質各不相同，對市場發展的感應也略顯遲鈍，這樣在承包之后，雖然可能他能有更多的發揮、施展自己能力的機會了，但由于對整個社會經濟發展的錯誤判斷，或者由于市場不良環境的影響，對他們造成了不同程度的擠壓，比如雖然糧多，但卻又賣不出去等等，結果使他們不但沒富起來，而且實際可能同時面臨著破產的境地。這樣，承包制，其實在一定程度上，其實可能就不能不受到沖擊。因為承包了土地卻承包不出利益來，誰還愿意繼續承包它？我國在上世紀90年代開始的大批農民外出打工，就正是具體反映出了這種狀況的存在。也即農民大批往大城市涌，其實并不僅僅只是反映我國農村勞動力過剩。因為農村勞動力過剩，城市勞動力也并不是就不過剩，但城市勞動力過剩，城市勞動力卻為什么不往農村涌呢？所以這其實是說明了在我國，在今天，由于農村土地制度的變遷，也由于整個社會經濟環境的演變，實際今天的農民，實際是想不往大城市涌也不行了，因為農村已經太不能使他們感覺生活的好了，而城市里，就是即使再低三下四的給人家打工，可能也是要比在農村（種承包地）強得多了。而這正說明了一種社會經濟發展的流向，也即在我國，在農村，是不是具體就是一點發展的前途也沒有，是不是農業，或者是種糧，已經屬于是一種凋敝的產業，因而農民、農村、農業等等的發展，必須選擇以依靠大城市為發展的依托，處處只能經營著如何為城市的發展而發展自己。

在我國，農業產業基本上還是一個屬于落后的產業，雖然有人說今天，我國農村的畝產單產（糧食）已達到了世界最高的水準，但我卻認為，外國的農產品之所以能以更低的價格打進我國的市場，這就說明在今天，在我國，實際我國的農業發展，實際還應該有一個很大的發展空間。也即雖然我們的畝產高，但投入成本可能也高，而投入成本高，則說明我國農村、農業的土地制度發展則還需要健全。也即我們不能有了土地，有了糧食（高產了），而就不管它具體需要投入多少就都可以。

在我國，在今天，農村土地的投入，主要可能還是人力的投入。人力的投入，決定了我國農業產業的發展，不可能在短時間內能形成比較現代化的優勢。這樣就決定了我國的土地制度的變革，其實更應該著重朝一個怎樣減少投入，同時也能打出比較高的產值的路徑。即具體考慮我國農村土地制度的設計，其實應該本著如何能減少投入，如何能穩定農村的發展，如何能通過農村的發展，為城市的發展積累更多的資金和市場。也即農業，雖然可能是一個不起眼的產業，但搞得好與搞得不好，那其實可能對我國整個現代化經濟的影響，并不是不至關重要的。

我今天在這里要講的是雖然我們以前、現在，對農業、農村、農民的問題一直關注，但我覺得實際關注的還是不夠。之所以不夠，首先是我認為關注點的不正確。我們關注三農問題，不關注農村土地制度的發展是否是已還適應我國今天市場經濟的環境，這種關注，總體上講，是解決不了問題的。因為農村經濟發展的現實今天證明，沒有再一次的土地制度的變更，農村、農業、農民的發展就重新振作不起來，而振作不起來，它就永遠只能是一條拖改革開放發展的后腿。從這意義上講，解決我國農村土地制度的變革，今天已是到了刻不容緩的地步。

一句話，農村、農業、農民的發展，單靠所謂反哺，而不重新進行制度的變革和設計是解決不了問題的。