前言：本站為你精心整理了酒店管理專業校企合作優化路徑探究范文，希望能為你的創作提供參考價值，我們的客服老師可以幫助你提供個性化的參考范文，歡迎咨詢。

[摘要]酒店管理專業是高職院校開展校企合作程度最高的專業，這需要學校與企業發揮各自的優質資源，實現各自利益的最大化。本文從博弈論的原理出發，對校企合作困境進行詳細分析，對校企合作的優化路徑提出了具體的策略。

[關鍵詞]酒店管理；校企合作；博弈論；優化路徑

引言

校企合作是學校與企業聯合利用各自的資源開展教學活動的總稱，校企合作的形成是教育面向市場化和企業人才需求定制化相結合的客觀要求，兩者是朝著兩個不同的目標，即學校是為了向社會輸送高質量的人才，而企業是為了實現崗位人才的定制化需要而開展的教育合作。這種合作的本質是一種基于各自所需的合作博弈的過程。對此，有關教育理論學者從博弈論的角度出發，提出宏觀層面的合作策略，并在微觀層面的執行規劃進行了專業的科學調研，取得了豐富的應用經驗。本文專門結合博弈論在酒店管理專業校企合作的教學實踐，對如何實現理論與實踐相結合的高質量人才培養新路徑提供了值得借鑒的參考意見。

一博弈論概述

博弈論的理論基礎為囚徒困境，這是由美國數學家塔克在1950年為了讓大學生們理解什么是博弈論，自己結合博弈論的理論實質編撰出來的一個解釋博弈論的例子[1]。故事的梗概是—兩個罪犯作案后同時被警察抓住，進行分開隔離審訊，這樣就存在三種情況，第一種情況是遵守警方的坦白從寬，抗拒從嚴的要求，都相互承認罪行，這樣甲和乙將都會判刑坐牢8年；第二種情況是甲坦白認罪，乙拒不認罪，為此甲被釋放出去，乙則判刑坐牢10年；第三種情況是甲乙都拒不認罪，最終因證據不足而判刑1年（見表1）。這個案例用淺顯通俗的故事從根本上闡述了博弈論的實質性問題。從集體利益角度出發，甲乙雙方都不認罪，兩人只會判刑1年，因此雙方獲益最大[2]。但這是假設的角度考慮問題，實際上，除非兩人在事前有過協商一致，那么根據只會關心個人利益的角度出發，甲乙兩人都會選擇認罪，因此甲乙雙方最大的可能是共同服刑8年。因此從囚徒困境案例中可以得知，當兩個決策者在追求利益最大化的時候，無論是個人利益還是雙方的整體利益都不會達到帕累托最佳狀態，即讓雙方達到資源的最優化配置，至少其中一方實現更好獲利。

二酒店管理專業校企合作的困境分析

（一）學校與酒店之間的博弈矩陣

學校是人才市場的輸出方，企業是人才市場的需求方，兩者有著各自的利益訴求，卻有著相同的合作博弈的目的，那就是共同致力于人才的培養。學校要將學生打造成為符合市場中各自專業所在的崗位職業能力需要的高素質人才，酒店要通過對應的崗位人才實現最小的人力成本創造最大的營業價值。從這個共同的目的出發，校企合作對雙方各自利益需求的達成具有事半功倍的推動作用，雙方合作博弈最優解為—酒店為高校提供有助于學生進行專業職業技能和崗位綜合素養錘煉和提升的實習基地，并能夠協助解決大學生就業問題，為教師提供與專業教學掛鉤的行業實踐和科研渠道和資源；學校開展定制化的專業課程教學設置[3-5]，從而引導學生的綜合能力塑造不斷向酒店的人才需求標準靠攏，并發揮自己教育資源優勢，為企業進行員工培訓，經營理念改革理論指導，行業發展科學調研等相關服務。但是根據博弈論的囚徒困境，酒店與學校的合作很難實現各自利益的最大化，這主要體現在以下兩方面：一是酒店的人才利用與學校的人才培養的出發點不同，酒店需要人才更具職業性，即馬上投入人力成本可以馬上獲得價值利益，而學校則是注重人才長遠性、可塑性的發展潛力的構建；二是相比較技術類專業，酒店管理專業人才能力的培養很難實現差異化、個性化和稀缺化，因為管理類專業的理論概念的同質性很強，學校的一些教學經驗、培訓模式很容易被酒店模仿，因此雙方合作的親密程度并不高。由此可見校企之間的合作博弈是容易存在矛盾的，這存在以下四方面的收益情況（詳情見表2）：一是校企雙方不合作，那么對雙方都是帶來負面效益，學校進行封閉式的教育，與市場脫鉤，那么培養出來的人才與市場需求不相配，一方面會降低學校的就業率[6]，另一方面會降低行業的發展水平；二是高校愿意合作，但是企業拒絕合作，這樣存在學校利益受損，而企業利益不受影響的情況；三是當學校拒絕合作，而企業選擇合作時，企業要支付不合作的成本，而學校的收益為學校正常收益減去校企社會成本；四是校企雙方都愿意合作，雙方的都會得到一定的利益，但是并不能達到單個收益的最大化。通過表2可以發現，當企業合作收益小于企業需要支付校企合作的成本時，企業會根據利益平衡觀念，不會進行合作；當學校的正常收益小于校企合作成本與校企社會成本的差值時，學校也會全面考量自身的利益與成本而不會開展合作。

（二）酒店與酒店之間的博弈矩陣

校企合作并不是一成不變，也并非沒有章法，而是以學校為主，向企業輸送人才，而企業則提供崗位實訓資源。在現實的教育過程中，一所高校的酒店管理專業不會將實訓單位只選擇在一家酒店，而是本著資源共享的原則，讓學生在不同的酒店得到各自喜歡工作實習崗位的能力鍛煉[7-10]，而且高校在融入市場，與各種不同的酒店展開合作時，酒店各自的規模、檔次、影響力都會參差不齊，因此在校企合作中存在資源不均衡的情況，對高校而言不同的酒店產生的教育效果各不相同。但是對酒店而言，凡是參與合作的都會讓自身人力資源的價值得到提高，反而是不參與合作的將會受到負面影響。所以，酒店與酒店之間存在博弈。在分析酒店之間的關于校企合作的人才培養博弈過程中，要引入一個納什均衡的概念，即共同參與同一個博弈過程的當事人采取各自的支配性策略，用來尋求達到各自最大的利益時，便是納什均衡原理。對于酒店之間的博弈對納什均衡的影響主要可以從以下四個方面進行分析。一是酒店要想在校企合作的過程中獲得達到納什均衡原則下的效果，就要保持一致的成本投入。如果投入不平衡，卻享受相同的收益，長此以往，根據博弈論，那么投入多的酒店將出現不合作的意愿。二是酒店對校企合作的獲得收益程度成正比，與時間周期、投入多少成反比，也就是說，在相同的收益下，如果收益周期比較長，投入成本比較大，那么酒店愿意合作的幾率就會隨之降低。三是酒店與酒店團隊合作意識也會對納什均衡產生影響。如果兩家酒店之間，一家認為校企合作很重要，另外一家覺得不重要，對其綜合收益產生分歧，那么校企合作的幾率就會很小。四是酒店之間的檔次和競爭力的不同也會對納什均衡產生影響。比如五星級酒店與一般酒店基本上沒有合作的可能，因為五星級酒店會認為這會降低品牌檔次，另外酒店聯盟也不會帶著沒加盟的酒店合作。

三校企合作博弈的路徑優化分析

（一）健全校企合作法律制度

當前關于高等職業院校教育方面的法律法規只有《職業教育法》，而且這部法律對校企合作內容的規定還不夠全面，法律約束力方面還不夠有效[11]。對企業參與校企合作的利益驅動力不大，而且得不到有效的法律維護，一些企業因為存在責任負擔過重，投資風險過大，利益回報較少等問題而很難調動其合作積極性。為此政府法律部門要通過針對校企合作法律法規的完善來規范校企雙方的法律責任和法律義務，從而讓校企雙方能夠本著公平公正的原則進行利益的互動與共享。

（二）充分借助酒店行業協會的作用

行業協會統一業內企業的共識，實現資源的有效集中，助推酒店之間在校企合作中將合作博弈達到納什均衡的狀態中。比如，德國在校企合作中就會借助行業協會的力量來維系企業與學校之間的關系，一方面監督企業參與其中，另一方面協助學校進行合作教育中學生能力的考核。

（三）有條件地允許校企雙方開展合理的博弈

學校與酒店之間應該在合法合理的條件下，以每學期為時間點對每次校企合作博弈的結果進行相對符合自身利益的調整，從而實現資源的最優化利用[12-13]。比如雙方可以適時地相互分享各自的決策信息，從而讓雙方能夠更透徹地了解彼此，從而避免出現誤判。這就需要教育監管部門作為校企合作的第三方協調角色進行平衡，本著合作共贏的原則，能夠有充分的決策權和參與權來讓校企合作方案更加完善，讓合作方式更加科學。

（四）學校要提高教育質量來促進校企合作

學校自身教學質量的高低是酒店衡量合作的重要參考指標，這是學校提升自己在社會中品牌影響力的重要保障。為此，學校要善于分析人才市場的需求規律，針對酒店行業人才資源能力的變化，及時調整自身的教學方式方法，只有把自己的學生塑造成為符合企業崗位職業需要的學以致用的高素質人才，才能夠得到相關企業的青睞，有利于促成校企合作。

四結語

中國酒店管理行業隨著中國經濟的轉型升級而呈現出高端化的趨勢，這對酒店管理專業人才培訓的要求越來越高。而構建高效合理的校企合作模式，為中國酒店行業輸送更多優秀人才，讓中國酒店行業管理能夠持續向前邁進，是雙方共有的初衷，這也是校企合作能夠成型的客觀原因，相信校企雙方能夠在博弈論指導下，呈現出人才質量培育越來越好的良好趨勢。

作者:朱海燕 單位:安徽工商職業學院