前言：本站為你精心整理了我國供應(yīng)鏈管理論文范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價值，我們的客服老師可以幫助你提供個性化的參考范文，歡迎咨詢。

一、供應(yīng)鏈管理學(xué)科研究熱點分析

目前，我國學(xué)者對供應(yīng)鏈的研究熱點分析基本停留在內(nèi)容分析法上，鮮有學(xué)者運用科學(xué)計量學(xué)對我國供應(yīng)鏈領(lǐng)域的研究成果和熱點進(jìn)行全面深入的剖析。文章采用社會網(wǎng)絡(luò)分析法分析了我國供應(yīng)鏈管理的研究熱點及主流學(xué)術(shù)領(lǐng)域，為其他學(xué)者快速有效地把握供應(yīng)鏈管理學(xué)科動態(tài)提供研究的切入點。

1.關(guān)鍵詞詞頻分析

文章以2010-2014年CNKI收錄的中文社會科學(xué)引文索引(CSSCI)期刊文獻(xiàn)為數(shù)據(jù)基礎(chǔ)，以“供應(yīng)鏈”為檢索詞，檢索路徑為篇名，除去無關(guān)鍵詞、重復(fù)檢索等文章，獲得論文2169篇，共出現(xiàn)關(guān)鍵詞4052個。使用SATI對所選文獻(xiàn)關(guān)鍵詞詞頻進(jìn)行統(tǒng)計，限于篇幅，列出前10個關(guān)鍵詞詞頻

2.關(guān)鍵詞共現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)分析

共詞分析是通過對能夠表達(dá)某一學(xué)科領(lǐng)域主題或研究方向的專業(yè)術(shù)語共同出現(xiàn)在同一篇文獻(xiàn)或論文中次數(shù)的統(tǒng)計，判斷學(xué)科領(lǐng)域中主題間的關(guān)系，進(jìn)而展現(xiàn)該學(xué)科的研究結(jié)構(gòu)，以探索學(xué)科的發(fā)展，發(fā)現(xiàn)學(xué)科的研究熱點。將關(guān)鍵詞視作為網(wǎng)絡(luò)中的行動者，由文章關(guān)鍵詞及其共現(xiàn)關(guān)系形成的網(wǎng)絡(luò)可以稱為“共詞網(wǎng)絡(luò)”。文章從關(guān)鍵詞共現(xiàn)角度出發(fā)，兩兩統(tǒng)計前100位高頻關(guān)鍵詞在同一篇文獻(xiàn)中出現(xiàn)的次數(shù)，得到高頻關(guān)鍵詞的“共詞矩陣”。由于多值矩陣在社會網(wǎng)絡(luò)分析中的局限性，將多值矩陣進(jìn)行二值化處理，得到關(guān)鍵詞二值共詞矩陣。

（1）網(wǎng)絡(luò)的密度

在無向關(guān)系網(wǎng)中，若有n個行動者，那么其中包含的關(guān)系總數(shù)在理論上的最大可能值為n(n-1)2，如果該網(wǎng)絡(luò)中包含的關(guān)系數(shù)目為m，那么該網(wǎng)絡(luò)的密度為mn(n-1)2?？傮w來說，網(wǎng)絡(luò)的密度越大，該網(wǎng)絡(luò)對其中行動者的行為產(chǎn)生的影響越大。網(wǎng)絡(luò)密度已經(jīng)成為社會網(wǎng)絡(luò)分析中反映節(jié)點間的關(guān)聯(lián)性最常用的一種測度，數(shù)值越大，節(jié)點間的聯(lián)系越緊密。以關(guān)鍵詞二值共詞矩陣為數(shù)據(jù)源，沿Network→Cohesion→Density路徑計算關(guān)鍵詞共詞網(wǎng)絡(luò)的密度為0.1418，表明網(wǎng)絡(luò)比較稀疏，各關(guān)鍵詞之間的聚集性不高，說明我國在供應(yīng)鏈領(lǐng)域近5年來的研究較為分散。

（2）中心性分析

“中心性”是社會網(wǎng)絡(luò)分析中的重點指數(shù)之一，反映了每個關(guān)鍵詞在網(wǎng)絡(luò)中所處的地位。根據(jù)計算方法的不同，節(jié)點中心性分為度數(shù)中心度、中間中心度和接近中心度三種。第一，度數(shù)中心度。行動者的度數(shù)中心度可以分為兩類：絕對中心度和相對中心度。絕對中心度是用網(wǎng)絡(luò)中與某節(jié)點相連節(jié)點的個數(shù)來衡量的，反映了關(guān)鍵詞之間的共現(xiàn)關(guān)系，該值越大，說明該關(guān)鍵詞與其他關(guān)鍵詞共現(xiàn)的頻率越高，越接近網(wǎng)絡(luò)的核心。相對中心度是絕對中心度的標(biāo)準(zhǔn)化形式，即絕對中心度與圖中點的最大可能的度數(shù)之比。第二，中間中心度。兩個不相鄰行動者間的相互作用依賴于集合中的其他行動者，特別是在這兩個連接路徑之間的行動者。該測度反映了行動者對資源控制的程度，如果一個點處于許多其他點對的捷徑（最短的途徑）上，就說該點具有較高的中間中心度。第三，接近中心度。一個點的接近中心度是該點與圖中所有其他點的捷徑距離之和，與中心點距離最遠(yuǎn)的行動者也在信息資源、權(quán)利、聲望以及影響方面最弱。因此，該值越大，說明該點越不是網(wǎng)絡(luò)的核心點。在具體的網(wǎng)絡(luò)中心性分析中，如果研究的問題關(guān)注交往活動，應(yīng)采用以度數(shù)為基礎(chǔ)的測度，如果研究對交往的控制，應(yīng)采用中間中心度，若側(cè)重分析相對于信息傳遞的獨立性或有效性，應(yīng)采用接近中心度。基于此，文章使用UCINET分析關(guān)鍵詞共詞網(wǎng)絡(luò)的度數(shù)中心度與中間中心度，截取前10位關(guān)鍵詞情況。由以上分析可得，度數(shù)中心度前11的關(guān)鍵詞中有8個同樣位于高頻關(guān)鍵詞詞頻前10，這些詞處于網(wǎng)絡(luò)的核心地位，說明度數(shù)中心度與關(guān)鍵詞頻次具有較高的一致性。收益共享契約、突發(fā)事件與雙渠道雖然出現(xiàn)頻次未排在前10，但由于與其他關(guān)鍵詞聯(lián)系緊密，在關(guān)鍵詞共詞網(wǎng)絡(luò)中獲得較高的度數(shù)中心度。在共詞網(wǎng)絡(luò)中，中間中心度是測量某關(guān)鍵詞影響其他關(guān)鍵詞共同出現(xiàn)在同一篇論文中的能力大小。中間中心度前10的關(guān)鍵詞之中有7個同樣位于高頻關(guān)鍵詞詞頻前10，說明中間中心度與關(guān)鍵詞頻次具有較高的一致性。此外，知識共享、系統(tǒng)動力學(xué)、核心企業(yè)出現(xiàn)頻次未排在前10，但在網(wǎng)絡(luò)中起到較高的的“中介”作用，具有較大的中間中心度，對其他關(guān)鍵詞是否共現(xiàn)具有較強的影響能力。

（3）派系分析

“派系”指至少包含三個點的最大完備子圖，“完備”即其中任何兩個關(guān)鍵詞之間都是直接相連，并且不存在任何與派系中所有關(guān)鍵詞都關(guān)聯(lián)的其他關(guān)鍵詞。在進(jìn)行派系分析時，為了排除“偶然”現(xiàn)象的發(fā)生，剔除了共現(xiàn)次數(shù)少于2的關(guān)鍵詞，只分析共現(xiàn)次數(shù)大于等于2的前30個高頻關(guān)鍵詞的分派。在UCINET中沿Network→Subgroups→Cliques路徑對共詞網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行分派分析，選擇派系最小規(guī)模為4，共得派系9個

（4）核心-邊緣分析

核心-邊緣結(jié)構(gòu)是現(xiàn)實中存在的一種重要結(jié)構(gòu)，這種結(jié)構(gòu)中主要存在兩類行動者：核心行動者和邊緣行動者。用核心-邊緣結(jié)構(gòu)分析網(wǎng)絡(luò)，可在主對角線上找到高密度的塊與低密度的塊?！昂诵摹笔歉呙芏葔K，是由一些行動者與事件構(gòu)成的分區(qū)，此分區(qū)中的行動者與事件緊密聯(lián)系在一起?！斑吘墶笔切袆诱吲c事件構(gòu)成的低密度分區(qū)，此分區(qū)中的行動者與事件聯(lián)系較弱。在UCINET中沿Network→Core/Periphery路徑對共詞網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行核心-邊緣分析。核心-邊緣分析把共詞網(wǎng)絡(luò)分為核心區(qū)、中間區(qū)和邊緣區(qū)。核心區(qū)節(jié)點之間的網(wǎng)絡(luò)密度較大，為0.833，處于該區(qū)的關(guān)鍵詞共現(xiàn)比較頻繁，并擁有著極強的輻射能力。核心區(qū)包括關(guān)鍵詞供應(yīng)鏈、供應(yīng)鏈管理、供應(yīng)鏈協(xié)調(diào)、閉環(huán)供應(yīng)鏈、協(xié)調(diào)、博弈、突發(fā)事件、博一、供應(yīng)鏈管理學(xué)科研究熱點分析

目前，我國學(xué)者對供應(yīng)鏈的研究熱點分析基本停留在內(nèi)容分析法上，鮮有學(xué)者運用科學(xué)計量學(xué)對我國供應(yīng)鏈領(lǐng)域的研究成果和熱點進(jìn)行全面深入的剖析。文章采用社會網(wǎng)絡(luò)分析法分析了我國供應(yīng)鏈管理的研究熱點及主流學(xué)術(shù)領(lǐng)域，為其他學(xué)者快速有效地把握供應(yīng)鏈管理學(xué)科動態(tài)提供研究的切入點。

1.關(guān)鍵詞詞頻分析

文章以2010-2014年CNKI收錄的中文社會科學(xué)引文索引(CSSCI)期刊文獻(xiàn)為數(shù)據(jù)基礎(chǔ)，以“供應(yīng)鏈”為檢索詞，檢索路徑為篇名，除去無關(guān)鍵詞、重復(fù)檢索等文章，獲得論文2169篇，共出現(xiàn)關(guān)鍵詞4052個。使用SATI對所選文獻(xiàn)關(guān)鍵詞詞頻進(jìn)行統(tǒng)計，限于篇幅，列出前10個關(guān)鍵詞詞頻

2.關(guān)鍵詞共現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)分析

共詞分析是通過對能夠表達(dá)某一學(xué)科領(lǐng)域主題或研究方向的專業(yè)術(shù)語共同出現(xiàn)在同一篇文獻(xiàn)或論文中次數(shù)的統(tǒng)計，判斷學(xué)科領(lǐng)域中主題間的關(guān)系，進(jìn)而展現(xiàn)該學(xué)科的研究結(jié)構(gòu)，以探索學(xué)科的發(fā)展，發(fā)現(xiàn)學(xué)科的研究熱點。將關(guān)鍵詞視作為網(wǎng)絡(luò)中的行動者，由文章關(guān)鍵詞及其共現(xiàn)關(guān)系形成的網(wǎng)絡(luò)可以稱為“共詞網(wǎng)絡(luò)”。文章從關(guān)鍵詞共現(xiàn)角度出發(fā)，兩兩統(tǒng)計前100位高頻關(guān)鍵詞在同一篇文獻(xiàn)中出現(xiàn)的次數(shù)，得到高頻關(guān)鍵詞的“共詞矩陣”。由于多值矩陣在社會網(wǎng)絡(luò)分析中的局限性，將多值矩陣進(jìn)行二值化處理，得到關(guān)鍵詞二值共詞矩陣。

（1）網(wǎng)絡(luò)的密度

在無向關(guān)系網(wǎng)中，若有n個行動者，那么其中包含的關(guān)系總數(shù)在理論上的最大可能值為n(n-1)2，如果該網(wǎng)絡(luò)中包含的關(guān)系數(shù)目為m，那么該網(wǎng)絡(luò)的密度為mn(n-1)2?？傮w來說，網(wǎng)絡(luò)的密度越大，該網(wǎng)絡(luò)對其中行動者的行為產(chǎn)生的影響越大。網(wǎng)絡(luò)密度已經(jīng)成為社會網(wǎng)絡(luò)分析中反映節(jié)點間的關(guān)聯(lián)性最常用的一種測度，數(shù)值越大，節(jié)點間的聯(lián)系越緊密。以關(guān)鍵詞二值共詞矩陣為數(shù)據(jù)源，沿Network→Cohesion→Density路徑計算關(guān)鍵詞共詞網(wǎng)絡(luò)的密度為0.1418，表明網(wǎng)絡(luò)比較稀疏，各關(guān)鍵詞之間的聚集性不高，說明我國在供應(yīng)鏈領(lǐng)域近5年來的研究較為分散。

（2）中心性分析

“中心性”是社會網(wǎng)絡(luò)分析中的重點指數(shù)之一，反映了每個關(guān)鍵詞在網(wǎng)絡(luò)中所處的地位。根據(jù)計算方法的不同，節(jié)點中心性分為度數(shù)中心度、中間中心度和接近中心度三種。第一，度數(shù)中心度。行動者的度數(shù)中心度可以分為兩類：絕對中心度和相對中心度。絕對中心度是用網(wǎng)絡(luò)中與某節(jié)點相連節(jié)點的個數(shù)來衡量的，反映了關(guān)鍵詞之間的共現(xiàn)關(guān)系，該值越大，說明該關(guān)鍵詞與其他關(guān)鍵詞共現(xiàn)的頻率越高，越接近網(wǎng)絡(luò)的核心。相對中心度是絕對中心度的標(biāo)準(zhǔn)化形式，即絕對中心度與圖中點的最大可能的度數(shù)之比。第二，中間中心度。兩個不相鄰行動者間的相互作用依賴于集合中的其他行動者，特別是在這兩個連接路徑之間的行動者。該測度反映了行動者對資源控制的程度，如果一個點處于許多其他點對的捷徑（最短的途徑）上，就說該點具有較高的中間中心度。第三，接近中心度。一個點的接近中心度是該點與圖中所有其他點的捷徑距離之和，與中心點距離最遠(yuǎn)的行動者也在信息資源、權(quán)利、聲望以及影響方面最弱。因此，該值越大，說明該點越不是網(wǎng)絡(luò)的核心點。在具體的網(wǎng)絡(luò)中心性分析中，如果研究的問題關(guān)注交往活動，應(yīng)采用以度數(shù)為基礎(chǔ)的測度，如果研究對交往的控制，應(yīng)采用中間中心度，若側(cè)重分析相對于信息傳遞的獨立性或有效性，應(yīng)采用接近中心度。基于此，文章使用UCINET分析關(guān)鍵詞共詞網(wǎng)絡(luò)的度數(shù)中心度與中間中心度，截取前10位關(guān)鍵詞情況。由以上分析可得，度數(shù)中心度前11的關(guān)鍵詞中有8個同樣位于高頻關(guān)鍵詞詞頻前10，這些詞處于網(wǎng)絡(luò)的核心地位，說明度數(shù)中心度與關(guān)鍵詞頻次具有較高的一致性。收益共享契約、突發(fā)事件與雙渠道雖然出現(xiàn)頻次未排在前10，但由于與其他關(guān)鍵詞聯(lián)系緊密，在關(guān)鍵詞共詞網(wǎng)絡(luò)中獲得較高的度數(shù)中心度。在共詞網(wǎng)絡(luò)中，中間中心度是測量某關(guān)鍵詞影響其他關(guān)鍵詞共同出現(xiàn)在同一篇論文中的能力大小。中間中心度前10的關(guān)鍵詞之中有7個同樣位于高頻關(guān)鍵詞詞頻前10，說明中間中心度與關(guān)鍵詞頻次具有較高的一致性。此外，知識共享、系統(tǒng)動力學(xué)、核心企業(yè)出現(xiàn)頻次未排在前10，但在網(wǎng)絡(luò)中起到較高的的“中介”作用，具有較大的中間中心度，對其他關(guān)鍵詞是否共現(xiàn)具有較強的影響能力。

（3）派系分析

“派系”指至少包含三個點的最大完備子圖，“完備”即其中任何兩個關(guān)鍵詞之間都是直接相連，并且不存在任何與派系中所有關(guān)鍵詞都關(guān)聯(lián)的其他關(guān)鍵詞。在進(jìn)行派系分析時，為了排除“偶然”現(xiàn)象的發(fā)生，剔除了共現(xiàn)次數(shù)少于2的關(guān)鍵詞，只分析共現(xiàn)次數(shù)大于等于2的前30個高頻關(guān)鍵詞的分派。在UCINET中沿Network→Subgroups→Cliques路徑對共詞網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行分派分析，選擇派系最小規(guī)模為4，共得派系9個

（4）核心-邊緣分析

核心-邊緣結(jié)構(gòu)是現(xiàn)實中存在的一種重要結(jié)構(gòu)，這種結(jié)構(gòu)中主要存在兩類行動者：核心行動者和邊緣行動者。用核心-邊緣結(jié)構(gòu)分析網(wǎng)絡(luò)，可在主對角線上找到高密度的塊與低密度的塊。“核心”是高密度塊，是由一些行動者與事件構(gòu)成的分區(qū)，此分區(qū)中的行動者與事件緊密聯(lián)系在一起?！斑吘墶笔切袆诱吲c事件構(gòu)成的低密度分區(qū)，此分區(qū)中的行動者與事件聯(lián)系較弱。在UCINET中沿Network→Core/Periphery路徑對共詞網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行核心-邊緣分析。核心-邊緣分析把共詞網(wǎng)絡(luò)分為核心區(qū)、中間區(qū)和邊緣區(qū)。核心區(qū)節(jié)點之間的網(wǎng)絡(luò)密度較大，為0.833，處于該區(qū)的關(guān)鍵詞共現(xiàn)比較頻繁，并擁有著極強的輻射能力。核心區(qū)包括關(guān)鍵詞供應(yīng)鏈、供應(yīng)鏈管理、供應(yīng)鏈協(xié)調(diào)、閉環(huán)供應(yīng)鏈、協(xié)調(diào)、博弈、突發(fā)事件、博弈論、收益共享契約，與度數(shù)中心度分析基本一致，其中，stackelberg博弈和雙渠道雖然有較高的度數(shù)中心度，但其與核心區(qū)的關(guān)鍵詞共現(xiàn)頻次較低，故排除出核心區(qū)域。邊緣區(qū)的網(wǎng)絡(luò)密度很低，僅為0.076，說明此區(qū)域內(nèi)關(guān)鍵詞之間的聯(lián)系非常少。中間區(qū)的網(wǎng)絡(luò)密度為0.243，該區(qū)域關(guān)鍵詞間的聯(lián)系較為疏松。

二.小結(jié)

基于上述分析，文章得出以下結(jié)論：第一，近幾年，供應(yīng)鏈管理已經(jīng)成為管理科學(xué)領(lǐng)域的一大主要研究熱點。第二，關(guān)鍵詞共詞網(wǎng)絡(luò)的密度為0.1418，網(wǎng)絡(luò)比較稀疏，各關(guān)鍵詞之間的聚集性不高，表明我國在供應(yīng)鏈領(lǐng)域近5年來的研究較為分散。第三，供應(yīng)鏈領(lǐng)域研究熱點主要集中于供應(yīng)鏈協(xié)調(diào)（基于博弈的供應(yīng)鏈協(xié)調(diào)、基于收益共享契約的供應(yīng)鏈協(xié)調(diào)）、閉環(huán)供應(yīng)鏈、供應(yīng)鏈突發(fā)事件等，并且這些研究熱點間關(guān)系緊密。第四，stackelberg博弈和雙渠道供應(yīng)鏈雖未處于核心區(qū)域，但二者有較高的度數(shù)中心度，表明其與其他關(guān)鍵詞共現(xiàn)的頻率較高，亦屬于供應(yīng)鏈領(lǐng)域研究熱點。第五，分派分析表明，供應(yīng)鏈回購契約、隨機需求（不確定需求）條件下的供應(yīng)鏈管理也是供應(yīng)鏈管理領(lǐng)域研究的熱點。

作者：茍辰楠丁程單位：長安大學(xué)經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院弈論、收益共享契約，與度數(shù)中心度分析基本一致，其中，stackelberg博弈和雙渠道雖然有較高的度數(shù)中心度，但其與核心區(qū)的關(guān)鍵詞共現(xiàn)頻次較低，故排除出核心區(qū)域。邊緣區(qū)的網(wǎng)絡(luò)密度很低，僅為0.076，說明此區(qū)域內(nèi)關(guān)鍵詞之間的聯(lián)系非常少。中間區(qū)的網(wǎng)絡(luò)密度為0.243，該區(qū)域關(guān)鍵詞間的聯(lián)系較為疏松。

二.小結(jié)

基于上述分析，文章得出以下結(jié)論：第一，近幾年，供應(yīng)鏈管理已經(jīng)成為管理科學(xué)領(lǐng)域的一大主要研究熱點。第二，關(guān)鍵詞共詞網(wǎng)絡(luò)的密度為0.1418，網(wǎng)絡(luò)比較稀疏，各關(guān)鍵詞之間的聚集性不高，表明我國在供應(yīng)鏈領(lǐng)域近5年來的研究較為分散。第三，供應(yīng)鏈領(lǐng)域研究熱點主要集中于供應(yīng)鏈協(xié)調(diào)（基于博弈的供應(yīng)鏈協(xié)調(diào)、基于收益共享契約的供應(yīng)鏈協(xié)調(diào)）、閉環(huán)供應(yīng)鏈、供應(yīng)鏈突發(fā)事件等，并且這些研究熱點間關(guān)系緊密。第四，stackelberg博弈和雙渠道供應(yīng)鏈雖未處于核心區(qū)域，但二者有較高的度數(shù)中心度，表明其與其他關(guān)鍵詞共現(xiàn)的頻率較高，亦屬于供應(yīng)鏈領(lǐng)域研究熱點。第五，分派分析表明，供應(yīng)鏈回購契約、隨機需求（不確定需求）條件下的供應(yīng)鏈管理也是供應(yīng)鏈管理領(lǐng)域研究的熱點。

作者：茍辰楠丁程單位：長安大學(xué)經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院