前言：本站為你精心整理了高校權力與學生權利間的影響詮釋范文，希望能為你的創作提供參考價值，我們的客服老師可以幫助你提供個性化的參考范文，歡迎咨詢。

摘要：高校應該實行依法治校，依法對大學生進行管理。在教育教學過程中，按照國家憲法和法律的基本原則和精神開展各種管理活動。明確高校的義務，限制高校的權力，不侵犯學生的合法權利，把確立學生權利主體地位作為依法治校的基本要求。同時，大學生也應提高權利主體意識和自律意識。這樣才能平衡協調好高校管理權與學生權利之間的矛盾。促進高校健康穩定的展。

關鍵詞：大學生權利；高校權力；沖突；法治

近些年來，高等教育大踏步的向前發展，沿襲了幾十年的教育模式已經無法適應新時期高校發展的需要。在高校這塊圣潔的園地里。本應充滿和諧歡笑，然而學校與學生之間的沖突屢見不鮮，學生與學校的訴訟屢見報端。這極大地阻礙了我國高等教育事業的發展．影響了構建和諧校園的進程。因此，如何客觀公正地解決高校學生權利與高校權力之間的沖突已經成為社會各界普遍關注的問題，也是今后教育體制改革發展需要重點解決的問題。

一高校管理權與學生權利沖突的表現

從哲學意義上說，作為教育法律關系主體的學校和學生，永遠是一個矛盾的統一體。二者關系突出地表現為同一性和對立性。其同一性表現為雙方的相互性，在對權利界定的同時．即界定了權力的范圍；同時二者之間又表現為斗爭性，即權力范圍的擴大，則意味著權利范圍的縮小，而權利的彰顯，則意味著對權力的制約。同理，法律之所以賦予學校管理權，原因就在于只有它擁有管理甚至處罰的權力方能維持正常的教學秩序，使受教育者在校方統一的管理下從事相關活動。但因為法律有時無法對權力范圍及其操作過程細化、具體化，導致權力者皆有延伸自己權力的傾向，而公權力的延伸和擴張，必然會導致對相對方權利的漠視侵犯。

(一)高校管理權與學生財產權的沖突

學生基于其身份，受到學校的管理，這使得學校的管理權與學生的人身權的沖突在理論與現實中成為可能．而財產權作為憲法和法律明文規定的權利，學生個人擁有的合法財產理論上不易成為學校管理權處分的對象。現實中的情況卻是學生的財產權屢屢被學校的管理權所侵犯。很多大學對“違章”用電查處甚嚴，在日常的宿舍管理中定期檢查．熱得快、電飯煲等電器一經發現使用即予沒收。這種財產上的沒收雖然可能有學校的內部規定為依據，但仍缺乏法律依據。

(二)高校管理權與學生受教育權的沖突

我國《教育法》第42條規定了受教育者享有的權利，其中前四種權利從某種意義上說，可稱之為法定的受教育者權利內容。而在我國傳統的高等教育管理中，對學生的受教育權沒有給予充分的重視。高校在行使自主管理權時。開除學籍、退學以及拒絕頒發學位證、學歷證等懲處措施的實施，不受任何法律法規約束，使受教育者喪失受教育權利。高校這種無約束的自主管理權，以絕對的權威壓制了學生權利的實施。

(三)高校管理權與學生隱私權的沖突

學校有權制定一定的規章來規范學生的行為．學生有義務遵守．若違反則應按照規定受到學校的處分，這是無可質疑的。值得質疑的是學校應不應該為了達到所謂教育他人的目的，將被處理學生的隱私公開宣揚出去。在我們高校的管理過程中經常有類似的情況發生，如：學生作弊或違反學校其它紀律被學校公布于公告欄，在大會上點名批評，或以文件的形式下發到學校各個單位……學校的這些行為與學生的隱私權和名譽權之間存在著不可避免的沖突。

二高校管理權與學生權利沖突的原因

(一)高校確立學生權利主體地位有觀念的障礙

觀念的障礙主要體現在兩個方面。一是傳統的根深蒂固的師道尊嚴觀念。在師道尊嚴觀念下，學生和學校關系是不平等的。學校是教育管理行為的主導者．學生則是被動的接受者。在這樣的觀念作用下．學生主體地位得不到確認也就不足為奇了。二是法制觀念的缺失。法律至上觀要求高等學校必須依照憲法和法律規定，以憲法為根本準則來開展教育教學管理．樹立憲法和法律的權威。這是依法治校的基本要求。但是在實際生活中，很多高校都存在著嚴重的人治和政策治校的情況。

(二)高校確立學生權利主體地位有制度上的障礙

確立學生權利主體地位，必須有完善的科學的制度做保障。但是當前高等學校教育管理活動所依據的規章制度存在不足。無疑對學生權利主體地位確立造成障礙。首先，學院的規章制度與國家的法律法規相沖突、相背離。如鄭州某工業學院在其學生管理規定中規定：“學生在校學習期間，應當履行結婚告知義務。擅自結婚或者隱瞞結婚狀況者，給予留校察看以上處分；非法同居者，破壞他人家庭婚姻者，給予留校察看以上處分……”，這條規定，在校園內引發了廣泛的反響．不少人質疑學生履行結婚告知義務法律依據不足。學校據此處分學生缺乏依據：學校沒有對非法同居、違反社會公德和破壞他人婚姻家庭者處分的權利。學校依據內部規章制度作為的權利。遠遠超越了法律所賦予的權限。其次，在學校規章制度制定過程中。也幾乎沒有學生的參與，規章制度制定的學校單方意志性突出。最后，學校規章制度在執行過程中隨意性大，標準不統一，程序過程不公開甚至暗箱操作的問題依然十分嚴重。(三)高校確立學生權利主體地位有師生法治素質的障礙

師生法治素質的障礙主要體現在以下幾個方面：一是法治觀念淡薄。在法權觀念上，權力至上觀代替了法律至上觀．。師生對權力的崇拜遠勝于對法律的信任。二是基本的法律知識知之甚少。從學生方面來看，許多學生既不知道自己享有哪些權利，也不知如何運用法律保護自己的權利。三是缺乏基本的法律運用能力，談不上具備守法、用法、維護法律的行為能力，更缺乏依法對社會管理實施監督的能力。

三調解雙方沖突的幾點建議

(一)完善現行法律

目前，不少人就如何合理、合法解決學校權力與學生權利沖突的問題做了大量探索．提出了制定制度、完善機制、依法治學等一系列軟措施，但是，近年來高校學生與校方糾紛不斷，最根本的原因是缺乏確定的法律條文做準繩，以致當學校權力過大，侵害學生權利時，校方與學生各執一詞，學生找不到有力的法律條文作為武器，法院也難以得出結論。湖南外語外貿學院曾有男生到女生宿舍留宿，經過核實后，對六名相關學生分別給予各種處分。這六名學生受到處分后，就以學校在大會上公開宣揚他們存在“越軌行為”侵犯其名譽權為由，起訴至法院。一審法院判決被告校方對原告學生方的名譽權構成侵權。二審法院則認定，因校方對學生做出處理決定而提出的名譽權糾紛不屬于人民法院的民事受案范圍，故撤消一審判決。

由此可見，完善現行法律，特別是完善《高教法》的內容，將學生權利明確寫入法律，形成有針對性的條文，已是妥善處理高校學生與校方糾紛亟待解決的根本性問題。

(二)實施高校承諾制

在完善法律的基礎上．高校招生應增加透明度。以前，學生只看到招生簡介中的相關內容，就匆匆填寫志愿．等錄取之后才發現現實與想象中的差異。因而高校招生時，可以考慮在招生廣告中另附一條內容，將法律規定的學校權力與學生權利細化，向學生承諾。學生一旦被高校錄取，校方承諾即刻生效，學校與學生就形成一種合同關系，互明權責，各自遵守。另外，雙方“合同”應注明學生對學校不滿時的處理程序與方法。

(三)設立獨立的教育仲裁庭

既然校方與學生已經形成法律上的合同關系，一旦雙方發生爭執，而不愿意通過協商、調解解決或者協商、調解不成，可由特定的仲裁機構來解決。顯然，現有仲裁庭不具備專門的人員與條文，因而需要設立獨立的不被干涉的教育仲裁庭。仲裁庭由若干律師以及學聯、青聯、教委的部分人員組成，獨立開展工作，并相互監督，力求在每解決一項爭端時，讓雙方感到公正、公平。教育仲裁庭的仲裁結果也應當具有法律效力，當事人應當履行。

(四)防止矯枉過正，避免另類失衡

由于眾所周知的原因，我們談學校管理權和學生權利的平衡問題，基本上都是講如何限制權力，如何彰顯權利的問題。大學生獲得其應有的合法權利．表明我們的高等教育和校園管理正走向民主化，更昭示我們的大學教育理念的巨大轉變．這是毋庸質疑的進步。然而．我們必須警惕的是。任何變革在產生巨大推動作用的同時，都可能帶來一些意想不到的負面效應。學生權利的彰顯能極大地改變我國高校長期以來權利生態失衡的情況。但是如果僅僅提升某一方的權利，或過分倚重某一種權利，有可能使校園權利生態走向新的不平衡，產生新的教育問題。比如，有些高校實施的取消對學生轉專業的限制，讓學生自主選擇課程和任課教師，學生給教師打分等等，確實尊重了學生的受教育權．但試想。如果學校完全取消了轉專業的限制條件．80一90％的學生都希望轉入某一熱門專業學習．學校將如何解決師資和其他硬件設施的需求?如何保證教育目的的實現?如此眾多的同一專業的學生畢業后是否會形成龐大的賣方市場，造成一種因結構性失衡引起的就業壓力?因此。在平衡和協調學校管理權和學生自由權的過程中，要注重矛盾的各方。注重各方面因素的協調，防止矯枉過正．避免另類的不平衡的產生。

在建立社會主義市場經濟體制的過程中．高校當然應該依法對大學生進行管理，但更應突出對大學生的服務意識。明確高校的義務，限制高校的權力，不得侵犯學生的權利，并不構成對高校發展的制約。相反卻是高校健康進步發展的保證。權利是神圣的，因為“沒有權利的實現，就不會有公民對法律的信仰。沒有公民對法律的信仰，法治將失去精神意蘊而不復存在。”但任何權利都不是放縱的、毫無節制的。法治社會，學生的合法權利應當受到尊重和保護。但不應被濫用。堅持以法治的觀念和理性的思維把握高等學校管理權和學生權利的價值取向，建立高校管理權與學生權利之間的平衡機制，應該成為我們高校建設發展過程中永恒的主題。