前言：本站為你精心整理了博弈戰略聯盟管理范文，希望能為你的創作提供參考價值，我們的客服老師可以幫助你提供個性化的參考范文，歡迎咨詢。

[摘要]本文在市場環境給定的情況下，嘗試運用博弈的方法探討企業兼并與戰略聯盟這兩種企業外部擴張模式分別面臨的問題及可能的策略選擇。

[關鍵詞]兼并戰略聯盟博弈

一、引言

1企業兼并與戰略聯盟

企業兼并是指有兩個或更多個原有單位，形成一個新的經濟單位的任何交易。所謂戰略聯盟，一般是指兩個或兩個以上的企業間或特定事業與部門為實現共同的戰略目標，通過公司協議或組織方式而結成一體的聯合體，其聯合是契約性質的，通常附有一個期限。企業兼并與戰略聯盟是市場中常見的企業謀求外部擴張的兩種戰略形式。現實中，由于市場競爭的不完全性和規模經濟的存在，市場份額對企業來說至關重要。市場競爭往往演變為幾家企業集團的博弈。競爭是市場經濟的不變規律，然而競爭的手段和戰略卻多種多樣。在日益激烈的競爭中，各行業競爭越來越相互交織，企業只有隨時警惕競爭環境的變化，正確判斷何時該與對手合作，何時該與對手競爭，才能在不斷變化的環境中掌握先機，贏得主動，不斷提高競爭力。本文嘗試運用博弈論的方法，對企業兼并與戰略聯盟這兩種形式進行解釋，分析不同形式下企業面臨的問題及策略選擇。

2博弈論

博弈論作為一種方法論，是研究決策主體的行為發生直接相互作用時的決策以及這種決策的均衡問題。它的思想在政治，軍事，經濟等方面的運用自古以來有之，而真正把它上升到理論的高度應該歸功于納什，澤爾騰和海薩尼，他們用嚴密的數學推理邏輯和簡明的文字論證了納什均衡，貝葉斯納什均衡，子博弈精練納什均衡，精練貝葉斯納什均衡四種均衡狀態的存在及其求法。此外，在博弈論里，根據參與者的支付總和是否為0，可以分為零和博弈與非零和博弈。根據參與人是否合作，可以分為合作博弈與非合作博弈。

二、外部擴張的收益與匹配問題

1外部擴張的收益性問題

由以上分析可知，企業兼并或戰略聯盟均能夠為企業帶來超額收益。接下來的問題就是什么樣的企業在什么樣的情況下選擇什么樣的擴張方式。

2外部擴張的匹配問題

企業1與企業2在謀求外部發展時，各有兩種戰略可供選擇，即（兼并，聯盟）。首先，我們假定：（1）企業的行為是理性的，即采取最優的行動以最大化其期望效用；（2）外部擴張方式的選擇是完全的，即兼并和聯盟中有一個肯定好于另一個；（3）市場上有兩家企業，企業1和企業2；（4）企業1和企業2同時行動。由此我們構造出一個簡單的靜態博弈模型（如圖1）。

這個博弈模型中存在兩個納什均衡，（兼并，兼并）和（聯盟，聯盟）。這表明無論企業采取那種行動，只要二者相同就會有收益，若不同就可能沒有收益。在這個模型里，結果（兼并，兼并）使企業1收益為2，大于企業2的收益1；而在結果（聯盟，聯盟）里，企業2收益為2，大于企業1的收益1。這說明對于企業1來說外部擴張的最佳策略是采取兼并的形式，而不是聯盟。對于企業2情況卻相反，最優的選擇是聯盟。但是如果給定了企業1選擇兼并，企業2對于聯盟的選擇不是理性的行為，因為它的結果（兼并，聯盟）不是納什均衡。在任何一個博弈過程中，理性的企業不僅要考慮自身的最優行動，更要注意對手的行動策略。考慮到企業1的最優選擇模式是兼并，企業2的最優選擇是退而求其次也選擇兼并。反過來，在給定企業2的選擇是聯盟，是最優選擇的情況下，企業1的理性行為是聯盟而不是兼并。此模型是博弈中著名的“性別沖突”在現實中的一個翻版。下面我們增加兩家企業3，4，并修改企業的支付矩陣。（如圖2，

以上這兩個模型表達了在增加參與者的情況下，企業1和企業2的支付矩陣得到了很好的改善，存在帕累托改進。這是因為各自在市場中尋找到匹配的對象。同樣在圖2，3只存在兩個納什均衡，不過在圖2中（兼并，兼并）明顯優于（聯盟，聯盟），圖3中（兼并，兼并）明顯于（聯盟，聯盟）。

企業進行外部擴張，戰略形式的選擇及目標企業的選擇都十分重要。所謂知己知彼方能百戰不殆。兼并也好，戰略聯盟也好，要想獲得成功，首先企業應該根據自身實力和特點選擇適合自身發展的模式。然后再到市場中尋找匹配的目標企業。聯系現實中兼并與戰略聯盟失敗的例子屢見不鮮，原因可能是多方面的，比如兼并是非市場化行為（受到行政干預的影響），只顧追求優惠政策而缺乏對企業長期發展的通盤考慮。戰略聯盟的建立也常常因為相互缺乏信任，對聯盟缺乏有效的激勵和控制等因素而導致最終的失敗。但究其根本，企業實施外部擴張戰略，是否一開始就選擇了適合自身的模式，而目標企業是否與之匹配？

三、戰略聯盟中企業的博弈分析

戰略聯盟通常通過某種形式的契約安排而達成一種松散型組織集團，其資源整合程度和利益分割經常隨聯盟各方實力對比的變化而威脅到聯盟的穩定性。下面我們基于對建立戰略聯盟的企業對共同資源的單方面掠奪的行為分析，考察戰略聯盟模式下的參與約束條件及激勵問題。

這里聯盟收益的上調因子r=2不好解釋，但雙方的分成比例δ=1/2卻給了我們很好的信息，它說明建立戰略聯盟的企業，只有在均享未來共同收益時，才沒有人有沖動破壞契約從而使聯盟成功。均享收益，要求建立戰略聯盟的企業實力相當，最起碼在聯盟內部地位應該平等，而實力懸殊的企業在聯盟內部很難做到平起平坐。在現實中，長期的有效率的戰略聯盟大都是有實力相當的企業組成。大企業大集團強強聯合，共同開拓新的市場，小企業聯合則可共御強敵，保護和發展自己。大企業與小企業的戰略聯盟在市場上也十分常見，但它們之間由于不完全契約造成對共同收益潛在的掠奪傾向，加劇了聯盟本身的離心力，因此它是不穩定的。這樣的聯盟建的快散的也快。尤其是隨著小企業的發展壯大，戰略聯盟的效用會逐漸遞減，這種情況下小企業謀求獨立發展的愿望越來越強，從而加劇對聯盟共同收益掠奪行為的發生。博弈在tn之前結束，戰略聯盟失敗。大小企業實力不對稱的情況下，兼并可能優于戰略聯盟，這正是我們下面要分析的問題。

四、企業兼并的博弈分析

由于企業兼并市場上存在激烈的競爭，因此在企業開始兼并另一家企業時會面臨競爭對手的競爭。我們首先用斗雞博弈模型分析進行兼并的企業與競爭對手的博弈。

假定（1）企業行為理性；（2）市場上有兩家企業1，3同時計劃對目標企業2進行兼并；（3）信息是完全的。

這個博弈模型存在兩個納什均衡，（兼并，不兼并）和（不兼并，兼并）。在市場競爭中兼并目標企業能夠為企業帶來正的收益。但在這個博弈中需要一方退出方能達到納什均衡。若任何一方都不妥協，都堅持兼并的戰略，最終的局面是（兼并，兼并），而這是一個兩敗俱傷的結果（至少在局部）。因此給定企業1選擇兼并的情況下，企業3的理性行為是不兼并，主動退出競爭。給定企業3選擇兼并的情況下，企業1的最優行動是不兼并。問題是在面臨收益的情況小，誰會主動退出避免兩敗的結果呢？

這和兼并方的行動成本密切相關。若企業3看到企業1選擇兼并就退出的話，競爭就不存在了，而這是不可能的。假使企業1和企業3都選擇兼并，結果將遭受損失，為-1。但由于企業1和企業3的成本不同，因而-1的結果對二者的影響完全不一樣。-1可能是企業3的全部，企業1的九牛一毛。在這種情況下進行兼并企業3將遭受重創。因為我們假定信息是完全的，雙方的成本是已知的。因此企業3在面臨競爭對手企業1時將不得不慎重考慮自己的行動。現實中信息是不完全的，因此競爭不會在開始之前結束。只有在博弈過程中，有關雙方的信息會不斷曝露出來，雙方據此修正自己的信念，直到有一方退出。

最后我們得出結論，在兼并市場的競爭中，成功的概率與企業的成本有關。

下面我們分析兼并企業與目標企業之間的博弈。

如圖6，這是一個無限期完美信息博弈。企業1在時期1，2，3┉出價，企業2在時期2，4，6┉出價。直到有一方的價格被接受，否則討價還價將一直繼續下去。這個博弈有無窮多個納什均衡，但羅賓斯泰英證明，它的子博弈精練納什均衡是唯一的。

五、小結

企業兼并與戰略聯盟作為不同的組織方式，體現為兩種不同的競爭戰略。盡管它們的目標不盡相同，但根本都在于獲得競爭優勢。關系風險，即合作關系的不確定性是戰略聯盟的首要問題。戰略聯盟中合作關系的確定和維持一方面要以參與者共同利益的存在或聯盟有利于彼此利益的實現和對等增長為基礎，另一方面要以彼此之間的信任和承諾為保證。但是在現實中后者很難實現。因為戰略聯盟本質上是一個不完全的契約，共同利益的相關產權不能被完全界定。所以機會主義行為是不能避免的。較之戰略聯盟，兼并面臨的是完全不同的博弈情況。通過內部化，它能消除機會主義，但兼并在出價還價的無限期博弈中，過程可能曠日持久，面臨成本的損失，還有一定的市場風險。

最后，本文沒有考慮環境的不同影響。而現實中，企業進行外部擴張時，模式的選擇更多是對于環境的適應性決策。

參考書目：

（1）張維迎，1996博弈論與信息經濟學上海三聯書店

（2）雷斯通，鄭光等2001兼并，重組與公司控制經濟科學出版社

（3）平新喬2001微觀經濟學十八講北京大學出版社