前言：本站為你精心整理了中外生態工業園區管理模式范文，希望能為你的創作提供參考價值，我們的客服老師可以幫助你提供個性化的參考范文，歡迎咨詢。

摘要：文章通過比較國內外生態工業園區的管理模式，企圖尋找和借鑒國外的成功經驗，找到我國生態工業園區管理上的不足，提高生態工業園區的管理績效，以利于生態工業園區健康穩定的發展，促進我國生態工業園區的發展。

關鍵詞：生態工業園區，管理模式

一、引言

1992年美國Indigo發展研究所首次提出生態工業園(Eco-IndustrialPark，EIP)概念以后，生態工業園已經在世界各國迅速發展。我國自1999年啟動生態工業園區項目以來，形成了一批國家級生態工業示范園區，包括廣西貴港(制糖)、廣東南海、包頭(鋁業)等，這些園區試圖探索出了我國工業園區可持續發展的模式。本文主要從中外生態工業園區的管理模式上來探討我國生態工業園區發展中的問題，促進我國的生態工業園區的進一步發展。

二、中外生態工業園區管理模式的特點

世界各國的生態工業園區都有自己的特點，這里主要介紹美國、歐盟、日本等發達國家的生態工業園區的管理模式的特點。同是，也介紹了我國的生態工業園區自己的發展特點。

1、國外生態工業園區管理模式的特點

美國是首先提出生態工業園區概念的國家，美國可持續發展總統委員會(PCSD)組建了生態工業園區特別工作組，推動生態工業園區的發展。美國生態工業園區的管理主體包括政府和私人部門，包括城市政府、城鎮政府或它們的開發組織、地方經濟發展公司、私人產業和其他的社會組織。生態工業園區具體管理上涉及物業管理者和社區管理者兩個管理主體。管理實踐中，物業管理者和社區管理者各司其職，但由于物業管理公司的優先關注園區投資者的利益，而社區管理機構關注的則是整個社區的健康發展和各個成員單位的利益。為協調不同主體的利益，一些生態工業園區在組織建設時，通過物業管理和社區管理機構互設代表來解決這些問題。物業管理者多為生態工業園區的開發者，主要是保持生態工業園區的商業績效，保持園區的穩定以及園區對于進駐企業的吸引力，同時，為社區和進駐企業提供一些具體的服務；社區管理者是維持社區企業的凝聚力，主要是溝通企業間的創新性項目，有效利用社區內企業的資源，降低社區內企業的成本等。

歐盟是生態工業園區的發源地，丹麥的卡倫堡共生體系是世界上最早的生態工業園區。歐盟的生態工業園區建設得到歐盟的政策和資金的支持。歐盟生態工業園區發展可分為規劃建設與自發形成兩大類。丹麥卡倫堡工業共生體系是自發形成的典型案例；荷蘭、芬蘭、法國、英國等歐盟國家則采取政府規劃方式建設生態工業園區。同時歐盟各國民間規劃方式也逐漸成為生態工業園區發展的主要力量，在民間規劃中，政府、非政府公共部門以及科研部門不占主導地位，只承擔間接管理、協調和咨詢服務等職責。民間規劃方式有利于企業根據自身需求以及市場形勢靈活地與外界進行物質交換活動，取得了很好的生態和經濟效益。歐盟各國居民的環保意識高，也積極投身到生態工業園區的建設和管理中。可以看出，歐盟的生態工業園區的管理主體多元化，生態工業園區的管理主體多由融資方組成，但它們很少參與園區內部管理，當地居民正逐漸參與生態工業園區建設，派出代表參與園區內部管理。

日本從1997年就開始規劃和建設生態工業園區，并把它作為建設循環型社會的重要舉措。日本生態工業園區在園區管理和運作模式上形成了產學官一體化的模式，建設以地方自治體為主體，國家和地方政府共同輔助和管理，企業、研究機構、行政部門積極參與。日本生態工業園區建設和管理主要由環境省和經產省共同負責，實行雙重管理制。環境省負責廢棄物的合理處理工作，而經產省主要從產業方面進行管理，負責對可回收資源的管理工作。日本政府對生態工業園區建設進行直接的財政支持或補助的力度不夠，因此，日本的生態工業園區由民間自主投資、自己經營。日本兩個發展最好的生態工業園區都是民間自主投資、自主經營。例如，藤澤生態工業園區由EBARA公司獨立投資和獨立經營，整個園區由EBARA公司擁有和管理，所有的廢物交換都在EBARA公司下屬企業之間進行，整個流程為EBARA公司所管理。

2、我國生態工業園區的發展情況和管理模式

我國的生態工業園區項目雖然起步較晚，但這些園區試圖探索出我國工業園區可持續發展的模式，打造出新型工業化及生態工業示范基地，樹立了循環經濟典范。

我國的生態工業園區的宏觀管理主要是中央和地方政府、環保部門進行管理。2006年9月1日起，我國生態工業園區將依照相關標準進行建設、管理和驗收，三年內發生重大污染事故和企業超標排放的工業園將不會被驗收。“生態工業園區標準”是指《綜合類生態工業園區標準(試行)》、《行業類生態工業園區標準(試行)》和《靜脈產業類生態工業園區標準(試行)》。加強環保工作的統一監督和管理，規范執法行為，提高執法的透明度，加強國家和各地環保部門和監察部門對環境執法的行政監察，對生態循環工業園區的健康持續發展至關重要。

在園區的微觀管理方面，園區建設完成后成立園區管理委員會來管理生態工業園區，園區管理委員會一般隸屬于園區所在的市區，園區管理委員會具有濃厚的行政色彩。大多采用“政府為主導、企業為主體”的管理體制和運行機制，發揮行業協會的作用，依托重點企業在園區成立循環經濟聯誼會的形式推進生態工業園區的建設。園區政府的主要工作是：首先，發揮政策優勢，完善政府的服務職能，制定發展政策和規章制度，培育共同的組織文化；其次，發揮“第三方”的功能，協調企業間的各種矛盾和沖突，充當企業治理制度中的“第三方”；最后，制定總體發展方案，進行積極維護和管理。例如，廣東南海國家生態工業園區的管理是由佛山市南海國家生態工業示范園區管委會和佛山市南海生態工業示范園區有限公司來管理，園區管理委員會主要負責處理園區的日常管理工作，園區有限公司負責園區的招商工作和園區經營。

三、中外生態工業園區的管理模式比較研究

從以上內容可知，決定運行那種管理模式，取決于政府、企業、居民等之間的利益關系的協調，因此，下面將從這兩個方面來比較國內外園區的管理模式的差別。

1、政府在生態工業園區管理中的角色比較

從上面的介紹可以看出，各國政府都十分重視生態工業園區的建設，尤其是在推動生態工業園區的發展發揮了重要作用。但是在園區的管理中的角色卻不一樣，在美國、歐盟和日本政府在園區的管理上主要是宏觀層面的管理。美國生態工業園區的管理主體包括政府和私人部門，包括城市政府、城鎮政府或它們的開發組織、地方經濟發展公司、私人產業和其他的社會組織；歐盟各國政府、非政府公共部門以及科研部門不占主導地位，只承擔間接管理、協調和咨詢服務等職責；日本生態工業園區建設以地方自治體為主體，國家和地方政府共同輔助和管理，企業、研究機構、行政部門積極參與，形成了產學官一體化的園區管理和運作模式。在園區的微觀管理中主要是企業、社會組織和居民個人。

我國政府在園區的管理上既有宏觀層面的管理，也有微觀層面的管理，管理部門在協調企業利益和企業與社區利益方面的能力有限，造成許多企業對自己的原料來源、數量、性質、能源的種類和消耗量以及排放物的種類和數量存在著一定的隱瞞，使整個生態園區的管理和資源協調不夠透明，這種管理組織上的缺陷導致生態工業園區的運作存在不少問題。園區管理委員會具有濃厚的行政色彩，管理效率不高。同時還要充當企業治理制度中的“第三方”的功能，政府在園區的管理中扮演了幾個角色。

2、生態工業園區的管理主體的比較

生態工業園區管理主體決定于園區管理模式。如企業自發形成的生態工業園區，其管理主體一般由各企業派出代表組成管理機構，同時配合當地政府協調各種公共事務。注重企業的利益。由政府規劃的生態工業園區，其管理主體一般是當地政府，在企業間出現矛盾時，政府處在中立位置協調矛盾，比較注重當地公共事務的管理，強調整體規劃和環境保護。

國外的生態工業園區既有自發形成的也有政府規劃的，園區的形成方式多樣，園區的管理主體也呈現多樣化。美國生態工業園區的管理主體包括政府和私人部門，包括城市政府、城鎮政府或它們的開發組織、地方經濟發展公司、私人產業和其他的社會組織；歐盟的生態工業園區的管理主體多元化，生態工業園區的管理主體多由融資方組成，但它們很少參與園區內部管理，當地居民正逐漸參與生態工業園區建設，同時派出代表參與園區內部管理；日本生態工業園區建設以地方自治體為主體，國家和地方政府共同輔助和管理，企業、研究機構、行政部門積極參與，形成了產學官一體化的園區管理和運作模式。可以看出，這些國家的生態工業園區的管理主體包括政府、投資方、社會組織、企業、當地居民，管理主體多樣化。多樣化的管理主體有利于根據自身需求以及市場形勢靈活地與外界進行物質交換活動，提高信息的透明度，保證生態工業園區內企業和居民的參與園區管理和和建設的積極性，較好的協調了各方利益，提高了整個園區的管理績效。

我國的生態工業園區主要是由政府規劃建設的，在園區的建設和管理上采用“政府為主導、企業為主體”的管理體制和運行機制，發揮行業協會的作用，依托重點企業在園區成立循環經濟聯誼會的形式推進生態工業園區的建設，各級政府和環保等主管部門主要在編制生態工業園區建設規劃方面給予指導，從政策、資金和技術上予以支持。我國的生態工業園區的管理主體主要是政府，有行業協會和企業的參與，但是參與度比較低，居民基本不參與園區的管理。可以看出我國的生態工業園區的管理主體比較單一。單一的管理主體，沒有企業和居民的參與，企業和居民的積極性都不高，園區的管理績效不高，各方利益協調困難，加上管理部門在協調企業利益和企業與社區利益方面的能力有限，生態園區的管理和資源協調不夠透明，這種缺陷導致生態工業園區的運作存在不少問題。

四、結論

通過上述對國內外生態工業園區管理模式方面的比較，認識到不同的管理模式對生態工業園區的建設和管理有不同的影響。歐盟的一些研究表明，由公共部門計劃創建的生態工業園區對市場的反應靈敏性不高，且規劃成本過高。國外的生態工業園區政府在園區的管理中主要是宏觀層面的管理，不對園區的微觀層面進行管理，而且，國外生態工業園區的管理主體多樣，尤其是企業和居民參與到園區的管理中，發揮了不同主體的積極性，園區的取得了良好的經濟、社會效益。我國的生態工業園區政府既參與宏觀層面的管理，同時也參與微觀層面的管理，園區的管理委員會行政色彩過濃，企業、居民等其他組織和個人在園區的管理中參與度不高，管理主體比較單一，沒有發揮不同主體的積極性。因此，我國的生態工業園區的管理不但要繼續發揮政府的作用，同時也要吸收更多的和園區相關的組織和個人參與到園區的管理中，促進我國態工業園區更加高效的管理。

【參考文獻】

[1]文娛、鐘書華：美國生態工業園區建設的特點及發展趨勢[J]，科技管理研究，2006(1).

[2]王志華：工業園的發展終結——生態工業園[J]，科學與管理，2004(1).

[3]國家環保總局科技司：生態工業園區如何搭臺唱戲一日本生態工業園區的發展現狀和管理模式[EB/OL]，hzhb.gov.en/eic/649096689457561600/649096689457561600_235.Html，2005-9-16.

[4]張賓、王紹文：發展循環經濟、推動生態工業園區建設[J]，基建管理現代化，2006(3).

[5]馬榮、周宏春：生態工業園的實踐與經驗[J]，經濟研究參考，2006(46).