前言：本站為你精心整理了農(nóng)村金融改革民營銀行管理范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價(jià)值，我們的客服老師可以幫助你提供個(gè)性化的參考范文，歡迎咨詢。

內(nèi)容提要

在世上各種生產(chǎn)要素當(dāng)中，人是第一重要的。在當(dāng)前農(nóng)村金融改革中尤其是這樣。自上而下的改造只適用于1000家左右好的或者比較好的農(nóng)村信用社。由于缺乏改革依靠力量，產(chǎn)權(quán)主體不明確，缺少金融人才，向農(nóng)信社注入資金的成功概率很低。農(nóng)村金融改革最需要的不是資金支持而是制度創(chuàng)新。當(dāng)前農(nóng)信社體制對于民營經(jīng)濟(jì)而言是外生的，很難實(shí)現(xiàn)和民營經(jīng)濟(jì)對接。支持農(nóng)村經(jīng)濟(jì)的融資機(jī)制只能從民營經(jīng)濟(jì)的資金活動(dòng)中生成。農(nóng)村金融改革應(yīng)當(dāng)不拘一格，能改造的就改造，不能改造就新建。應(yīng)當(dāng)盡快在所有制上打破對民間資本進(jìn)入金融業(yè)的限制，依靠市場機(jī)制，有步驟地通過試點(diǎn)開放民營銀行。

一、農(nóng)村融資渠道嚴(yán)重不暢

近年來，中國農(nóng)村經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)升級和結(jié)構(gòu)調(diào)整的要求越來越迫切，農(nóng)村發(fā)展對資金的依賴程度越來越高，需求越來越大。可是，長期以來農(nóng)村金融體制改革嚴(yán)重滯后。融資渠道不暢通是制約農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展，壓抑農(nóng)民收入增長的重要原因。造成農(nóng)戶貸款難的主要原因有4個(gè)方面。

第一，自1999年以來，四大國有商業(yè)銀行逐步從農(nóng)村撤走，基本取消了縣一級分支機(jī)構(gòu)的放貸權(quán)，先后撤銷了31000多家縣以下金融機(jī)構(gòu)。

第二，與此同時(shí)，限制并取締了城鄉(xiāng)各種具有互助性質(zhì)的民間金融組織，關(guān)閉了全國各地?cái)?shù)千家農(nóng)村基金會(huì)。

第三，郵政儲(chǔ)蓄在農(nóng)村只吸儲(chǔ)不放貸。截止2003年8月底，全國郵政儲(chǔ)蓄32000個(gè)網(wǎng)點(diǎn)，郵政儲(chǔ)蓄余額高達(dá)8400億元。每年起碼從農(nóng)村吸收存款1500億元以上。[1]

第四，目前，為9億農(nóng)民服務(wù)的金融機(jī)構(gòu)只剩下了35544家農(nóng)村信用社。[2]可是，大部分農(nóng)村信用社奉令只吸儲(chǔ)，不放貸。2002年底，全國農(nóng)村信用社存貸差5352億元。這些資金大部分被用來轉(zhuǎn)存中央銀行，購買證券或者轉(zhuǎn)借給了其他金融機(jī)構(gòu)。估計(jì)每年農(nóng)村信用社從農(nóng)村吸走了3000億元。

眾所周知，農(nóng)民窮，農(nóng)村苦，農(nóng)業(yè)真危險(xiǎn)。可是，金融系統(tǒng)非但沒有幫上一把，反而從本來已經(jīng)嚴(yán)重貧血的農(nóng)村中抽走了大量血液。使得廣大農(nóng)民借貸無門，融資極為困難。據(jù)統(tǒng)計(jì)，農(nóng)戶用于發(fā)展生產(chǎn)的資金，農(nóng)業(yè)銀行只能供應(yīng)5％~8％，農(nóng)村信用社供應(yīng)13％~19％，70％以上農(nóng)戶靠民間借貸和私人借款解決資金短缺問題。[3]農(nóng)戶貸款難是世界性的課題，但是象中國金融系統(tǒng)如此劫貧濟(jì)富，舉世罕見。如果不改弦更張，工農(nóng)差距、城鄉(xiāng)差距、貧富差距勢必進(jìn)一步惡化。

當(dāng)前，農(nóng)村信用社幾乎是農(nóng)村唯一的金融機(jī)構(gòu)，卻不得不限制或者干脆凍結(jié)他們的放貸功能。金融當(dāng)局采取這些措施實(shí)屬無奈。目前，農(nóng)信社到底是誰的，出了問題誰負(fù)責(zé)？這些問題一直都在爭議當(dāng)中。許多農(nóng)村信用社產(chǎn)權(quán)不清晰，管理混亂，平均每家農(nóng)信社的貸款規(guī)模只有兩千多萬。只要在信貸上一放手，不良貸款立即上升。在2002年底，農(nóng)村信用社貸款余額14117億元。其中不良貸款總額5147億元，占37%。此外還有歷年虧損掛帳1313億元[4]。資不抵債的農(nóng)信社19542家，占機(jī)構(gòu)總數(shù)54.98%。農(nóng)村信用社的資本充足率只有2.35%，遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于8%的正常標(biāo)準(zhǔn)[5]。作為金融機(jī)構(gòu)，必須具備流動(dòng)性、利潤性和清償性，而這些農(nóng)村信用社既無流動(dòng)性，又無利潤性，更沒有清償性，一無所有。現(xiàn)在想關(guān)這些農(nóng)信社的門都關(guān)不了，他們就是破產(chǎn)10回都不能清償負(fù)債。毫不夸張地說，除了個(gè)別農(nóng)村信用社比較好以外，整個(gè)農(nóng)村金融系統(tǒng)已經(jīng)病入膏肓，亟待改革整頓。

二、農(nóng)村信用社改革方案的誤區(qū)

從2003年8月開始，在8個(gè)省區(qū)展開了深化農(nóng)村信用社改革試點(diǎn)。有些人提出了農(nóng)村信用社改革思路，歸納起來大致有三個(gè)要點(diǎn)：第一，明晰農(nóng)村信用社的產(chǎn)權(quán)。第二，改革管理體制，加強(qiáng)監(jiān)管。第三，幫農(nóng)村信用社卸下財(cái)務(wù)負(fù)擔(dān)[6]。

為了明晰產(chǎn)權(quán)，有人建議以縣為單位改革農(nóng)村信用社的產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)。在經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)建立股份制或股份合作制銀行，在農(nóng)業(yè)區(qū)將農(nóng)村信用社和縣聯(lián)社改為統(tǒng)一法人，在其他地區(qū)在完善合作制基礎(chǔ)上繼續(xù)實(shí)行農(nóng)村信用社和縣聯(lián)社各為法人，通過兼并、重組改造嚴(yán)重資不抵債的農(nóng)村信用社。

為了給農(nóng)信社卸包袱，中央銀行下決心投入數(shù)千億元，采用農(nóng)村信用社專項(xiàng)票據(jù)或者專項(xiàng)借款的辦法，按照2002年底實(shí)際資不抵債數(shù)額的50%，幫助農(nóng)村信用社化解歷史包袱。[7]由于農(nóng)村信用社是多級法人，所以打算由中央政府、地方政府和農(nóng)村信用社三家共同承擔(dān)歷史包袱。人民銀行給一些低息長期再貸款，中央財(cái)政分期撥款給信用社補(bǔ)充由于保值儲(chǔ)蓄的貼補(bǔ)支出；降低農(nóng)信社的營業(yè)稅和所得稅稅率，對西部地區(qū)試點(diǎn)的農(nóng)信社一律暫免征收企業(yè)所得稅；由地方政府承擔(dān)部分農(nóng)信社的壞帳，再由農(nóng)村信用社利用自身積累沖銷部分壞帳；在民間借貸較活躍的地方，實(shí)行靈活的利率政策。

這些設(shè)計(jì)剎費(fèi)苦心，在現(xiàn)有金融體制的框架之下能夠做的差不多都做了。然而，靠這些辦法真的能夠幫助農(nóng)信社脫困嗎？我們絕對不是在潑冷水。提出這個(gè)問題的理由很簡單：上述哪一條辦法沒有采用過？

難道以前沒有說過農(nóng)信社要明晰產(chǎn)權(quán)，建立現(xiàn)代企業(yè)制度？除非新建股份制銀行，如果僅僅合并農(nóng)信社，把縣聯(lián)社當(dāng)作法人是否就能夠起到明確產(chǎn)權(quán)的作用？難道以前農(nóng)村信用社的體制就沒有拆了并，并了拆，折騰來，折騰去？

難道以前沒有說過要加強(qiáng)金融監(jiān)管，降低不良貸款？

就算把農(nóng)信社的債務(wù)負(fù)擔(dān)全部解除了，就敢放手讓他們放貸了嗎？

按照這些方案，能夠做到“政企分開”嗎？一方面要求地方政府不得干預(yù)農(nóng)信社信貸業(yè)務(wù)，另一方面又要求地方政府出錢填補(bǔ)窟窿。農(nóng)信社主任要是不聽地方政府的話，拿得到錢嗎？即使農(nóng)信社不要地方政府的資金，那些農(nóng)信社主任就敢不聽地方政府的話了？他們的官位是從哪里來的？

如果前面各屆金融領(lǐng)導(dǎo)沒有說過這些話，或者沒有看出這些問題，顯然是這些人失職。實(shí)際上自從改革開放以來，幾乎每一個(gè)重要文件都強(qiáng)調(diào)農(nóng)信社改革。這些話不知道說過了多少遍。老調(diào)重彈，說到現(xiàn)在。究竟能不能做到，恐怕連提出這些建議的人自己心里都沒數(shù)。一本經(jīng)已經(jīng)念了十萬遍，再念幾遍就有效了嗎？百事通

三、農(nóng)信社改革的難點(diǎn)

自上而下的改造方案只適用于那些好的或者比較好的農(nóng)信社。在2003年底，全國農(nóng)村信用社當(dāng)中，好的或比較好的大約有1000家。在目前金融市場環(huán)境下，有可能在一、二年內(nèi)改造好這些農(nóng)信社。可是其余大量的農(nóng)信社只能做些表面文章。農(nóng)信社問題越拖越嚴(yán)重，拖下去勢必變成大大小小的地雷。之所以這樣說有下列五條理由：

第一，缺乏改革依靠的力量。

在世上各種生產(chǎn)要素當(dāng)中，人是第一重要的。在當(dāng)前農(nóng)村金融改革中尤其是這樣。

在任何改革中都有“改革者”和“被改革者”。當(dāng)前，那種讓各個(gè)階層都皆大歡喜的改革早已完成。容易改的，都已經(jīng)改了，剩下來的都是硬骨頭。大部分農(nóng)信社脫胎于計(jì)劃經(jīng)濟(jì)，至今依然保留著很強(qiáng)的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)特色。由于過度強(qiáng)調(diào)金融體系的連續(xù)性和穩(wěn)定性，農(nóng)信社中許多人的思維模式天然地排斥變革。人事系統(tǒng)的巨大慣性使得舊體制具有超穩(wěn)定結(jié)構(gòu)。即使引進(jìn)一些局部改革，要不了多久就回歸原狀。

在農(nóng)信社中，盡管許多員工都認(rèn)識到金融改革對于國家來說是非常必要的，但是，他們對自身在改革中的前景充滿疑慮。由于歷史原因，許多農(nóng)信社缺乏合格的金融人才，冗員甚多，效率很低。改革必然意味著精簡機(jī)構(gòu)，超過一半的員工也許要另謀生路。農(nóng)信社主任具有雙重身份，他們既要執(zhí)行上級改革政策，又要代表員工的現(xiàn)實(shí)利益。當(dāng)涉及到自己部門的利益時(shí)，耳邊聽到的大多是反對的聲音。如果他們認(rèn)為在金融改革中很難保留原有的收入、行政級別和分配資源的權(quán)力，金融改革無異于“過河拆橋”，斷了自己的前程。他們習(xí)慣于舊的金融體制，也只有依賴舊體制才能得到對自己的未來的保證。如果在改革中遇到了國家、集體、個(gè)人之間利益沖突，農(nóng)信社主任很容易站到員工(包括他們自己)的立場上與國家、集體爭奪利益，而國家的代表幾乎總是缺席。國家利益是軟的，小集體利益是硬的，對上級改革指示能拖就拖。

金融改革的要害是實(shí)現(xiàn)政企分開。而要實(shí)現(xiàn)政企分開就絕對不能依靠目前吃金融飯的官員。就象醫(yī)生不能給自己看病一樣，由于在農(nóng)信社中缺乏改革的依靠力量，使得改革缺乏動(dòng)力。改革到了自己頭上，事情就不那么好辦了。正如陳彩虹在“改革悖論”所指出的那樣，在金融體制改革中，改革依靠的力量正是改革要弱化或消滅的力量，這樣的改革具有邏輯上的不可操作性。[8]這是農(nóng)信社改革雷聲大，雨點(diǎn)小的根本原因。

第二，產(chǎn)權(quán)代表主體不明確。

某些農(nóng)信社改革方案的主要內(nèi)容是改善農(nóng)村信用社的經(jīng)營環(huán)境，加強(qiáng)制度保證而忽視了明晰產(chǎn)權(quán)。在現(xiàn)代企業(yè)理論中各種制度的核心在于規(guī)范所有者和人之間的關(guān)系。在農(nóng)信社改革中首先要解決就是委托~關(guān)系。要把一個(gè)企業(yè)辦好，必須嚴(yán)格分離所有者的控制權(quán)和人的經(jīng)營權(quán)，建立有效的權(quán)力制衡。靠人治，也許可以興旺一時(shí)，卻不能長治久安。如同所有的經(jīng)濟(jì)改革一樣，金融改革必須由產(chǎn)權(quán)主體來設(shè)計(jì)、組織和推進(jìn)。可是，許多農(nóng)信社的產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)很不清晰。弄不清農(nóng)信社產(chǎn)權(quán)主體究竟是地方政府、某個(gè)部門或某些個(gè)人。明確這些農(nóng)信社的產(chǎn)權(quán)歸屬說說容易，做起來很難。農(nóng)村信用社的資產(chǎn)相當(dāng)復(fù)雜，合作金融性質(zhì)以及長期遺留下來的債務(wù)的歸屬特別令人頭痛。

正如吳敬璉所指出，改革的關(guān)鍵問題是體制改革。他說：“過去的銀行改革只是做了注資，而沒有改變銀行的制度。鄧小平在世的時(shí)候就說過多次，說我們的銀行不是真正的銀行。什么是真正的銀行？它首先是一個(gè)企業(yè)，是一個(gè)經(jīng)營貨幣的企業(yè)。要做到這一點(diǎn)，第一件事就是要做到產(chǎn)權(quán)的多元化。產(chǎn)權(quán)多元化的意義就是在這個(gè)基礎(chǔ)上建立一個(gè)好的公司治理。只有在這樣一個(gè)制度下才有可能改變它的行為。”[9]如果沒有明確的產(chǎn)權(quán)主體，由誰來保障所有者權(quán)益？在產(chǎn)權(quán)主體不明確的情況下，貿(mào)然推進(jìn)改革必然會(huì)造成國有或者集體資產(chǎn)流失。在當(dāng)前這種狀況下，引進(jìn)幾個(gè)小股東并不一定能解決農(nóng)信社產(chǎn)權(quán)問題，反而這些股東的權(quán)益很可能和國家、集體資產(chǎn)一樣受到侵蝕。這是農(nóng)信社改革難的一個(gè)重要原因。

第三，金融家缺位。

如同國有企業(yè)改革一樣，如果能夠挑選到一個(gè)優(yōu)秀的企業(yè)家，并且給予充分的授權(quán)，那么即使維持原有的國有體制也同樣可以把企業(yè)辦得有聲有色，但是這些好的或者比較好的國有企業(yè)改革經(jīng)驗(yàn)很難被推廣。農(nóng)村金融改革也是這樣，絕對不能以點(diǎn)代面，不能拿幾個(gè)好的農(nóng)信社典型來指導(dǎo)全局。

實(shí)踐證明，凡是優(yōu)秀的中小金融機(jī)構(gòu)中都有一個(gè)很好的帶頭人，在他的周圍有一個(gè)高效率的業(yè)務(wù)班子。當(dāng)年在政府號令之下，農(nóng)信社一轟而起。許多農(nóng)信社從誕生那天起就先天不足，缺乏合格的業(yè)務(wù)領(lǐng)導(dǎo)核心，弊病甚多。能不能由上級派幾個(gè)優(yōu)秀人才去管理、改造這些農(nóng)信社？實(shí)際上，在過去十幾年內(nèi)一直是這樣干的。關(guān)鍵問題在于通過組織部門或上級領(lǐng)導(dǎo)機(jī)構(gòu)指派的人選也許是個(gè)合格的官員，卻并不一定符合金融家的標(biāo)準(zhǔn)。自上而下委派農(nóng)信社負(fù)責(zé)人具有非常大的盲目性。也許能夠湊巧挑中個(gè)把人才，但是在大多數(shù)情況下所用非人。這樣的教訓(xùn)在國有企業(yè)改革中比比皆是，在農(nóng)村金融改革中也很難例外。有些農(nóng)信社隔幾年換個(gè)領(lǐng)導(dǎo)班子，越換越糟。這個(gè)教訓(xùn)讓各級政府頭痛不已。也許還能找到十個(gè)、幾十個(gè)能夠委以重任的金融人才，可是全國三萬多家農(nóng)信社，不知道到什么地方去尋找這么多合格的金融人才？如果沒有這樣的金融人才，想改造農(nóng)信社無異于水中撈月。優(yōu)秀的金融人才是在競爭中產(chǎn)生的。目前，由于缺乏金融競爭環(huán)境，很難培養(yǎng)出金融人才，更難選拔出合格的金融管理人員。

第四，內(nèi)部人控制，信息不對稱。

由于金融行業(yè)的特點(diǎn)，外部單位很難掌握商業(yè)銀行的內(nèi)部信息。某些農(nóng)信社的“內(nèi)部人控制”的問題相當(dāng)嚴(yán)重。某些農(nóng)信社變成了員工謀求集團(tuán)利益的獨(dú)立王國。“上有政策，下有對策”。自上而下的金融改革往往遭遇到銀行內(nèi)部的抵制，報(bào)假帳，說假話，敷衍拖拉，使得制度創(chuàng)新始終停留在文件和口頭上。

在各級金融監(jiān)管部門和農(nóng)信社的談判當(dāng)中，看起來是上下級關(guān)系，實(shí)際上被改革者要比改革者強(qiáng)大100倍。他們不僅人數(shù)眾多而且手里有張王牌：金融秩序必須保持穩(wěn)定。農(nóng)信社拿“穩(wěn)定”當(dāng)“人質(zhì)”，在談判中處于有利地位。他們會(huì)提出很多要求：為了穩(wěn)定，就不能損傷目前農(nóng)信社從業(yè)人員的切身利益。其中不僅包括員工收入、待遇還包括管理人員的級別和分配資源的權(quán)力。必須保證對農(nóng)信社人員終身就業(yè)的承諾。倘若國家沒有能力給予被改革者適當(dāng)?shù)难a(bǔ)償，休想裁撤機(jī)構(gòu)和冗員。農(nóng)信社改革很有可能賴在政府身上，資本金不足，應(yīng)當(dāng)由政府出資補(bǔ)充。不良貸款應(yīng)當(dāng)由政府財(cái)政沖銷。出了問題要求政府解決。在改革者和被改革者之間，每次沖突的結(jié)果必然是改革者妥協(xié)讓步。顯然，政府也許有能力處理幾百個(gè)農(nóng)信社，但是面對三萬多個(gè)農(nóng)信社，心有余而力不足。最終，自上而下的金融改革很可能流于形式，竹籃打水一場空。

第五，民間資本進(jìn)入農(nóng)信社的成本、效益嚴(yán)重不對稱。

由于許多農(nóng)信社不良貸款數(shù)額巨大，或者早已資不抵債，要讓這些金融機(jī)構(gòu)恢復(fù)正常運(yùn)行，必須注入大量資金，補(bǔ)充自有資本，沖銷不良貸款。有人建議通過吸收民間資本，改造農(nóng)信社。其實(shí)，就是要叫民營企業(yè)來填補(bǔ)農(nóng)信社的窟窿。他們認(rèn)為，民間資本若要獲得銀行業(yè)的許可證就得支付一些費(fèi)用，幫助化解部分金融風(fēng)險(xiǎn)。

民間資本在進(jìn)入農(nóng)信社之前必然要算筆帳：投入資金要多少年才能盈利。如果農(nóng)信社的壞帳不多，那么還好說，可惜，這樣的農(nóng)信社實(shí)在太少了。例如，如果投資某農(nóng)信社，按照最好的估計(jì)，要13年之后才能盈利。在這種情況下，要求民間資本進(jìn)入農(nóng)信社，對他們來說無異于一個(gè)圈套。切莫低估民營企業(yè)家的智慧，要騙人家上當(dāng)，可不那么容易。

如果在算清楚帳之后還有人愿意來投資，恐怕問題更為嚴(yán)重。十有八九，來投資的人根本就沒按好心，也許是來給自己企業(yè)圈錢的，也許是“黑吃黑”，想撈一把就跑。自從金融監(jiān)管當(dāng)局表示歡迎民間資本進(jìn)入農(nóng)信社以來，民間資本并沒有表現(xiàn)出足夠的熱情，這本身就說明了問題的癥結(jié)。

顯然，只有政府出面負(fù)擔(dān)部分改造成本才能對民間資本具有吸引力。在這里同樣面對著非常困難的選擇：首先，這筆費(fèi)用究竟有多高？從哪里出？其次，由于缺乏形成有效治理結(jié)構(gòu)的機(jī)制，即使政府負(fù)擔(dān)了這一部分成本，也未必能夠保證改造的成功。

倘若無原則地向農(nóng)信社注入資金，成功概率很低。在農(nóng)信社改革中最需要的不是簡單的信貸資金支持，而是微觀機(jī)制的改革。只有徹底改變農(nóng)信社的產(chǎn)權(quán)機(jī)構(gòu)和內(nèi)部治理之后，才有可能將他們轉(zhuǎn)變成為財(cái)務(wù)健康、有可持續(xù)發(fā)展能力的金融機(jī)構(gòu)。因此，應(yīng)當(dāng)認(rèn)真逐個(gè)評估農(nóng)信社改革的可行性。只給那些有希望改革成功的農(nóng)信社注入資金，而絕對要避免將資金注入那些難以挽救的農(nóng)信社。百事通

四、靠政府還是靠市場

某些農(nóng)信社改革方案依然沒有跳出計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的思路：自上而下地制訂一套措施，給農(nóng)村信用社一筆資金，改變農(nóng)村信用社領(lǐng)導(dǎo)歸屬。在這些方案中，政府官員扮演著主導(dǎo)一切的角色，市場機(jī)制在哪里？當(dāng)初創(chuàng)辦農(nóng)村信用社的時(shí)候，走的是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)道路，現(xiàn)在的改革方案不知不覺又走上了計(jì)劃經(jīng)濟(jì)道路。

按照計(jì)劃經(jīng)濟(jì)思路來指導(dǎo)農(nóng)村信用社改革，很可能出現(xiàn)這樣的局面：向上套國家的錢，向下圈民眾的錢。似乎只要有了錢就能解決農(nóng)信社的問題。這些人有沒有想過這樣一個(gè)問題：農(nóng)村信用社改革方案要靠誰來執(zhí)行？如果能夠按照計(jì)劃經(jīng)濟(jì)思路來改造農(nóng)信社的話，早就應(yīng)當(dāng)見效了。計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的最大的失誤就是沒有把人琢磨透。在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代喊了不少口號，從表面來看，似乎非常完美，可是在實(shí)踐中完全行不通。依靠計(jì)劃經(jīng)濟(jì)思路是永遠(yuǎn)解決不了農(nóng)村信用社問題的。無論是把農(nóng)村信用社并成縣級聯(lián)社，還是讓他們改組成農(nóng)村商業(yè)銀行，人還是原來的人，體制還是原來的體制，憑什么就能夠發(fā)生根本性的變化？修修補(bǔ)補(bǔ)，無濟(jì)于事。

創(chuàng)建新的農(nóng)村金融機(jī)構(gòu)需要有二大要素：第一，要有產(chǎn)權(quán)主體。這個(gè)產(chǎn)權(quán)主體必須在產(chǎn)權(quán)界定上非常清楚，只有這樣才能建立有效的董事會(huì)。也就是說，必須要有一批民營企業(yè)家出資，并且坐在民營銀行的董事會(huì)中，切實(shí)監(jiān)督公司的運(yùn)作。如有可能應(yīng)當(dāng)盡量引進(jìn)外資金融機(jī)構(gòu)，哪怕這些外資金融機(jī)構(gòu)只出資5%，只要有他們的代表坐在董事會(huì)中，那么就非常有利于金融監(jiān)管，信息透明度也會(huì)大大提高。如果這些金融機(jī)構(gòu)的資本金不是來自于民營企業(yè)家，那么就很難建立現(xiàn)代企業(yè)制度中的委托~關(guān)系。第二，要有合格的金融人才。必須通過市場競爭來識別、挑選金融機(jī)構(gòu)的人。具體來說，就是要通過董事會(huì)來選擇經(jīng)理。目前農(nóng)信社改革基本上仍然是自上而下的政府行為。在這種政府行為中，選擇的經(jīng)理人員必然是局限于現(xiàn)有金融官員的圈子之內(nèi)。各種尋租現(xiàn)象將防不勝防。

人們也許會(huì)問，難道新建民營銀行就一定能夠選拔出優(yōu)秀的金融人才嗎？確實(shí)，在沒有實(shí)踐之前，誰都沒有這樣的把握。但是，“新建”民營銀行的股本金來自于民營企業(yè)，產(chǎn)權(quán)是非常清晰的。股東多數(shù)是民營企業(yè)家，他們必然會(huì)竭盡全力來挑選優(yōu)秀金融人才。由他們來挑選人才(或者從國有銀行中挖人才)，要比組織部門本事大得多。倘若他們在人才選擇上犯錯(cuò)誤，這些錯(cuò)誤的代價(jià)將由股東來承擔(dān)，即使有錯(cuò)誤也會(huì)較快地得到糾正。從自下而上的市場競爭中比較容易鑒別、挑選出合格的金融人才。

市場調(diào)節(jié)是解決農(nóng)村融資難的根本途徑。是相信政府作用還是相信市場機(jī)制是農(nóng)村金融改革兩種思路的分水嶺。要徹底解決農(nóng)村信用社的問題就必須要徹底拋棄舊的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)思路，依靠市場來解決問題。前進(jìn)一步，海闊天空。無論是金融資源還是金融人才都存在于市場之中。

五、與民營經(jīng)濟(jì)對接

毫無疑問，中國農(nóng)村經(jīng)濟(jì)應(yīng)當(dāng)以民營經(jīng)濟(jì)為主。農(nóng)村金融機(jī)構(gòu)要為農(nóng)業(yè)服務(wù)，也就是為民營經(jīng)濟(jì)服務(wù)。當(dāng)前的農(nóng)信社體制對于民營經(jīng)濟(jì)而言是外生的。并不是所有的農(nóng)信社都能通過改造之后能夠和民營經(jīng)濟(jì)實(shí)現(xiàn)對接。支持民營經(jīng)濟(jì)的融資機(jī)制只能從民營經(jīng)濟(jì)的資金活動(dòng)中生成，它不可能從當(dāng)前的農(nóng)信社體制中找到生長點(diǎn)。也就是說，應(yīng)當(dāng)讓民營經(jīng)濟(jì)通過內(nèi)部資金融通來緩解資金供求矛盾。

據(jù)統(tǒng)計(jì)，在廣東、福建、浙江等民營經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的地區(qū)，地下金融的間接融資規(guī)模大約相當(dāng)于國有銀行系統(tǒng)融資規(guī)模的三分之一。地下金融活動(dòng)相當(dāng)活躍，與其屢禁不止，還不如因勢利導(dǎo)，通過民營銀行的形式，有條件地給予這些非正規(guī)金融機(jī)構(gòu)以合法地位。引導(dǎo)這些機(jī)構(gòu)浮出水面，走向規(guī)范，更好地接受監(jiān)管。應(yīng)當(dāng)承認(rèn)這些基層金融機(jī)構(gòu)為地方民營經(jīng)濟(jì)發(fā)展作出的貢獻(xiàn)，要充分肯定這些民間金融機(jī)構(gòu)在突破金融管制過程中的金融創(chuàng)新。最好的辦法是順應(yīng)市場需要，在市場競爭中誕生新的農(nóng)村金融機(jī)構(gòu)。百事通

六、打破框框，大膽創(chuàng)新

周小川指出，“農(nóng)村金融體制改革是一項(xiàng)涉及廣泛的系統(tǒng)工程”。[10]在金融體制改革中，只要能夠促進(jìn)金融機(jī)構(gòu)的效率，完善金融市場的競爭機(jī)制，改革方法可以不拘一格。能夠改造的就改造，不能改造的就新建。

在農(nóng)村金融體制改革中，最根本的改革是在所有制上打破對民間資本進(jìn)入金融業(yè)的限制，依靠市場機(jī)制，有步驟地開放民營銀行。應(yīng)當(dāng)通過民營銀行試點(diǎn)總結(jié)經(jīng)驗(yàn)，確立和履行產(chǎn)權(quán)保護(hù)的責(zé)任，鼓勵(lì)內(nèi)生于民營經(jīng)濟(jì)的金融創(chuàng)新行為，為民營經(jīng)濟(jì)提供平等的競爭機(jī)會(huì)。

農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展的多樣化要求金融服務(wù)的多樣化。除了國有商業(yè)銀行、股份制銀行等大銀行之外，還需要大量具有社區(qū)性質(zhì)的中小銀行。從目前農(nóng)信社改革態(tài)勢來看，應(yīng)當(dāng)兩條腿走路。應(yīng)當(dāng)抓緊改造較好的農(nóng)信社，明晰產(chǎn)權(quán)，建立健全現(xiàn)代企業(yè)管理制度，政企分開，轉(zhuǎn)變?yōu)檎嬲饬x上的民營銀行。另一方面，應(yīng)當(dāng)清楚地認(rèn)識到許多農(nóng)信社改造的條件尚未成熟，難度太大。與其瞎折騰，還不如維持現(xiàn)狀。還有一些農(nóng)村信用社問題特別嚴(yán)重，資不抵債，與其討論如何搞活這些農(nóng)信社，還不如研究如何實(shí)行“安樂死”。在處理這些問題嚴(yán)重的農(nóng)信社時(shí)應(yīng)當(dāng)靠市場機(jī)制，而不要靠長官意志。無論是破產(chǎn)、拍賣，或者由民間資本接管，都應(yīng)當(dāng)交給市場處理。在任何時(shí)候加強(qiáng)對這些農(nóng)信社的金融監(jiān)管都沒有錯(cuò)，該修補(bǔ)的地方必須修補(bǔ)，今后還要抓緊。但是，靠修修補(bǔ)補(bǔ)恐怕走不了多遠(yuǎn)，解決不了金融體制改革的根本問題。“改造”與“新建”并不僅僅是兩條途徑之爭，實(shí)質(zhì)上是要不要在金融改革中制度創(chuàng)新。萬萬不能停留在小修小補(bǔ)上，忘記了涉及根本的金融制度創(chuàng)新。

民營銀行的產(chǎn)生應(yīng)當(dāng)市場化，多元化。可以從頭開始，讓具有條件的民營企業(yè)發(fā)起成立民營銀行，也可以在原有的農(nóng)信社基礎(chǔ)上改組民營銀行，也可以在四大國有商業(yè)銀行縣以下機(jī)構(gòu)的基礎(chǔ)上吸收民間資本組建民營銀行。

(1)通過民營銀行試點(diǎn)，實(shí)現(xiàn)制度創(chuàng)新，爭取盡快建立起金融機(jī)構(gòu)準(zhǔn)入、監(jiān)管和退出各項(xiàng)規(guī)章制度。在給農(nóng)信社摘除歷史包袱以后，如果仍出現(xiàn)經(jīng)營失敗而需要退出市場的時(shí)候，應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格按照退出機(jī)制清算、關(guān)門。

(2)通過新生的民營銀行完善金融市場競爭機(jī)制，為進(jìn)一步金融改革創(chuàng)造較好的外部環(huán)境。

(3)通過新生民營銀行完善金融人才市場，大量培養(yǎng)合格的金融家。

(4)通過民營銀行為廣大農(nóng)村提供必要的金融服務(wù)，促進(jìn)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展。

(5)當(dāng)民營銀行發(fā)展到一定時(shí)期，擁有足夠的資金和人才之后，鼓勵(lì)他們通過市場競爭來兼并、收購現(xiàn)有的農(nóng)信社。

有些人列出許多困難、風(fēng)險(xiǎn)來反對新建民營銀行。其實(shí)，天下什么改革沒有風(fēng)險(xiǎn)？由于懼怕風(fēng)險(xiǎn)而無所作為才是最大的風(fēng)險(xiǎn)。正如鄧小平指出的那樣，“膽子要大一些，敢于試驗(yàn)，不能象小腳女人一樣”。新建民營銀行確有一定程度的風(fēng)險(xiǎn)，但是，只要大膽實(shí)踐，認(rèn)真探索，總可以開辟出一條道路來。特別是在試點(diǎn)階段，開放十家、八家民營銀行，天塌不下來。這些民營銀行對于整個(gè)金融體系的沖擊是極為有限的。然而，這些新生事物在制度創(chuàng)新上的意義絕對不能低估。最重要的是只有新建一批民營銀行才能清楚地傳達(dá)一個(gè)信息，傳統(tǒng)的金融壟斷已經(jīng)一去不復(fù)返了。只有這樣才能動(dòng)員更廣泛的力量投入金融制度創(chuàng)新，開創(chuàng)農(nóng)村金融改革的新局面。

[1]參見中華工商時(shí)報(bào)，“郵政儲(chǔ)蓄成了銀行香餑餑”，2004年2月13日

[2]參見國家統(tǒng)計(jì)局，《中國統(tǒng)計(jì)年鑒》，2003年。

[3]參見中華工商時(shí)報(bào)，“農(nóng)村金融體制改革應(yīng)立足為農(nóng)”，2004年3月12日。

[4]參見中新網(wǎng)，“農(nóng)信社改革應(yīng)整體推進(jìn)”，2003年8月20日。

[5]資料來源：《中國人民銀行統(tǒng)計(jì)季報(bào)》，2002年第3期。

[6]參見中新網(wǎng)，“中國銀監(jiān)會(huì)有關(guān)部門負(fù)責(zé)人談農(nóng)信社改革試點(diǎn)重點(diǎn)解決兩個(gè)問題”，2003年8月19日。

[7]參見中新網(wǎng)，“央行將按資不抵債的50%幫農(nóng)信社化解包袱”，2003年8月21日。

[8]參見中評網(wǎng)，陳彩虹，“改革悖論”，《陳彩虹主頁》。

[9]參見鳳凰網(wǎng)，“新增不良貸款威脅中國銀行改革”，2004年3月19日。

[10]參見《金融時(shí)報(bào)》，2003年8月25日。