前言：本站為你精心整理了戰(zhàn)后法國大學內(nèi)部管理范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價值，我們的客服老師可以幫助你提供個性化的參考范文，歡迎咨詢。

[摘要]二戰(zhàn)后，法國針對大學內(nèi)部管理體制的弊端進行了不斷改革。無論是在復蘇背景下，還是在民主化與國際化的背景下，法國大學內(nèi)部一直努力爭取自主管理與民主管理。探索法國大學內(nèi)部管理體制改革的奧妙，將對我國大學內(nèi)部管理的民主化與科學化具有一定的啟示與借鑒意義。

[關鍵詞]戰(zhàn)后；法國；大學內(nèi)部管理體制；改革

一、戰(zhàn)后法國大學內(nèi)部管理體制改革的背景

葉瀾教授認為，古今中外的體制改革，一般而言，在兩種情況下發(fā)生：一種是學校功能、目標發(fā)生重大變化，原有的體制不能滿足這種變化的要求；一種是功能、目標無變化，原有的體制存在著的弊端日益嚴重，造成自身功能的失靈。概括地說，前者屬于“轉(zhuǎn)型式”變革，后者屬于“除弊式”變革，法國屬于后者。

二戰(zhàn)后，法國經(jīng)濟很快得到恢復，20世紀50年代到60年代中期是法國經(jīng)濟發(fā)展的黃金時期，GDP年均增長率為8．12％，僅次于日本、西德。與此同時，法國高等教育也得到復蘇：高校在校生人數(shù)由1965年的28萬人增至1991年的179．7萬人；高等教育毛入學率由1965年的9．24％增至1991年的43％。雖然70年代的經(jīng)濟危機制約了法國的經(jīng)濟發(fā)展速度，其總體的經(jīng)濟、科技勢力遜于美國、英國，但在歐洲乃至世界的政治、經(jīng)濟舞臺上，法國仍不放棄爭取“大國”地位：法國不僅是西方七大工業(yè)國的成員，也是世界上重要的軍火生產(chǎn)商，并躋身世界航天、航空、生物工程等高級尖端技術大國之列。科技、經(jīng)濟、軍事大國地位之爭，必然要求科技人才大軍的搖籃——高等教育持續(xù)以較快的速度發(fā)展。但是，迅速發(fā)展的法國高等教育并沒有相應的管理體制與其相適應，尤其是法國大學內(nèi)部傳統(tǒng)的管理體制很不健全：法國的大學通常由文學、科學、法律、醫(yī)藥等獨立的學院構(gòu)成，每個學院由院長和兩個助理以及編制很小的秘書處管理。這種內(nèi)部管理體制難以適應高等教育持續(xù)發(fā)展的新形勢。

法國的高等教育歷史悠久，其發(fā)端應以12世紀巴黎大學的建立為標志。巴黎大學自誕生以來，不斷尋求自由，實現(xiàn)自治。但是，當時的法國大學也只是在教權(quán)和皇權(quán)矛盾的夾縫中求得生存。自拿破侖時代起，法國大學的管理權(quán)和辦學權(quán)開始被置于國家的嚴格控制之下。雖然這一中央集權(quán)的高等教育管理體制曾經(jīng)帶來了高等教育的發(fā)展，但是隨著大眾化時代的到來，國家越來越無力支撐龐大的高等教育體系，集權(quán)、封閉必然帶來諸多問題。法國大學內(nèi)部的管理體制在這種高度集權(quán)的高教管理體制和高等教育民主化、國際化要求高校自主管理與民主管理的矛盾之中處境尷尬。20世紀60年代開始，法國高等教育進入了大發(fā)展時期。1968年的《高等教育方向指導法》確立了“自治”為法國大學的三原則之一。就是說，大學能夠自己決定自身的行為，決定教學、科研，決定行政與財務管理。但是，法律的實行使很多問題暴露了出來，如在強調(diào)民主管理的同時，削弱了教授的作用。1984年的《薩瓦里法)賦予了大學在財務方面的自主權(quán)。大學可以根據(jù)注冊大學生的人數(shù)、建筑面積和學科的師生比例等標準，安排國家撥給的經(jīng)費和設備。大學還可以接受地方政府的撥款，與企業(yè)、地方、國家簽訂合同[2l。人們說《薩瓦里法》強化了教育部的權(quán)利，縮小了《高等教育方向指導法》所規(guī)定的高校自由權(quán)，它所建立的體制更為復雜。半個世紀以來，法國的每一次教育改革都體現(xiàn)了大學爭取自主管理與民主管理的愿望，但是這種愿望都由于政權(quán)更迭、學生運動等原因而流產(chǎn)。

二、戰(zhàn)后法國大學內(nèi)部管理體制的改革

1．戰(zhàn)后復蘇背景下的大學內(nèi)部管理體制改革

二戰(zhàn)期間，法國被德國占領，高等教育遭到重創(chuàng)，戰(zhàn)后的高等學校到處是一片破敗衰微的景象o1945年，法國大學僅有大學生12．3萬人，如何在恢復經(jīng)濟的同時發(fā)展高等教育，是擺在法國人民面前的一道難題。為此，法國先是受到了蘇聯(lián)計劃經(jīng)濟的啟發(fā)，成立以政治家、經(jīng)濟學家莫內(nèi)為首的國家計劃委員會，制定國家計劃，同時受美國舒爾茨的人力資本理論的影響，認為投資高等教育的回報率要高于投資經(jīng)濟的回報率，由此確立了高等教育是一種“投資”而不是一種“消費”的觀念，增加了對高等教育經(jīng)費的投資。另一思想當屬“朗之萬——瓦隆”計劃。這一計劃雖未得到實施，但其所展示的“公平原則”及其教育民主化思想為法國高等教育在60年代的大發(fā)展以及民主化時期的高等教育提供了思想依據(jù)，被稱為“教育改革的經(jīng)典”。

這一時期，法國原有的大學缺乏自主性和活力，壓制了教師和學生參與學校管理的積極性，大學內(nèi)部管理的自主化與民主化程度不高，已成為制約法國高等教育發(fā)展的障礙。而拿破侖當年建立的中央集權(quán)也已經(jīng)變成了戰(zhàn)后高等教育發(fā)展的一種“遏制”，造成法國高等教育體制僵化，管理過于集中，大學難于發(fā)展，學生就業(yè)困難。于是，1968年5月，爆發(fā)了震驚西方世界的“五月學生風暴”。為了緩和政府和學生之間的矛盾，政府不得不在大勢所趨的情況下進行了教育改革，在1968年11月，頒布了《高校教育方向指導法》。

這一次改革，涉及的便是高校內(nèi)部管理方面，這次改革重點提出了大學新的辦學原則，特別是在大學自治方面。法律明確提出了高等教育要貫徹“自治、參與和多科性”三原則，即“法國大學由教學與研究單位組成，在行政、財政、教學方面享有自主權(quán)，大學可在設有多種學科的前提下有自己的主攻方面，校內(nèi)外各類人員民主參與大學的管理”。所謂“自治”，就是在遵守國家法律的前提下，高校在內(nèi)部管理、教學和科研組織、人事安排、經(jīng)費分配等方面享有廣泛的自治權(quán)；所謂“參與”，是指學生、教職員工及社會有關人士均有權(quán)以一定的方式參與對高校的管理；所謂“多科性”，是指每所學校在繼續(xù)保持自己專業(yè)特長的同時，努力向多學科，各專業(yè)的綜合方面發(fā)展。根據(jù)這一法律，法國大學由兩類機構(gòu)負責管理：一是思考、建議和決策機構(gòu)；一是執(zhí)行機構(gòu)。前者指大學委員會和教學與科研單位委員會；后者指校長與科研單位主任。法律還規(guī)定：大學校長由大學委員會選舉產(chǎn)生，任職期為5年，不得連任。大學校長的責任是：領導學校及其所屬行政部門；負責起草大學預算然后交大學委員會通過執(zhí)行；主持大學委員會并執(zhí)行委員會的決定；監(jiān)督大學的所有成員遵守這些決定；負責大學校園內(nèi)人員與財務的安全。在教學方面，他負責貫徹法律所規(guī)定的原則。他在公民生活的各類行為中代表大學。他可以將其部分權(quán)力交由副校長分擔，但他仍是總負責人。但是，大學校長不能兼任教學與科研單位主任。這一法律的頒布使得大學的政策與規(guī)劃由國家一級轉(zhuǎn)變?yōu)閲摇⒋髮W、教學與研究單位三級共同規(guī)劃。大學擁有考試與文憑發(fā)放、招聘教師、科研的管理職能，教學與研究單位不再管理教師聘任工作。

1968年的改革對于改變法國高等教育領域長期以來“有學院，無大學”的狀況起了非常重要的作用，是法國高等教育發(fā)展史上的“里程碑”事件。這次改革有以下特點：一是設置教學與研究單位。長期以來，法國的大學一直是一個空架子，人們稱之為“聯(lián)邦”，教學、科研、人事、財務等方面的實權(quán)都在各個學院。這種建制雖然使各學院集中了管理權(quán)，但是由于法國大學學院之間的聯(lián)系很少，把管理權(quán)下放到學院的做法不利于多學科項目研究與大型項目研究的實施。設置教學與研究單位，把相關學科聚集起來，避免了這種缺陷。二是校內(nèi)外各類人員民主參與大學的管理。法國的傳統(tǒng)是只重視少數(shù)知名教授的意見，各層次的教師、學生、科研人員、所有在大學工作的人員以及校外人員無權(quán)對學校進行管理。1968年的改革中，法國教育部長在議會中宣稱，大學工作不僅是大學的事務，而且是國家的事務。從此，大學的審議機構(gòu)中出現(xiàn)了各層次人員的代表，大學也聘請校外各界代表參與大學的管理。但是，任何改革都有它的兩重性。一方面，這次改革使法國大學的面目一新，尤其是在大學內(nèi)部管理方面，充分顯示了大學自治的愿望，下放了國家的部分管理權(quán)力。三原則的確立，也賦予大學新的意義——以科學和文化為特征的公立學校。另一方面，隨著政治、經(jīng)濟、文化、教育的發(fā)展，改革的短視性也不可避免地暴露出來。比如，在建立教學與研究單位時，有近三分之一不符合法律程序。另外，由于“高等教育方向法”本身許多條文表述含混，難以實施。

2．民主化背景下的大學內(nèi)部管理體制改革

我們說“朗之萬——瓦隆”計劃雖然失敗了，但是它所確立的民主化思想?yún)s深入人心。60年代后期，高等教育民主化思想更是在法國社會中引起了極大的反響，特別是布迪厄和巴瑟隆的(繼承者》和<再生產(chǎn))，勃德羅和埃斯達萊的《法國的資本主義學校)等著作的影響更大。這時人們要求高等教育機會均等，不僅僅是入學機會均等，而且包含了結(jié)果的均等。然而，70年代初，遍及西方的石油危機給法國高等教育的發(fā)展一個沉重的打擊，使它既不能進一步縮小與美、日等國在入學率方面的差距，也不能保證大學生都能就業(yè)。但是，這一時期的一個現(xiàn)象卻是，大學生數(shù)在民主化思潮的影響下持續(xù)增長和高等教育質(zhì)量的下降。為解決這一矛盾，法國政府于1984年提出新的(高等教育法)并由議會通過。這次改革的重點是改變集權(quán)管理，加強地方分權(quán)；改變大學教育過于理論的傾向，加強高等教育職業(yè)化，走與企業(yè)聯(lián)合的辦學道路。

(高等教育法)通過后，法國政府又了許多文件，加強了學校的議事和決策系統(tǒng)，在機構(gòu)設置上，除了原有的學校理事會(現(xiàn)稱行政委員會)外，增設了科學委員會和大學的生活委員會；同時，該法強調(diào)了大學在財務方面的自主權(quán)，使高等教育的自主化進一步加強。法律還規(guī)定，大學校長必須具有法國國籍，由“大學管理委員會”、“大學學術委員會”和“大學學習與生活委員會”三者的聯(lián)席會議通過民主選舉產(chǎn)生。其中“大學管理委員會”由30人一60人組成；“大學學術委員會”由20人一40人組成；“大學學習與生活委員會”由20人一40人組成。然而，問題還是沒有從根本上解決。社會上對高等教育管理差的批評有增無減。于是，1986年又提出了一個新的(高等教育法)草案。該草案加強了教師和研究人員，特別是教授在學校管理中的作用。規(guī)定他們應占每個委員會席位的40％。同時，該草案縮小了學生、工勤人員在校務委員會、學術委員會中的代表比例，以確保教授、研究人員在學校中的地位。政府提出，高校必須具有自主權(quán)和競爭力，否則就無法提高教學質(zhì)量。為此，首先要保證的是高校的經(jīng)費自主權(quán)，各大學可在一定范圍內(nèi)自行確定本校的注冊費(法國大學無學費，每學年僅收少量注冊費)；在教學方面，高校可以頒發(fā)自己的文憑，組織教學和科研。

與1968年的大學內(nèi)部管理體制改革相比，這一階段的改革除了重申“自治、參與和多學科”三原則之外，更強化了“民主化”：一是在1968年改革的基礎上，進一步采取措施，賦予教師、學生和其他有關人士更多地參與學校管理的權(quán)力，進一步實現(xiàn)高校內(nèi)部管理的民主化。為此，高校內(nèi)部設立了校務委員會、學校委員會、學業(yè)與大學生活委員會。三個委員會均由選舉產(chǎn)生的教師、行政、校外知名人士等組成，進一步健全了高校的管理制度。二是給予高校更多的自主權(quán)，賦予高校在對企業(yè)、社會及高校聯(lián)系方面一定的自主權(quán)和決定權(quán)，增強了高校的活力和應變能力。這次改革也有兩個顯著的特點：一是學校的決策機構(gòu)設置專門化。例如，有關科研的一些事宜由新增的科學委員會管理。科學委員會雖然不是行政機構(gòu)，但它的決定基本上是最終的。新增的科學委員會和大學生活委員會一方面體現(xiàn)了機構(gòu)設置的專門化，另一方面也間接說明了大學對科學和學生生活的重視。二是在保證民主的基礎上強調(diào)了教授的作用。1968年的改革確定了各層次人員對大學的民主管理，相對于法國單由教授“一錘定音”的傳統(tǒng)有積極意義。但是，教授、科研人員畢竟是各層次人員中對教學與科研有專門研究，并且對其發(fā)展趨勢能夠做出預測的專家學者。因此，適當增加教授、科研人員在決策機構(gòu)中的比例，能夠防止有些決策雖然民主但不科學的現(xiàn)象發(fā)生，使大學內(nèi)部管理既民主又科學。

雖然1986年改革的根本出發(fā)點是通過加強師生的責任感保證教學與管理質(zhì)量，法國政府也企圖在增強大學內(nèi)部民主化管理的同時引入科學化管理。但是，增收少量注冊費以緩解經(jīng)費壓力的措施有損大學生的切身利益。隨著大學生的罷課和游行，改革并未取得根本性的成果，但是這次改革畢竟有一些改革的思想已經(jīng)注入到人們心中。

3．國際化背景下的大學內(nèi)部管理體制改革

法國的高等教育國際化可以追溯到中世紀大學的游學傳統(tǒng)。法國史學家Luehaire在(菲利浦——奧古斯特時期的巴黎大學)一書中指出，巴黎大學的“國際性，不僅表現(xiàn)在學生方面，對教師來說也是如此，巴黎……為整個歐洲培養(yǎng)了有學銜的學者”。

20世紀80年代末以來，面對英、美、日等國的激烈競爭，法國加強了高等教育國際化的措施。法國已經(jīng)意識到必須努力使其高等育體系在世界各國學生的眼中更具有競爭力和吸引力。為此，法國在大學設立了與國際接軌的院系，開設了國際化的課程，滿足國際學生的需求，努力爭取全球的注目。也正是基于高等教育國際化的傳統(tǒng)，堅持法國大學的開放性是法國戰(zhàn)后乃至今日政界和學術界的共識o1999年，由32個歐盟成員國和非成員國簽署的(波羅尼亞宣言)，在“開辟歐洲教育市場”的要求上邁出了更大的步伐。(波羅尼亞宣言)建立在先前幾個歐盟教育政策的基礎之上，包括里斯本會議(1997年)、索邦宣言(1998年)、薩拉曼卡會議(2001年)、布拉格會議(2001年)以及最為引人注目的于1987年出臺的伊拉斯謨流動計劃。法國通過對比研究歐洲其他國家的教育政策指令，展現(xiàn)了歐洲整合的全過程。

隨著法國大學生入學人數(shù)的持續(xù)增加，法國大學的設施改善相對緩慢，教師和學生的比例持續(xù)下降。1996年在“法國教育制度未來全國咨詢委員會”上，提出了要進一步下放權(quán)力，擴大高校辦學自主權(quán)。20世紀末，法國高等教育改革委員會主席阿達利先生向教育部長阿萊格爾提交了題為(構(gòu)建歐洲高等教育模式)的報告。報告認為，“高等學校的第一使命已不是培養(yǎng)國家管理人員，而是服務于大學生，因為國家管理人員已不是工業(yè)和經(jīng)濟生活的中心”。報告提出，校長的任期將由五年改為四年，可連任一屆，但須經(jīng)學校委員會和學術與經(jīng)濟界代表委員會雙重選舉通過。未來校長將有權(quán)聘任與解聘學校教職員工。在1998年7月9日的大學改革研討會上，提出應加強大學的自治權(quán)，給予科研人員特別是年輕科研人員必要的自由研究空間；應促使大學與大學的相互靠近；促進大學的開放與國際化；應改善大學內(nèi)部人力資源管理。

總的來說，90年代以來的改革的最大特點就是從擴大學校自主權(quán)到加強產(chǎn)學研合作。無論是96年的會議還是98年的研討會都可以找到擴大學校自主權(quán)的規(guī)定。同時，隨著經(jīng)濟與科技的發(fā)展，大學與企業(yè)之間的聯(lián)系增加。90年代以來技術創(chuàng)新是法國高等教育改革的重點之一，如何發(fā)揮大學在技術創(chuàng)新體系中的作用，發(fā)揮大學及其科研機構(gòu)的作用，是當今法國大學應該重點考慮的問題。

三、戰(zhàn)后法國大學內(nèi)部管理體制改革的經(jīng)驗與啟示

可以說，戰(zhàn)后法國的發(fā)展在很大程度上依賴于大學的發(fā)展，而中央集權(quán)的管理體制又極大地束縛著大學的發(fā)展。因此，擴大大學的自治權(quán)，擴大大學校長的領導權(quán)，是法國大學內(nèi)部管理體制改革的主導方向。作為中央集權(quán)制高等教育管理體制的典型國家，法國大學內(nèi)部管理不斷爭取自由，爭取民主，但是在內(nèi)部民主管理的同時，也不能忽視科學的管理。法國也曾經(jīng)嘗試進行民主化和科學化的管理，但是每一次嘗試都引起很大的反響，人們似乎不太適應大刀闊斧的改革。

法國在大學內(nèi)部管理體制上的成功經(jīng)驗與失敗教訓值得我們借鑒。1985年的(中共中央關于教育體制改革的決定)已經(jīng)提出高教管理體制改革，確定了擴大高等學校辦學自主權(quán)的方針；1998年(高等教育法》中第32條至第38條規(guī)定了高等學校有7項辦學自主權(quán)。盡管法律條文和政策規(guī)定中有明確的表述，但實際上當前中國高教內(nèi)部管理體制改革一直停滯不前，只有個別學校做得比較好。法國和中國在教育上都屬于中央集權(quán)制，法國大學改革中爭取大學自治權(quán)對我國具有一定的借鑒意義。而在自治的同時也不能忽視民主與科學，我國在由計劃經(jīng)濟體制向市場經(jīng)濟體制轉(zhuǎn)型的過程中，高校內(nèi)部的民主化管理與科學化管理也漸漸提上了日程。目前已經(jīng)有學者關注研究這個問題，并發(fā)表了相關的論文。在我國，要做到民主化與科學化的管理，就應該遵循大學管理的客觀規(guī)律，應用教育及科學管理理論，采用科學管理方法，利用現(xiàn)代化管理手段及設施，對大學管理過程的各個環(huán)節(jié)進行規(guī)劃，有效地組織和控制，以充分發(fā)揮人力，物力財力的最大效益，同時應讓多數(shù)人參與政治，參與管理，參與決策，參與比較復雜的工作。