前言：本站為你精心整理了公共政策執(zhí)行困境范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價值，我們的客服老師可以幫助你提供個性化的參考范文，歡迎咨詢。

[摘要]加強公共政策執(zhí)行監(jiān)督，形成公共政策執(zhí)行監(jiān)督理論體系，解決我國公共政策執(zhí)行監(jiān)督的困境問題，應(yīng)該主要從以下幾個方面分析這些這些困境：一從政治文化、行政體制方面看我國公共政策執(zhí)行監(jiān)督的困境；二從公共政策執(zhí)行監(jiān)督主體方面看我國公共政策執(zhí)行監(jiān)督的困境；三從監(jiān)督制度—“問責制”建設(shè)的缺失方面看我國公共政策執(zhí)行監(jiān)督的困境。

[關(guān)鍵詞]公共政策執(zhí)行監(jiān)督公共政策執(zhí)行監(jiān)督主體困境問責制

[Abstract]Tosolvethepositionproblemofthepublicpolicyexecutionsupervision,weshouldstrengthenthepublicpolicyexecutionsupervision,andformatheorysystemofthepublicpolicyexecutionsupervision,weshouldmainlyanalyzethedifficultpositionsfromfollowingseveralaspects:thefirstfromthepoliticalculture,theadministrativesystemaspectwhichwatchesthedifficultpositionofthepublicpolicyexecutionsupervision;thesecondwatchesthemainbodyofthepublicpolicyexecutionsupervision;thethirdwatchesthepublicpolicyexecutionsupervisionfrom“Responsibility-asking”system.

[KeyWords]thePublicPolicyExecutionSupervisionMainBodyDifficultPosition“Responsibility-asking”System

公共政策執(zhí)行監(jiān)督，是公共政策正確貫徹執(zhí)行，達到預(yù)期公共政策目標的重要保障。許多制定十分周密、科學(xué)的方案，在執(zhí)行時偏離了既定的公共政策目標方向，最終導(dǎo)致政策失敗，一個非常重要的原因是公共政策執(zhí)行監(jiān)督不嚴格，不到位。為此，必須加強公共政策執(zhí)行監(jiān)督，形成公共政策執(zhí)行監(jiān)督理論體系，解決我國公共政策執(zhí)行監(jiān)督的困境問題。筆者認為應(yīng)該主要從以下幾個方面分析這些這些困境：一從政治文化、行政體制方面看我國公共政策執(zhí)行監(jiān)督的困境；二從公共政策執(zhí)行監(jiān)督主體方面看我國公共政策執(zhí)行監(jiān)督的困境；三從監(jiān)督制度—“問責制”建設(shè)的缺失方面看我國公共政策執(zhí)行監(jiān)督的困境。

一、從政治文化、行政體制方面看我國公共政策執(zhí)行監(jiān)督的困境

公共政策執(zhí)行監(jiān)督受諸多因素的影響，比如政治文化、公共政策自身特點、經(jīng)濟發(fā)展水平、國際環(huán)境等等。本部分主要從政治文化和公共政策自身特點的角度來對公共政策執(zhí)行監(jiān)督的影響進行分析。

公共政策執(zhí)行監(jiān)督作為一種政治行為，必然受到一定的政治文化的影響。政治文化，是指通過政治社會化而形成的一整套的政治心理和政治思想，包括政治信仰、政治情感、政治認知等。政治文化在很大程度上影響了公共政策執(zhí)行監(jiān)督的方式和程度。民主、現(xiàn)代的政治文化為有效的公共政策執(zhí)行監(jiān)督提供了文化背景，而封建社會專制的政治文化，則在很大程度上壓制了公共政策執(zhí)行監(jiān)督效率的提高，一般表現(xiàn)為官本位思想、臣民意識等。我國是一個具有幾千年歷史的文明古國，封建歷史相當?shù)挠凭茫m然我國改革開放已經(jīng)取得了很大的進展，但是不可否認的是，幾千年封建社會遺留下來的“官本位”思想、為民做主思想等傳統(tǒng)政治文化殘余還是不能徹底清除，它的影響有時還是相當?shù)纳羁蹋斐闪爽F(xiàn)代公共政策執(zhí)行監(jiān)督主體之一的人民群眾往往沒有參與公共政策執(zhí)行監(jiān)督的渠道，造成了參與公共政策執(zhí)行監(jiān)督的冷漠，普遍認為“在其位謀其政”，國家大事是那些當權(quán)者的事，于己無關(guān)，長期以往，就逐漸地失去了參與政策執(zhí)行監(jiān)督地熱情。而民主社會要求社會公眾能意識到自己是國家地主人，參與公共政策執(zhí)行監(jiān)督既是自己的一項權(quán)利，也是一項義務(wù)。所以這種封建社會政治文化殘余在一定程度上阻礙了社會公眾參與公共政策執(zhí)行監(jiān)督。

公共政策是“政府依據(jù)特定時期的目標，在對社會公共利益進行選擇、綜合、分配和落實的過程中所制定的行為準則”[1]公共政策的首要特征在于“公共”，是對全社會的利益調(diào)配，而不是針對個人的利益。正是因為公共政策影響的不是一個人的利益，因而公共政策執(zhí)行監(jiān)督也存在著較強的外部效應(yīng)。筆者認為人民群眾參與公共政策執(zhí)行監(jiān)督是一種群體行為，而不是個人行為。如果一個農(nóng)民通過各種途徑游說政府，希望減輕他的農(nóng)業(yè)稅，或者提高他的福利水平，他會遵循一種什么樣的準則呢？首先，我們不說這個農(nóng)民是否具有這種游說的能力，即使有這種能力，他也不可能采取行動。奧爾森認為，在一個群體范圍內(nèi)，集體受益是公共性的，即集體中的每一個人都能夠分享而不需要付出成本。如果這個農(nóng)民去游說政府，那么得到利益的是整個農(nóng)民階層。集體受益的這種性質(zhì)促使每一個集體成員都想坐享其成，來“搭便車”。在現(xiàn)實的政治生活中，人民群眾可能都很想?yún)⑴c公共政策執(zhí)行監(jiān)督，因為公共政策與他們自身的利益息息相關(guān)，但是理性的個人選擇了不監(jiān)督，原因很簡單，是因為個人參與公共政策執(zhí)行監(jiān)督并不是免費的，即使公共政策執(zhí)行監(jiān)督有效，受益者也不是他一個人，成本—受益不對稱，他人的“搭便車”心理導(dǎo)致了個人不會參與公共政策執(zhí)行監(jiān)督。這種情況必然阻礙社會公眾特別是目標群體對公共政策執(zhí)行的監(jiān)督。

二、從公共政策執(zhí)行監(jiān)督主體方面看我國公共政策執(zhí)行監(jiān)督的困境

狹義的公共政策執(zhí)行監(jiān)督主體是指行政機關(guān)內(nèi)部的公共政策執(zhí)行監(jiān)督主體。廣義的公共政策執(zhí)行監(jiān)督主體，不僅包含行政機關(guān)內(nèi)部的公共政策執(zhí)行監(jiān)督主體，還包括履行公共政策執(zhí)行監(jiān)督職能的政黨組織，立法機關(guān)，司法機關(guān)，社會輿論以及人民群眾等。公共政策執(zhí)行監(jiān)督作為公共政策監(jiān)督體系的一個分系統(tǒng)，與公共政策制定監(jiān)督相輔相成，相互促進。但是在我國現(xiàn)實的公共政策執(zhí)行監(jiān)督中，由于受行政管理體制、監(jiān)督體制的影響，公共政策執(zhí)行監(jiān)督主體并沒有發(fā)揮出它應(yīng)有的作用和功能，導(dǎo)致在現(xiàn)實的監(jiān)督中，出現(xiàn)了“弱監(jiān)”、“虛監(jiān)”等現(xiàn)象，嚴重影響了監(jiān)督的效果。追其原因，主要有以下幾點：

（一）公共政策執(zhí)行監(jiān)督主體地位不高，缺乏監(jiān)督權(quán)力

要監(jiān)督，就必須由監(jiān)督權(quán)力。公共政策執(zhí)行監(jiān)督體現(xiàn)著監(jiān)督權(quán)對執(zhí)行權(quán)的制約。監(jiān)督的效果在很大程度上取決于監(jiān)督主體的地位、權(quán)能。但從目前我國公共政策執(zhí)行監(jiān)督主體的實際情況來看，大多數(shù)監(jiān)督主體由于自身的依附性而缺乏制約力度，導(dǎo)致監(jiān)督乏力。在行政系統(tǒng)內(nèi)部，行使公共政策執(zhí)行監(jiān)督權(quán)的監(jiān)察機構(gòu)和審計機構(gòu)實行雙重領(lǐng)導(dǎo)，受同級政府人事、財政制約。雖然1997年通過的《中華人民共和國行政監(jiān)察法》規(guī)定：“縣級以上地方各級政府監(jiān)察機關(guān)對本級政府和上級監(jiān)察機關(guān)負責并報告工作，監(jiān)察業(yè)務(wù)以上級監(jiān)察機關(guān)領(lǐng)導(dǎo)為主”。但是，由于受同級政府人事、財政等的制約，在實際監(jiān)督中沒有體現(xiàn)出應(yīng)有的獨立性。在行政系統(tǒng)外部，行使公共政策執(zhí)行監(jiān)督權(quán)的各級人大實際上是法律地位高而實際地位低，突出體現(xiàn)在監(jiān)督方面的法規(guī)不健全，力度不夠；機構(gòu)不健全，強度不夠；手段不配套，深度不夠；尚未真正體現(xiàn)人大的監(jiān)督作用。[2]

（二）公共政策執(zhí)行監(jiān)督主體功能不全，缺乏監(jiān)督合力

公共政策執(zhí)行監(jiān)督主體以不同的方式在公共政策執(zhí)行過程中發(fā)揮著監(jiān)督功能。但是監(jiān)督功能不全，導(dǎo)致它們沒有有機結(jié)合、密切配合，沒有能夠整合監(jiān)督資源和監(jiān)督力量，形成監(jiān)督合力，充分發(fā)揮監(jiān)督實效，體現(xiàn)多元監(jiān)督的優(yōu)勢：⑴黨的監(jiān)督。中國共產(chǎn)黨，是領(lǐng)導(dǎo)社會主義建設(shè)的核心，在監(jiān)督的多元主體中處于核心地位，對廣大黨員同志，尤其是廣大黨員領(lǐng)導(dǎo)干部做到廉潔自律、全心全意為人民服務(wù)發(fā)揮著領(lǐng)導(dǎo)和約束的作用，對公共利益的促進發(fā)揮重要的作用。但是，中國共產(chǎn)黨發(fā)揮監(jiān)督作用的范圍和空間是有限的，它只能通過各級黨的紀律檢查委員會來實行監(jiān)督，并不能對公共政策執(zhí)行過程進行全面的動態(tài)跟蹤監(jiān)督。⑵立法監(jiān)督。人民代表大會及其常務(wù)委員會，作為國家權(quán)力機關(guān)，對公共政策執(zhí)行的監(jiān)督在理論上應(yīng)該是最有效地、最權(quán)威的。但實際上，權(quán)力機關(guān)在行使監(jiān)督權(quán)的時候存在著比較大的問題，“主要是監(jiān)督方式單一，程序不完善，通常僅限于執(zhí)法檢查、質(zhì)詢等。”[3]因為人大既不同于行政機關(guān)行又不同于司法機關(guān)，它既沒有調(diào)查取證的權(quán)力，也無直接處理案件的權(quán)力，這樣就很明顯地削弱了各級人民代表大會及其常委會的監(jiān)督效能，也無法顯示出人民代表大會作為我國權(quán)力機關(guān)的權(quán)威性。⑶司法監(jiān)督。人民法院和人民檢察院，對于公共政策執(zhí)行過程的監(jiān)督受到很大程度的制約。根據(jù)《中華人民共和國行政訴訟法》的有關(guān)規(guī)定，我國目前行政訴訟的受案范圍只限于違法侵害公民、法人或者其他組織的人身權(quán)和財產(chǎn)權(quán)。公共政策執(zhí)行，關(guān)乎的是公共利益，而不是公民、法人或者其他組織的利益，按照《行政訴訟法》的有關(guān)規(guī)定，則不能成為行政訴訟的監(jiān)督申訴對象，因為只有公民、法人或者其他組織認為行政主體的具體行政行為違法侵害其合法權(quán)益才能提起訴訟。這樣顯然不利于行政訴訟的完善，不利于加強公共政策執(zhí)行監(jiān)督。⑷其他各種社會監(jiān)督。在我國主要包括政協(xié)、共青團、婦聯(lián)等人民團體、人民群眾以及新聞媒體等。根據(jù)我國《憲法》和有關(guān)法律的規(guī)定，他們享有各種形式的監(jiān)督權(quán)力，諸如舉報、信訪、輿論批評等。并且輿論媒體的最大優(yōu)點是社會影響力大、效果顯著，但是無論怎樣，他們改不了“民間”的性質(zhì)和定位，沒有“官方”的權(quán)威和地位，并且供他們發(fā)揮公共政策執(zhí)行監(jiān)督效用的空間也很小，這就在很大程度上影響了公共政策執(zhí)行監(jiān)督的效率。