前言：本站為你精心整理了和平協定構想管理范文，希望能為你的創作提供參考價值，我們的客服老師可以幫助你提供個性化的參考范文，歡迎咨詢。

朝鮮地處大國勢力交錯之處，作為小國，對于周邊國際環境變化高度敏感。冷戰后期出現在中蘇兩國內部的新動向以及國際兩極對抗格局的動搖，使朝鮮預感到未來生存與發展將面臨的困境。為此，朝鮮力求締結對美“和平協定”。在冷戰后時代，締結朝美和平協定以突破殘存的半島冷戰體系始終是朝鮮國家安全戰略中的核心目標。

一、朝鮮半島冷戰體系的一塊基石：《停戰協定》

在整個世界都進入到后冷戰時代的今天，朝鮮半島上的冷戰陰影揮之不去。1953年朝鮮戰爭結束時交戰雙方簽署的《停戰協定》是半島冷戰體系中的一塊基石，它維系著半島不戰不和的軍事對峙局面。雖然協定至今有效，但是依據協定設立的半島軍事對峙監督管理機制早已處于非運轉狀態。這一局面造成朝鮮半島停戰結構的動搖。

1953年7月27日，朝鮮戰爭交戰雙方——以美國為首的聯合國軍為一方和以朝鮮人民軍和中國人民志愿軍為另一方，在“三八線”小村板門店簽署《停戰協定》。協定的目的是要結束給雙方都帶來巨大痛苦和人員傷亡的戰爭，并保證在最終實現朝鮮半島問題和平解決之前，完全停止敵對行為和一切武裝行動。

由于《停戰協定》維持的是一種不戰不和的軍事對峙關系，為了實現真正的和平，交戰雙方建議：在《停戰協定》締結后的三個月內，雙方各自派出代表舉行高級別的政治會議，商議外國軍隊撤軍問題和半島問題的和平解決。雖然這一建議作為第四條款被寫入《停戰協定》之中，但在當時美蘇冷戰的國際大背景下，并未能夠和平解決朝鮮半島問題。事實上，《停戰協定》的簽署反而使半島冷戰體系進一步穩固，協定本身成為半島冷戰體系中的一塊基石。

首先，《停戰協定》是一個國際性協定，這使朝鮮問題較之戰爭爆發之前更加國際化、復雜化。如果要改變《停戰協定》所規定的軍事對立局面，必然涉及協定各簽署國。在《停戰協定》上的簽字雙方，實際上代表的是美國及其領導下的西方資本主義世界和朝、中、蘇為主的社會主義陣營。在此背景下，朝鮮問題的解決與國際大國關系息息相關。

其次，《停戰協定》有關國家圍繞朝鮮半島構筑起兩個對立的軍事同盟集團。一方是美日韓南方三角同盟，另一方是蘇中朝北方三角同盟。美國是南方三角同盟的核心，美日同盟和美韓同盟是其中的兩個軸。在朝鮮戰爭初始，美國就著力構筑在東亞地區的同盟國。在朝鮮戰爭期間美、日簽署的《舊金山對日和約》和《日美安全條約》，使美國擁有了在日本長期駐軍的權利，并使日本成為美國進行朝鮮戰爭的遠東基地。《停戰協定》簽署后，美國進一步與日本簽署了《日美共同防御援助協定》，最終確立日本作為美國在遠東地區同盟國家的地位。美國與韓國締結的《韓美相互防御條約》，使得美國陸、海、空軍將駐守韓國及其附近。這樣，以韓國為前線的南方軍事三角同盟確立。另一方面，朝鮮也于1961年與蘇聯和中國分別簽署了《朝蘇友好合作與相互援助條約》以及《朝中友好合作互助條約》。這兩個同盟條約明確規定，如果朝鮮受到威脅，蘇聯、中國將竭盡全力予以援助，這就是北方三角同盟。

《停戰協定》以及隨后出現的一系列雙邊軍事同盟條約，使國際力量介入半島安全事務制度化。由此，一個穩固的朝鮮半島冷戰體系確立起來。其中，《停戰協定》是維持雙方軍事對峙的國際準則，是長期以來朝鮮半島冷戰體系中的一塊基石。

但是進入90年代以后，受全球范圍冷戰結束和東北亞國際力量結構變化的巨大影響，以《停戰協定》為基石的半島停戰結構正在發生動搖。根據停戰協定設立的停戰監督管理機制，即軍事停戰委員會和中立國監督委員會，因其中朝鮮及與朝鮮相關方面代表團的撤回，基本處于停止運轉的狀態。其后果是朝鮮半島上的對峙雙方缺乏交流與協商機制，致使半島停戰結構處于危險狀態之中。

二、冷戰后朝鮮國家安全的關鍵：美國

東歐突變和蘇聯解體宣告了社會主義陣營的瓦解和全球冷戰格局的結束。朝鮮半島冷戰體系在此巨大沖擊下嚴重失衡，但是繼續殘留著。對于朝鮮來說，失衡的半島冷戰體系繼續存在造成其國家安全處境急劇惡化。

20世紀80年代末，韓國政府迫切希望拉近與中蘇兩國的距離，力求在半島南北對抗中掌握主動。同時，韓國企業的資金、技術對于正走上改革開放道路的蘇聯和中國來說無疑具有很大的吸引力，蘇、中也希望改善對韓關系。這樣，在經歷了幾十年的對抗后，兩對國家相繼建交。

蘇聯解體后，俄羅斯繼承了蘇聯的外交關系。1992年，俄羅斯總統葉利欽訪問漢城，與韓國簽署了《韓俄基本關系條約》。

與此同時，中韓關系也在快速發展。1991年開始，雙方舉行外交部長級會談，并終于在1992年8月發表建交共同聲明。聲明提到，兩國將根據聯合國憲章原則，以及相互尊重主權與領土的完整、互不侵犯、互不干涉內政、平等互惠、和平共存的原則，發展長久的睦鄰友好合作關系。(注：《朝鮮日報》，1992年8月25日。)

蘇中兩國的改革開放以及與韓國的最終建交無疑極大影響了朝鮮。在朝鮮看來，針對南方的朝蘇、朝中友好互助同盟條約名存實亡，蘇中朝北方三角同盟瀕臨解體。朝鮮與俄羅斯和中國的關系由此變得極其冷淡，雙邊高層交流幾近斷絕。而且，奉行市場經濟的蘇中兩國還改變了傳統的對朝經濟交流模式。從1992年起，俄羅斯對朝鮮的原油供給采取國際價格和通貨結算；中國也從1993年開始要求朝鮮依據通貨進行貿易。朝鮮外貿體系由此陷于崩潰狀態，能源和糧食緊缺。90年代，朝鮮出現前所未有的連續10年經濟負增長，其安全危機因經濟危機而加劇。

尤為不利的是，美日韓南方三角同盟并未對上述變化作出相應調整。相反，美國從其冷戰后東亞乃至全球安全戰略出發，加強與日韓的軍事合作，維持在日韓的大規模軍事存在。并且，美國為提升與日本的安全合作關系，1997年美、日又推出新《美日安全合作指針》。新指針擴大美日安全合作范圍，將包括朝鮮半島在內的日本周邊地區事務也納入雙方軍事合作范圍。與此同時，美國繼續重視與韓國的關系，將美韓安全合作視為“韓半島和東北亞穩定的中心”。(注：U.S.DepartmentofDefense,UnitedStatesSecurityStrategyfortheEastAsia-PacificRegion,1995,“Engagement:ModernizingandStrengtheningOurAlliancesandFriendships”.)這樣，東北亞的局勢雖然因為全球冷戰的結束而大大緩和，但是美國繼續保持了在東亞地區的10萬駐軍。其中，駐韓美軍約3.7萬，駐日美軍約5.6萬。

在美日韓三方同盟中，美國是領導和核心。日韓兩國國防高度依賴美國。在對朝問題上，美國明確將朝鮮作為本國重要的防務內容。克林頓政府提出同時打贏兩場地區戰爭的構想，其中之一就是針對朝鮮半島。

首先，駐韓美軍是一線作戰部隊，他們被部署在朝韓交界的“三八線”南側。美國認為，“美軍需要部署在第一線以使朝鮮清楚認識到美國將自動和立刻卷入任何沖突”(注：U.S.DepartmentofDefense,UnitedStatesSecurityStrategyfortheEastAsia-PacificRegion,1995,“SustainingDeterrenceinKorea”.)，這樣有利于美國有效控制半島形勢。

其次，韓國軍隊受美軍統帥。駐韓美軍與韓國軍隊共組韓美聯合軍司令部，駐韓美軍司令兼任韓美聯合軍司令，這使韓國軍隊長期受美軍統帥。雖然韓國軍隊于1994年末恢復了和平時期的軍隊控制權，但其作戰指揮權始終歸屬美軍。

再者，朝鮮半島一旦發生戰爭，美軍將動員規模龐大的增援部隊。駐韓美軍和韓國軍隊用于維持第一階段的戰事。緊接著，將有大量的駐日美軍、美國太平洋艦隊乃至本土美軍迅速增援半島。增援部隊包括陸、海、空軍以及海軍陸戰隊，總數可達6.9萬。(注：MinistryofNationalDefense,theRepublicofKorea,DefenseWhitePaper2000(EnglishVersion),p81.)

綜上所述，隨著冷戰的終結，朝鮮半島冷戰體系發生嚴重失衡。北方三角同盟瀕臨解體，美日韓三角同盟卻繼續存在并且加強，朝鮮國家安全受到極度威脅。曾經是國際冷戰前沿的朝鮮開始獨立承擔來自美日韓三方軍事同盟的壓力。由于美國是美日韓三方中的領導和核心，美國成為影響朝鮮國家安全中的關鍵因素。

三、朝鮮關于締結朝美“和平協定”的構想

在上述朝鮮安全處境不斷惡化的過程中，朝鮮提出了締結朝美和平協定構想。最初是在1974年，當時，中蘇分裂，中美、中日關系緩和，受其影響，1974年3月20日，朝鮮最高人民會議第5屆3次會議提議締結對美和平協定。

但是，朝鮮將締結朝美和平協定提升為國家安全戰略的核心目標則是在80年代中期以后。當時，中國已分別與日美恢復邦交，蘇中兩國都在推行改革開放。隨著1988年漢城奧運會臨近舉行，蘇中兩國都有意派團參加，韓國與蘇中之間的關系呈現逐步和解的跡象。在此背景下，朝鮮迫切需要改善對美日關系，以平衡半島冷戰體系結構中出現的失衡。鑒于美國在美日韓三國中的絕對領導地位，朝鮮將安全戰略的核心置于對美關系上。朝鮮希望締結朝美和平協定，廢除《停戰協定》，突破殘存的半島冷戰體系對國家安全的束縛，在體制安全的前提下融入國際社會，并取得與韓國對等的國際地位，盡可能主導半島形勢。

1984年1月10日，朝鮮召開中央人民委員會和最高人民會議常設會議的聯合會議，會上提議舉行朝美韓“三方會談”，協商和平協定等問題。提議主要內容是：(1)為了緩和緊張、結束朝鮮半島的軍事對峙狀態，舉行朝美韓三方會談；(2)在三方會談中，朝美之間討論締結和平協定問題，朝韓之間討論北南互不侵犯宣言問題。和平協定中將包含駐韓美軍的撤離問題，互不侵犯宣言中將包含朝韓互不使用武力和兩國的裁軍問題；(3)在分別締結朝美和平協定和達成朝韓互不侵犯宣言之后，朝韓之間召開政治協商會議，討論創設“高麗聯邦國家”。(注：《南北對話》，第34號，韓國漢城：國土統一院南北對話事務局，1984年4月30日發行，第39頁。)

這一建議與以往的不同在于提議同時舉行朝美、朝韓會談。其中，朝鮮一貫堅持的由朝美雙方締結和平協定的立場并未改變。朝鮮的變通在于朝美和朝韓關系同步改善，即在改善對美關系并解決駐韓美軍問題的同時，協商北南和解問題。實際上，朝鮮的對美和平協定建議長期遭到美國冷遇，且為韓國堅決反對。韓國指責朝鮮試圖將其排除在外的朝美協商，是意在迫使美軍撤離，最終顛覆、赤化韓國。韓國要求南北直接對話締結和平協定。朝鮮的三方會談建議是對美韓反對作出的妥協，希望由此將美韓吸引到談判桌前。

朝鮮的三方會談建議仍然遭到堅決反對。美國對此作出反應，指出半島問題須在南北之間解決，在為半島統一而召開的國際會議中必須包括《停戰協定》簽署國中國。(注：《南北對話》，第34號，韓國漢城：國土統一院南北對話事務局，1984年4月30日發行，第59頁。)韓國國土統一院長官孫在植也對朝鮮三方會談提議作出反應。他發表對北聲明，表示半島統一是韓民族內部問題，通過南北對話恢復相互的理解和信任非常重要，要求南北直接對話。(注：“孫在植國土統一院長官對北聲明”，《南北對話》，第34號，韓國漢城：國土統一院南北對話事務局，1984年4月30日發行，第32—34頁。)對于美韓的立場，朝鮮政務院總理在1984年3月7日給韓國國務總理的書信中加以反駁：“美軍強占著南朝鮮，美軍司令官擁有對南朝鮮國防軍的統帥權，在此條件下，南朝鮮當局和我們無法解決諸如停戰協定轉化為和平協定、美軍撤離、達成互不侵犯宣言、裁軍、消除軍事對峙等等問題；貴方提議的半島問題相關國家參加會談并不妥當，因為除美國外并無其它國家對半島問題負有直接責任”。(注：《南北對話》，第34號，韓國漢城：國土統一院南北對話事務局，1984年4月30日發行，第66，67頁。)

盡管始終遭到反對，朝鮮關于締結朝美和平協定的立場此后沒有發生根本變化。相反，隨半島冷戰體系的日益失衡以及國內經濟的不斷惡化，朝鮮對于締結對美和平協定的要求更趨強烈和急切。朝鮮關于締結朝美協定的提議不斷，包括1994年4月28日的《朝鮮外交部關于確立朝鮮半島和平保障體系的聲明》、1996年2月22日的《朝鮮外交部發言人關于締結朝美暫定協定的談話》、2000年再度發表的《朝鮮外交部關于建立朝鮮半島和平保障體系的聲明》以及2002年的締結朝美互不侵犯條約等等提議。其中，1996年朝鮮建議的“暫定協定”，是朝鮮認識到締結和平協定將涉及美朝關系正常化、半島和平機制建立等一攬子復雜問題，難度頗高，故欲先易后難，以“暫定協定”將美國拉到談判桌前。當時朝鮮表示：“我們始終一貫地堅持，如果要在朝鮮半島建立起全面、廣泛而長久的和平機制，必須在朝美之間締結和平協定”；“但是，考慮到美國的對朝鮮政策以及目前朝美關系的水準，為了防止朝鮮半島再起武裝沖突和戰爭，需要盡快準備，即使在最小程度上建立制度性設置也行”。2002年，朝鮮提出締結朝美互不侵犯協定，這也是朝鮮要求締結對美和平協定的另一種表現。由于朝鮮核危機不斷升級而美國態度日趨強硬，10月25日，朝鮮提議朝美締結互不侵犯協定。

四、朝鮮力求締結對美“和平協定”

為締結對美和平協定，結束《停戰協定》所維持的軍事對立，擺脫半島冷戰體系失衡狀態下的朝鮮安全困境，朝鮮一手采取日趨靈活的積極姿態謀求朝美協商，另一手則利用大規模殺傷性武器向美國施加壓力。

在外交領域，朝鮮展現積極姿態，以期改善對美關系。1974年朝鮮正式提議締結朝美協定時，其構想是首先改善對美關系，在取得較為有利的國際地位后再拓展外交空間。但在實際的操作中，由于美國始終不與朝鮮對話，朝鮮轉而展開與韓日協商，以期側面推動朝美會談。1984年提議三方會談后，朝鮮主動向韓國災民伸出援助之手，以后，朝韓對話逐步提升。在經過多次總理級會晤后，兩國于1991年末達成《南北和解、互不侵犯與交流合作協議書》。協議書宣布南北和解，互不為敵，共同努力將停戰狀態轉變為和平狀態，組建南北共同軍事委員會，開通軍事熱線電話等等。朝鮮意在促進朝美協商同步展開。朝鮮外交部發言人曾這樣表示：“朝鮮北南已經締結了互不侵犯協議書，連北南共同軍事機構都已產生，朝美間如果能夠締結一個暫定協定，將意味著和平新時期的到來。”事實上，由于朝美一直未能就和平協定進行協商，南北協議書簽署后，朝鮮回復消極態度，協議書條款未得履行。

20世紀90年代末，上述情景再度上演，朝鮮比上一次更加大膽。朝鮮不僅快速熱切與中、俄關系，與歐盟、亞太諸多國家建交，而且在2000年與韓國舉行首腦峰會。這一次，朝鮮多方位外交攻勢一定程度上推動了朝美會談，但還是未能突破敵對關系。

在經濟領域，朝鮮表現出趨向改革的積極意向，尤其在朝鮮與諸多國家建交并與韓國實現首腦峰會后，這一意向更趨明顯。2002年，朝鮮在經濟領域連續采取重大舉措，引起國際社會普遍關注。7月，朝鮮廢除了實施已久的糧食配給制，提高工資；9月，朝鮮將與中國交界的新義州指定為特區，頒布類似香港基本法的《朝鮮新義州特別行政區基本法》；朝鮮與韓國同時啟動兩國東海沿岸鐵路和公路以及新義州至漢城之間的鐵路和公路連接工程；10月，為搞活金剛山旅游，朝鮮頒布允許國際社會自由投資開發金剛山旅游區的政令。這些具有開放和改革意向的重要舉措，意在改變朝鮮的國際形象，朝鮮希望由此促進對美和解。

另外，對于美國所關注的駐韓美軍問題，朝鮮暗示將作讓步。一直以來，朝鮮主張駐韓美軍撤離半島，北南自主解決統一問題。這意味著朝鮮所追求的對美和平協定將導致駐韓美軍撤離半島。隨著冷戰后美國明確表示將維持在東亞地區的10萬駐軍，朝鮮調整其立場。1996年，朝鮮“亞洲太平洋委員會”副會長表示，如果美軍能夠改變與韓國的關系，在半島扮演和平維持軍的角色，朝鮮可以考慮美軍的繼續存在。(注：KimKeun-sik,“ChangesinPyongyang''''sAttitudesRegardingPeaceontheKoreanPeninsulaafter

South-NorthSummit,”VantagePoint,Vol.25No.3,March2002,p.46.)這一信息在2000年6月朝韓首腦會晤時通過韓國總統金大中再次傳遞給世界。

在積極姿態的另一方面，是朝鮮加速研制核、導彈等大規模殺傷性武器，以此為手段向美國施加壓力。朝鮮一直將和平協定問題與美國密切關注的核、導彈等問題掛鉤，指出惟有締結朝美和平協定才能消除緊張。1994年4月28日，朝鮮中央通訊發表外交部聲明：“現在停戰協定已不能保障半島和平”，“一定得將停戰協定轉化為和平協定，成立代替現在的停戰機構的和平保障體系”；“朝鮮民主主義人民共和國政府向美利堅合眾國提議，就能夠遏止朝鮮半島上的武力增強和制止戰爭再發，能夠實際而可靠地承擔起鞏固和平與安定的新的和平保障體系舉行協商”。2000年，《朝鮮外交部關于建立朝鮮半島和平保障體系的聲明》表示，朝鮮半島出現核武器等一系列復雜而尖銳的問題是因為繼續存在著停戰體系。朝鮮《勞動新聞》評論，朝鮮核問題是由于美國推行對朝敵視政策而產生的，朝鮮核問題必須從根本上加以解決，必須舉行朝美磋商。(注：《勞動新聞》，2002年11月9日。)

同時，朝鮮不斷向國際社會表明，《停戰協定》及其運作機構已不再有效。朝鮮認為，在美國肆無忌憚地往南朝鮮運輸武器裝備之下，停戰協議根本發揮不了它的制約功能，停戰協議早已失效。朝鮮外交部1994年這樣表示：“由于美國不正當的處理方式，現朝鮮停戰協定已不能保障半島和平，軍事停戰委員會事實上已成為沒有主人的有名無實的機構”；“朝鮮停戰協定和停戰機構，在安定朝鮮半島形勢、遏止武力增長上，不能提供任何的支持”；“我們不能再期待這樣的協定和機構”。該年5月，朝鮮撤回駐軍事停戰委員會的朝鮮代表團。同時，另組“人民軍駐板門店代表團”取代其功能。同年8月，朝鮮派特使訪問中國，向中方指出朝鮮半島需要建立新的安全保障機制，要求中國撤回代表團。中國考慮到朝鮮方面的要求，并根據朝方已召回軍事停戰委員會的朝方代表和軍事停戰委員會已停止運轉的現實狀況，接受朝方建議，于12月召回了駐板門店的軍事停戰委員會中方代表團。(注：陳峰君，王傳劍著：《亞太大國與朝鮮半島》，北京大學出版社2002年版，第335頁。)另外，從1993年至1995年，朝鮮分別讓捷克和波蘭成員離開中立國監督委員會。(注：LeeJong-sun,“ThePoliticalImplicationsofNorthKorea''''sDemandforaPeaceTreatywiththeU.S.,”VantagePoint,Vol.23No.9,September2000,p.44;KimKeun-sik,“ChangesinPyongyang''''sAttitudesRegardingPeaceontheKoreanPeninsuaafterSouth-NorthSummit,”VantagePoint,Vol.25No.3,March2002,p.49.)這樣，監督執行《停戰協定》的軍事停戰委員會和中立國監督委員會都處于不完整狀態。

五、結論

在冷戰走向終結的過程中，以《停戰協定》為基石的半島冷戰體系嚴重失衡，朝鮮安全處境急劇惡化。朝鮮必須獨自承擔來自美日韓三方軍事同盟的壓力。由于美國是美日韓三方同盟中的核心，朝鮮力圖締結朝美和平協定。朝鮮希望和平協定的締結能夠結束《停戰協定》所維護的軍事對立，徹底擺脫殘存的半島冷戰體系，在體制安全的前提下融入國際社會，并取得與韓國對等的地位，盡可能主導半島形勢。由于遭到美韓兩國的反對，朝鮮運用各種可能的方式加以推進。朝鮮既采取積極姿態推動朝美協商，又利用核、導彈等大規模殺傷性武器向美國施加壓力。但是，朝美和平協定鮮有進展，相反，核、導彈等大規模殺傷性武器使半島危機不斷。目前，小布什政府推行強硬的對朝鮮政策，將朝鮮列為邪惡軸心國家和先發制人的核打擊對象。朝鮮半島形勢更加嚴峻。