前言：本站為你精心整理了小議公司財政稅收籌劃思考范文，希望能為你的創作提供參考價值，我們的客服老師可以幫助你提供個性化的參考范文，歡迎咨詢。

摘要：隨著“服務型政府”建設的推進，一方面，民生愈發受到關注，財政公共性的重要地位在改革中凸顯，另一方面，以“大部制”改革為代表的政府規模合理化的改革也穩步進行。本文通過對最近20年來全國統計數據的計量分析，得出財政公共性與政府規模存在正相關關系，并對政府公共支出和政府機構改革提出政策建議。

關鍵詞：高校、資產經營公司、稅收籌劃

一、引言

財政公共性作為財政的基本屬性，凸顯了政府的公共服務與社會管理職能，表現為政府實現維護社會經濟秩序穩定、提供社會公眾所不愿提供、無力提供或不能有效提供的公共產品的活動的相應財政支出，要求政府政策考慮國民利益，提高公共服務水平。我國“服務型政府”的構建正是強調了加強政府公共服務水平建設的重要性，客觀上要求政府在公共服務領域有更大的作為；與此同時“大部制”的實行彰顯了政府機構精簡的決心，追求政府規模的控制。政府規模怎樣影響財政公共性？怎樣更有利于和諧社會的構建、科學發展觀的貫徹落實？本文嘗試通過對20年統計數據構建計量模型分析得出結論，并提出相應政策建議。

二、文獻綜述

國內學者對財政公共性的研究較早，也較深入，近年來，隨著建設“服務型政府”和建立公共財政體制目標的提出，財政公共性的研究再次成為理論熱點。李一花（2000）[1]通過對財政階級性與公共性的分析認為，應在承認財政是兩者對立統一的基礎上，淡化財政的階級性，強調財政的公共性，并指出應解決好財政支出的“缺/越位”問題，以有利于公共財政基本框架的建立。崔潮(2009)[2]在分析了財政公共性公共指向、時空依賴、整體性下的層次性等特征的基礎上，指出財政支出“越/缺位”現象是財政公共性不適應社會主義初級階段的表現，主張推進財政公共性與市場經濟有效結合。張映芹（2009）[3]指出財政公共性的最終目標是提高國民的生活質量與國民的生活滿意度和幸福指數，促進中國公民社會的建立。主張完善政府的公共服務職能,認為全民共享改革發展成果就是財政公共性的基本價值理念.

對于政府規模的數量方面衡量指標的選取,國內學者的大多意見統一,王波(2009)[4]認為有政府財政開支占GDP比重、行政機構數量和公務人員占總人口或就業人口比重三個基本指標，認為在市場經濟下，不能盲目提倡小政府，應找到使市場與政府作用得到最大發揮的平衡點。呂煒，單雙（2009）[5]則構建了人員規模和資金規模兩種新指標，運用1997-2006年21個代表省市數據運用CLS計量方法進行實證分析，得出政府規模與公共服務水平正相關的結論。

目前對于政府規模對財政公共性的實現及變動的影響的分析較少，本文想以全國各級政府作為一個整體，進行實證分析，希望得到有效結論。

三、模型構建

由于財政公共性概念的抽象性，目前并無一致認可的衡量指標，考慮到政府的公共服務水平是財政公共性的實際表現，而前者的獲得又是通過財政支出中相應項目形成，因而本文采用將每年政府（各級政府，包括中央和地方在內）財政支出中用于國防、科教文衛、社會保障等方面的支出加總作為一個指標來衡量公共支出水平，用公共服務支出表示，該統計指標取自《中國統計年鑒》中國家財政主要支出項目中社會文教費（具體包括文教、科學、衛生事業費，教育費附加支出，撫恤和社會福利救濟費和社會保障補助支出）、國防費和行政管理費這三個指標值的總和。同時考慮為避免價格因素對數據造成不必要擾動，把以1978年價格為基期水平，對其余年份進行平減后的數據作為模型數據；對于政府規模，在數量指標的衡量上可以采用行政機構數量、政府就業人員占總就業人口比重和政府財政開支占國內生產總值的比重等標準。本文采用政府（中央和地方各級政府加總）消費支出占當年GDP的比例衡量，并免于受價格水平影響，用消費支出/GDP表示。其中政府消費支出這一統計指標取自《中國統計年鑒》，是指政府部門為全社會提供的公共服務的消費支出和免費或以較低的價格向居民住戶提供的貨物和服務的凈支出，前者等于政府服務的產出價值減去政府單位所獲得的經營收入的價值，后者等于政府部門免費或以較低價格向居民住戶提供的貨物和服務的市場價值減去向住戶收取的價值。

表一公共服務支出及政府消費支出比重（單位：億元）

年份

公共服務支出

價格指數

平減后公共服務支出

gdp

消費支出

消費支出/gdp%

1978

359.64

100

359.64

3645.2

480

13.17

1980

554.91

109.5

506.77

4545.6

659

14.5

1985

931.75

131.1

710.72

9040.7

1184

13.1

1990

1646.54

216.4

760.88

18718.3

2252

12.03

1991

1823

223.8

814.57

21826.2

2830

12.97

1992

1983.49

238.1

833.05

26937.3

3492.3

12.96

1993

2293.91

273.1

839.95

35260

4499.7

12.76

1994

2967.93

339

875.5

48108.5

5986.2

>12.44

1995

3456.81

396.9

870.95

59810.5

6690.5

11.19

1996

4101.7

429.9

954.11

70142.5

7583

10.81

1997

4733.7

441.9

1071.22

78060.8

9007.32

11.54

1998

5723.6

438.4

1305.57

83024.3

10041.42

12.09

1999

6905.22

432.2

1597.69

88479.2

11263.46

12.73

2000

8291.85

434

1910.56

98000.5

13375.82

13.65

2001

9729.49

437

2226.43

108068.2

16154.77

14.95

2002

11947.57

433.5

2756.07

119095.7

18218.72

15.3

2003

13124.25

438.7

2991.62

135174

20971.82

15.51

2004

15315.45

455.8

3360.13

159586.7

24358.69

15.26

2005

18111.9

464

3903.43

184088.6

27092.29

14.72

2006

21793.71

471

4627.11

213131.7

31930.41

14.98

數據來源：根據《中國統計年鑒2007》《中國統計年鑒2006》收集整理，由于文中公共服務支出這一統計指標是新構建的，現有數據資料不能提供相適應的價格指數，暫使用居民消費價格指數代替

四、結論及政策建議

本文利用20年全國時間序列數據運用OLS法進行回歸分析。實證分析得到公共服務支出與政府消費占GDP比重成正比，表明財政公共性水平在相當程度上依賴于當期政府規模。同時我們注意到，該模型不能用政府消費支出占GDP比重解釋公共服務支出的全部變動，這說明不能一味靠增加政府消費、擴大政府規模來提高財政的公共性水平，這就為當前的政府機構改革提出了更高的要求，具體建議可以闡述為以下幾點：

1.加大對目前財政支出“缺位”領域的公共服務支出。所謂“缺位”，是指按照財政公共性的要求，應該但尚未發揮應有作用的財政支出項目。雖然自1990年以來我國財政支出以平均每年約為17%的速度增長，但基礎性科研、基礎教育，社會基礎設施和公共服務等投資比重仍不足，這就要求政府在這些公共服務領域擴大消費規模，以實現財政支出結構的優化合理，同時也將提高財政的公共性水平，有助于關注民生的“服務型政府”的建立。

2.逐步消滅財政支出的“越位”現象。與“缺位”相反，在某些領域財政支出干預市場起到了負面作用，即對競爭性領域有較多參與，政企不分的現象仍然存在，對于這些領域，財政支出應有所限制，以免干擾我國市場經濟的資源配置職能的順利實現。

3.政府機構改革“精簡”的基礎上更要“增效”。誠然冗員的機構導致行政管理費的無謂擴張，造成資金使用的低效率。“大部制”的改革自實行以來，已取得很好的反響，但改革僅停留在精簡機構、裁撤人員上遠遠不夠，盲目追求政府規模的減小更不可取。由以上模型分析我們得知，財政公共性水平的提高有賴于政府規模，盲目“減員”不但不能“增效”，反而會與建設“服務型政府”的目標背道而馳。所以明智的政府機構改革需要在把人員編制控制在合理水平的基礎上提高政府的行政效率。

4.合理利用政策滯后效應，提高財政支出資金利用效率。單純根據目前經濟社會發展情況而忽略以往政策的滯后影響制定的政策，可能會在政策實際執行中產生偏差，達不到預期效果或者“過猶不及”。通過對政策滯后效應的研究，掌握其規律，更恰當的安排財政支出，不但可以優化財政支出結構還能實現資金使用效率的提高，這對于“服務型政府”的建設和財政支出的績效提升都將起到積極作用。

參考文獻

[1]李一花.試析財政的公共性和階級性[J].東南學術,2002(2).

[2]崔潮.論財政的公共性及其演進[J].西安財經學院學報,2009(5).

[3]張映芹。民生本位時代的財政公共性——基于公共福利價值目標視角的分析[J].北京大學學報(哲學社會科學版)2009（1）

[4]王波.構建適度政府規模的設想[J].特區經濟,2009(7).

[5]呂煒，單雙.政府規模與公共服務水平關系研究——基于中國省際面板數據的分析[J].經濟科學,2009(3)