前言：本站為你精心整理了政府間稅收競爭管理分析論文范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價值，我們的客服老師可以幫助你提供個性化的參考范文，歡迎咨詢。

[摘要]理論界在地方政府間稅收競爭問題上還存在很多爭議,有些學(xué)者認(rèn)為稅收競爭無效,有些理論認(rèn)為稅收競爭有害,當(dāng)然也有一些稅收競爭有效理論。這些都是通過假設(shè)了不同的前提條件得到的不同結(jié)果。

一、地方政府間稅收競爭的理論基礎(chǔ)政府間稅收競爭的理論框架是以三個基本理論為支柱構(gòu)建而成的,即財政聯(lián)邦主義的財政分權(quán)理論、公共選擇學(xué)派的非市場決策理論和演進(jìn)主義的制度競爭理論。這三個理論從各自的角度解釋了稅收競爭存在的原因。

1、財政聯(lián)邦主義的財政分權(quán)理論在聯(lián)邦體制國家中,多級政府形成多級財政體制,同級政府擁有同等權(quán)利且具有各自獨(dú)立的經(jīng)濟(jì)利益。如前所述,基于自身利益的驅(qū)使,地方政府會憑借自己的權(quán)利爭奪經(jīng)濟(jì)資源和稅收資源,從而在聯(lián)邦體制國家中產(chǎn)生了地方政府間的稅收競爭。財政分權(quán)理論從經(jīng)濟(jì)學(xué)角度來解釋這一現(xiàn)象,即稅收競爭是地方政府作為“經(jīng)濟(jì)人”的自利行為。

2、公共選擇學(xué)派的市場決策理論20世紀(jì)70年代中期,西方出現(xiàn)了公共選擇學(xué)派,它把主流經(jīng)濟(jì)學(xué)對市場競爭中人類行為的分析范式引入到政治制度中對政府行為進(jìn)行分析,說明在生產(chǎn)要素可以自由流動的條件下,地方政府間競爭類似于市場競爭。在這個“準(zhǔn)市場”的作用機(jī)制下,人們可以通過“以足投票”來選擇能夠滿足自己偏好的地方居住,因此,地方政府必須具有競爭意識,謀求本地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展,滿足本地區(qū)居民的需求,從而得到選民的支持。稅收競爭作為地方政府間競爭的主要手段,在提高地方政府競爭力上具有一定的優(yōu)勢,人們都會選擇交最少的稅,而享受最好的公共產(chǎn)品的地方居住。

3、演進(jìn)主義的制度競爭理論演進(jìn)主義認(rèn)為,競爭可以實現(xiàn)變化、進(jìn)步和創(chuàng)新,社會活動主體間不斷的相互競爭產(chǎn)生了各種活動規(guī)則。哈耶克曾提出“競爭有利于制度創(chuàng)新”的觀點。而政府間競爭主要表現(xiàn)為制度競爭。所以,政府間的稅收競爭是高效率稅收制度的發(fā)現(xiàn)者和維護(hù)者,它構(gòu)成了誘致性制度變遷或中間擴(kuò)散性制度變遷的重要動因,可以更容易的實現(xiàn)轉(zhuǎn)型期的制度選擇,從而構(gòu)成財政分權(quán)制度完善的外在條件。

二、地方政府間稅收競爭理論研究的發(fā)展地方政府間稅收競爭理論在半個世紀(jì)的發(fā)展過程中,人們對其經(jīng)濟(jì)效應(yīng)作了深入地研究。但是,理論界對他的態(tài)度仍不一致,有人認(rèn)為適度的稅收競爭可以帶來正效應(yīng);但也有人認(rèn)為稅收競爭的存在就會影響經(jīng)濟(jì)的正常發(fā)展,損失社會福利。20世紀(jì)80年代中期以來,國外理論界廣泛運(yùn)用實證方法,對地方政府間稅收競爭的效應(yīng)進(jìn)行了分析。國內(nèi)學(xué)者在國外學(xué)者研究的基礎(chǔ)上也對地方政府競爭理論進(jìn)行了一定的論述,并針對中國實際進(jìn)行了一些實證分析。地方政府間稅收競爭理論的研究主要在以下四個方面:1、地方政府間稅收競爭與公共品的提供國際上,一般認(rèn)為對國內(nèi)稅收競爭問題的研究始于蒂布特的政府間稅收競爭模型。他在1956年發(fā)表的《地方公共支出的純理論》一文中,明確提出“財政分權(quán)下的地方轄區(qū)政府間競爭有利于地方公共產(chǎn)品提供效率”這一觀點。他在新古典框架下證明了:如果存在足夠多的地方政府,均衡時公共產(chǎn)品的提供能夠達(dá)到帕累托最優(yōu)。這是一種“類市場的理論”,他運(yùn)用市場競爭理論分析聯(lián)邦制下地方轄區(qū)政府間稅收競爭具有效率。但是由于蒂布特的國內(nèi)稅收競爭有效理論存在很多太過理想化的假設(shè)條件,所以遭到了很多學(xué)者的質(zhì)疑,但是它開辟了國內(nèi)稅收競爭問題研究的先河。目前,西方學(xué)者在“稅收競爭會導(dǎo)致公共支出水平下降,尤其是主要服務(wù)于勞動力的公共產(chǎn)品提供不足”這一問題上的看法基本一致。Oates(1972)指出由于各地政府為了吸引資本,競相降低相應(yīng)的稅收,使得地方支出處于邊際收益等于邊際成本的最優(yōu)水平之下,從而政府無法為最優(yōu)的公共服務(wù)產(chǎn)出籌集足夠的資金。

特別是對于那些對當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)無法提供直接收益的投資項目上。所以,他擔(dān)心稅收競爭會使地方公共服務(wù)的產(chǎn)出達(dá)不到最優(yōu)水平。另外,他還提出了國內(nèi)橫向稅收競爭的“外部性”,即一地方政府采取的公共政策會影響另一或另幾個地方政府管轄的居民的福利水平以及其稅收收入。在前人理論模型的基礎(chǔ)上,Keen和Marchand(1997)提出了另外一種公共產(chǎn)品提供的無效理論:地方政府吸引資本流入的競爭,將驅(qū)使地方政府更為關(guān)注公共投入,從而導(dǎo)致公共投入提供過度,而過度的公共投入必然會擠占為本地居民提供服務(wù)的公共產(chǎn)品數(shù)量,從而使供公共產(chǎn)品數(shù)量過低,過度的公共投入和不足的公共產(chǎn)品都是缺乏效率的。后來Matsumoto又假設(shè)勞動力可以自由流動,并且資本和勞動力在生產(chǎn)中是互補(bǔ)的,得到的結(jié)論是,增加公共產(chǎn)品的投入將吸引更多的勞動力尤其是有技能勞動力的流入,勞動力的增加可以鼓勵投資。這種效應(yīng)會在很大程度上減弱地方政府提供過度公共投入而偏向使資本獲利的動機(jī),但稅收競爭下公共支出的總體水平依然是處于缺乏效率的低水平狀態(tài)。Huber(1999)的分析則表明,如果稅收競爭扣動政府間機(jī)動稅“競爭到底”的扳機(jī),會降低稅收收入,當(dāng)稅收下降,政府被迫或者減少支出,或者提高其他稅收。如果政府支出對居民產(chǎn)生效用或產(chǎn)品收益,或替代稅收不好尋找,那么財政償付能力的下降會導(dǎo)致地區(qū)福利的降低。

2、地方政府間稅收競爭與經(jīng)濟(jì)增長德國學(xué)者何夢筆(1999)把西方政府競爭理論運(yùn)用到中國,他在《政府競爭:大國體制轉(zhuǎn)型理論的分析范式》一文中,著重分析了俄羅斯和中國兩個國家的經(jīng)濟(jì)政治轉(zhuǎn)型過程,強(qiáng)調(diào)政府競爭在很大程度上是制度競爭或體制競爭。他認(rèn)為:中國地方政府之間的競爭,在中國市場經(jīng)濟(jì)秩序的建立過程中起了很大的作用。周業(yè)安(2003)通過博弈的方法研究了地方政府競爭與經(jīng)濟(jì)增長之間的關(guān)系。他認(rèn)為,經(jīng)濟(jì)分權(quán)導(dǎo)致地方政府圍繞經(jīng)濟(jì)資源展開競爭,但這種競爭受到政治體制的限制,導(dǎo)致地方政府在選擇競爭策略上的扭曲,(進(jìn)取,進(jìn)取)的均衡策略組合實際上無法實現(xiàn),而得到其他策略組合,導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)資源的浪費(fèi)。

3、地方政府間稅收競爭與要素流動稅收競爭就是要爭奪經(jīng)濟(jì)資源或擴(kuò)大稅收資源,所以很多學(xué)者致力于研究稅收如何影響FDI。Dunning(1981)提出的國際生產(chǎn)折衷理論被廣泛接受。他認(rèn)為,作為尋求最大化收益的跨國公司,如果其擁有所有權(quán)特定優(yōu)勢、區(qū)位特定優(yōu)勢和內(nèi)部化優(yōu)勢,那么該跨國公司就會愿意并有能力發(fā)展對外直接投資。

其中,區(qū)位優(yōu)勢又包括自然稟賦優(yōu)勢和投資環(huán)境優(yōu)勢,稅收制度屬于投資環(huán)境優(yōu)勢的一個組成部分。ZodrowandMiesz-kowski(1986)通過四個假設(shè)分析認(rèn)為,資本的流動性導(dǎo)致對資本的低稅率;資本流動性與資本課稅稅率負(fù)相關(guān);如果資本是可以自由流動的,對資本稅率做微小的下調(diào)能導(dǎo)致帕累托改進(jìn)。Wei(1997)發(fā)現(xiàn)稅率和和外資流入呈顯著的負(fù)相關(guān)關(guān)系。Hines(1997,1999)研究認(rèn)為:調(diào)高l個百分點的稅率會引致0.5至0.6個百分點的FDI內(nèi)流的下降,稅率已經(jīng)對跨國公司的決策行為產(chǎn)生越來越重要的影響。JanK.Brueckner在《政府是否加入了不動產(chǎn)稅的戰(zhàn)略競爭?》一文中以財產(chǎn)稅為研究對象,運(yùn)用空間滯后經(jīng)濟(jì)模型(spatiallageconomicmodel),收集了美國波士頓主要地區(qū)的截面數(shù)據(jù),建立當(dāng)?shù)?/p>

財產(chǎn)稅率與競爭地區(qū)不動產(chǎn)稅率的函數(shù)關(guān)系,證明財產(chǎn)的流動與稅率之間存在非零的斜率關(guān)系,即投資選擇對稅率具有應(yīng)變能力。而且這一斜率的正負(fù)還取決于其他參數(shù)。陽舉謀、曾令鶴(2005)運(yùn)用MacDougall———Kemp模型,采用Janeba(1995)的分析框架,結(jié)合我國稅制特點,分析地區(qū)間稅收競爭對資本流動的影響。

通過他們分析表明,我國地區(qū)間的稅收競爭是基于有效稅率的競爭,競爭會導(dǎo)致有效稅率降低和資本的非效率配置;如果地區(qū)間能夠進(jìn)行合作,資本可以實現(xiàn)合理流動和有效配置。4、地方政府間稅收競爭與政府策略選擇Wildasin(1988)認(rèn)為,當(dāng)參與稅收競爭的政府個數(shù)比較少時,以公共產(chǎn)品的水平作為決策變量得到的均衡解不同于以稅率作為決策變量時的均衡解。它證明了當(dāng)各地方具有相同的偏好和技術(shù)水平時,用前者作為決策變量時得到的均衡稅和均衡公共產(chǎn)品投入水平要低于后者作為決策變量時的均衡水平。ucovetsky和wilson(1991)分析了“大地區(qū)”和“小地區(qū)”之間“不對稱資本稅稅收競爭”情況。結(jié)果是:大地區(qū)的稅率相對較高,小地區(qū)的稅率則較低。所以,在地區(qū)大不對稱的情況下發(fā)生的不完全資本稅競爭中,小地區(qū)占據(jù)一定的優(yōu)勢。DepaterandMyers(1994)發(fā)現(xiàn),地區(qū)間在規(guī)模、生產(chǎn)技術(shù)以及消費(fèi)者偏好上的差異有可能會得一地區(qū)把資本輸出到其他地區(qū),資本輸入地區(qū)就會具有這些輸入的動機(jī),從而得規(guī)定的資本稅后利潤率下降。這些地區(qū)具有提高稅率以獲得有利的“貿(mào)易條件效應(yīng)”的額外激勵。他們稱這些貿(mào)易條件效應(yīng)為金融外部性,正是這種金融外部性存在導(dǎo)致了資本輸入地區(qū)的公共產(chǎn)品過度提供,同時又使得資本輸出地區(qū)公共產(chǎn)提供嚴(yán)重不足。

沈坤榮和付文林(2006)通過運(yùn)用空間滯后模型對我國省際間截面數(shù)據(jù)進(jìn)行回歸,發(fā)現(xiàn)中國的財政分權(quán)改革激發(fā)了地方政府推進(jìn)本地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的積極性,但不恰當(dāng)?shù)姆謾?quán)路徑也加劇了地區(qū)間的稅收競爭。省際間稅收競爭反應(yīng)函數(shù)斜率為負(fù),說明省際間在稅收競爭中采取的是差異化競爭策略;同時也意味著地方政府目前對公共產(chǎn)品的偏好較低。而對省際間稅收競爭增長績效的格蘭杰因果檢驗則顯示,公共服務(wù)水平對地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長率具有顯著的促進(jìn)作用,并且地方政府的征稅努力與其財政充裕狀況直接相關(guān)。殷華方和魯明泓(2004)將中國外商直接投資政策分為中央政府政策和地方政府政策,運(yùn)用1979—2000年的資料,研究和分析了中國外商直接投資政策的有效性。得出了中央政府政策對外商直接投資具有顯著的影響力,而地方政府政策則較少或沒有影響。超級秘書網(wǎng)

因此,地方政府之間為了吸引外商直接投資,競相提出過于優(yōu)惠的條件是無效的。因而,地方政府沒必要在政策優(yōu)惠上相互惡性競爭,真正要做的是大力發(fā)展當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì),加強(qiáng)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè),改善企業(yè)經(jīng)營環(huán)境。綜上所述,不同學(xué)派從各自的角度對稅收競爭進(jìn)行了深入的研究,理論學(xué)者則在前人研究的基礎(chǔ)上融入了自身的理解,從而推動了稅收競爭理論的不斷前行。關(guān)于稅收競爭的利弊,學(xué)者的討論主要集中在這一形式與效率間的關(guān)系。我國國內(nèi)橫向稅收競爭研究中觀點認(rèn)為:稅收競爭可以形成強(qiáng)有力的約束機(jī)制,借助這一形式,可以實現(xiàn)公共產(chǎn)品和服務(wù)提供的帕累托最優(yōu),而無需政府對經(jīng)濟(jì)的強(qiáng)制性干預(yù)。對企業(yè)而言,政府間良性的稅收競爭帶來最直接的收益就是稅收負(fù)擔(dān)的減輕作為該地區(qū)的成員之一,企業(yè)同時可以享受那些提高了的公共產(chǎn)品和公共服務(wù);最后,還可以借助經(jīng)濟(jì)力量維護(hù)自身的權(quán)利,如用資本、人員的自由流動迫使當(dāng)?shù)卣龀鲇欣谄髽I(yè)生產(chǎn)的一些決策。

另一種觀點則認(rèn)為:制定過低的稅率,可能會吸引更多的投資,但政府收入水平與支出水平之間的差距會進(jìn)一步加大,使得政府“吝嗇”于公共支出項目,從而降低了公共產(chǎn)品的總體支出,降低了公共產(chǎn)品的水平。一方面,損害了國家利益,人民生活水平得不到應(yīng)有的提高;另一方面,投資企業(yè)可能獲得了暫時的經(jīng)濟(jì)利益,但從長期看,投資“硬”環(huán)境的制約必將最終影響到整個企業(yè)的進(jìn)一步發(fā)展,是一種效率的損失。無論誰是誰非,稅收競爭的范圍從最初的一國內(nèi)部延伸到了全球,本身就說明其強(qiáng)大的生命力。從最初的稅率減低,到避稅港的出現(xiàn),稅收競爭的手段可謂層出不窮。人們之所以不遺余力地致力于稅收競爭的沿用,事實上正是從另一個側(cè)面證明了這一政府工具的實用性。那么對于稅收競爭的運(yùn)用,我們只能更多地本著趨利避害的原則,創(chuàng)建一個公平的競爭秩序,在這樣一種秩序下尋求獲得制度收益。

參考文獻(xiàn)

[1]陳曉,肖星,王永勝.稅收競爭及其在我國資本市場中的表現(xiàn).稅務(wù)研究,2003(6),18一23

[2]周業(yè)安.地方政府競爭與經(jīng)濟(jì)增長.中國人民大學(xué)學(xué)報,2003(l),97一102

[3]陽舉謀,曾令鶴.地區(qū)寫作論文間稅收競爭對資本流動的影響分析.涉外稅務(wù),2005(l),14一18

[4]沈坤榮,付文林.稅收競爭、地區(qū)博弈及其增長績效.經(jīng)濟(jì)研究,2006(6)

[5]殷華方,魯明泓.中國吸引外商直接投資政策有效性研究.管理世界,2004(1)