前言：本站為你精心整理了個(gè)人所得稅制和貧富差距范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價(jià)值，我們的客服老師可以幫助你提供個(gè)性化的參考范文，歡迎咨詢。

一、

（一）貧富差距擴(kuò)大的原因

中國(guó)貧富差別不斷擴(kuò)大在很大程度上與經(jīng)濟(jì)體制改革緊密相關(guān)。正是經(jīng)濟(jì)體制改革導(dǎo)致所有制結(jié)構(gòu)發(fā)生變化，從而使人們的收入來(lái)源發(fā)生變化，使人們不僅從公有經(jīng)濟(jì)中取得收入，還可從非公有制經(jīng)濟(jì)中取得收入；不僅取得勞動(dòng)收入，還可取得非勞動(dòng)收入（財(cái)產(chǎn)收入和轉(zhuǎn)移性收入），使收入來(lái)源多元化。正是經(jīng)濟(jì)體制改革的深化導(dǎo)致各種經(jīng)濟(jì)成分的收入分配機(jī)制發(fā)生變革，以及人們?cè)诟鞣N經(jīng)濟(jì)中的就業(yè)結(jié)構(gòu)和每個(gè)人的就業(yè)結(jié)構(gòu)發(fā)生變化，從而導(dǎo)致人們從每種收入來(lái)源得到的收入差別程度也不可避免地發(fā)生了變化，使居民的收入差距越來(lái)越大。

一般來(lái)說(shuō)，勞動(dòng)收入差距主要來(lái)自三個(gè)方面：①個(gè)人素質(zhì)差異，居民的勞動(dòng)能力和身體狀況差異；②行業(yè)差異，各部門的壟斷程度存在差別；③地區(qū)差異，不同地區(qū)和區(qū)域由于自然的和政策的因素所導(dǎo)致的經(jīng)濟(jì)發(fā)展基礎(chǔ)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r的差異。資產(chǎn)收入差距主要來(lái)自居民擁有資產(chǎn)的數(shù)量和種類存在的差異。轉(zhuǎn)移性收入主要來(lái)自居民所在單位和地區(qū)的收入水平、福利政策和社會(huì)倫理傾向。非法收入是居民收入差距拉大的另一原因，主要有：①造假、販假、賣假收入；②走私販私收入；③傳播假信息，擾亂證券市場(chǎng)，從中牟取暴利；④炒賣房地產(chǎn)收入；⑤貪污受賄，利用職權(quán)侵吞國(guó)有資產(chǎn)牟取暴利；⑥從事地下經(jīng)濟(jì)活動(dòng)、逃稅漏稅。

在造成貧富差距的諸多因素中，只有個(gè)人素質(zhì)差異帶來(lái)的差距是市場(chǎng)化的結(jié)果，屬分配不均，是合理的差距，是應(yīng)該拉開的差距；而其他因素造成的差距是非市場(chǎng)化的結(jié)果，屬分配不公，是不合理的差異，是應(yīng)該消除的差異。目前，我國(guó)初次分配明顯表現(xiàn)為不公平，貧富差距越來(lái)越大。面對(duì)不斷擴(kuò)大的貧富差距，人們反對(duì)的是分配不公，而不是分配不均。

從長(zhǎng)期看，初次分配結(jié)果的不公正會(huì)對(duì)經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生不利影響。因此，政府的適當(dāng)干預(yù)是必要的。政府需要通過(guò)再分配手段調(diào)節(jié)貧富差距，稅收正是政府用以調(diào)節(jié)貧富差距的主要手段之一，特別是個(gè)人所得稅。

（二）貧富差距不僅僅由收入差別造成，還包含財(cái)富差別。我國(guó)當(dāng)前出現(xiàn)的較大貧富差距，還可從不同階層的居民擁有的財(cái)富狀況得到佐證。我國(guó)城鄉(xiāng)居民儲(chǔ)蓄存款余額，1992年為9110.3億元，2000年增長(zhǎng)到64300億元，8年增長(zhǎng)了7.06倍[2]。但是，儲(chǔ)蓄大多集中在高收入者手中。據(jù)1997年國(guó)家統(tǒng)計(jì)局、勞動(dòng)部、總工會(huì)等6個(gè)部門對(duì)職工生活狀況的聯(lián)合調(diào)查表明，在被調(diào)查的14978戶居民中，最富裕的10%的居民擁有60%的金融資產(chǎn)，最貧窮的43%的居民僅擁有3%的金融資產(chǎn)，最富裕家庭戶均金融資產(chǎn)是最貧窮家庭的359倍[3]。我國(guó)居民金融資產(chǎn)存量懸殊，超過(guò)了當(dāng)今許多發(fā)達(dá)國(guó)家，足見(jiàn)我國(guó)出現(xiàn)了較大的財(cái)富差別。

收入差別和財(cái)富差別不是孤立存在的，收入的差別會(huì)導(dǎo)致財(cái)富的差別，而財(cái)富的差別會(huì)加速積累收入差別，二者的相互作用使貧富差距越來(lái)越大。

二、個(gè)人所得稅機(jī)制對(duì)貧富差距的調(diào)節(jié)

許多國(guó)家的個(gè)人所得稅制度并沒(méi)有起到由富人向窮人再分配的作用，有時(shí)正好起了反向的作用。其實(shí)，問(wèn)題并不出在個(gè)人所得稅制度本身，而是累進(jìn)稅率機(jī)制設(shè)計(jì)的錯(cuò)誤。

稅收與個(gè)人收入的一般關(guān)系如圖1所示。累進(jìn)稅和累退稅都具有再分配的作用。個(gè)人所得稅一般為累進(jìn)稅，我們僅以累進(jìn)稅為分析對(duì)象。

（一）累進(jìn)程度的調(diào)節(jié)手段

在相同數(shù)量稅收的目標(biāo)下，個(gè)人所得稅制度的合理設(shè)計(jì)，可以減少對(duì)“人們”工作熱情的傷害。圖1中，A為起征點(diǎn)，它由免征額ON和起征稅率OM來(lái)決定。在設(shè)計(jì)個(gè)人所得稅率時(shí)，根據(jù)該稅種的目標(biāo)是聚財(cái)或者再分配，或者兩者兼而有之，以及居民的收入水平，我們可以通過(guò)調(diào)整ON的長(zhǎng)度和OM的高度來(lái)決定多少工作人數(shù)和多少工資不受稅收的傷害或少受傷害。所以，決定稅收收入的除個(gè)人收入和稅率之外，還有起征點(diǎn)A和累進(jìn)稅線AB的斜率。當(dāng)免稅額從ON增大到ON1（如圖2所示）時(shí)，累進(jìn)稅線由AB移動(dòng)到A1B1；當(dāng)起征稅率從OM降到OM2（如圖3所示）時(shí)，累進(jìn)稅線CD移動(dòng)到C2D2。兩者均加大了個(gè)人所得稅的累進(jìn)程度，但多數(shù)人（收入低于OR者和收入高于OR者的低于OR的部分收入）受益，只有少數(shù)高收入者（收入高于OR的部分收入）的稅賦加重。因此，加大個(gè)人所得稅累進(jìn)程度只對(duì)極少數(shù)人的高收入部分產(chǎn)生不利影響，不會(huì)挫傷多數(shù)人的工作積極性。

附圖

圖1稅收與收入的關(guān)系

附圖

圖2免稅額的調(diào)節(jié)

附圖

圖3起征稅率的調(diào)節(jié)

個(gè)人收入結(jié)構(gòu)如圖4所示，低收入者為Ⅰ，中等收入者為Ⅱ，高收入者為Ⅲ，Ⅰ、Ⅱ類人所占比重較大，Ⅲ類人所占比重較小。因此，采用適當(dāng)?shù)膫€(gè)人所得稅制（如圖5所示）既可以縮小貧富差距，又不會(huì)挫傷大多數(shù)人的工作積極性。在圖5所示的個(gè)人所得稅制結(jié)構(gòu)中，對(duì)三類收入者的低收入部分均免稅，對(duì)Ⅰ類和Ⅱ、Ⅲ類收入者的較低收入部分采用低邊際稅率，對(duì)Ⅱ、Ⅲ類收入者的中等收入部分采用較高邊際稅率，對(duì)高收入者Ⅲ的高收入部分采用更高邊際稅率。

附圖

圖4個(gè)人收入結(jié)構(gòu)

附圖

圖5個(gè)人所得稅制結(jié)構(gòu)

（二）稅率對(duì)個(gè)人收入的影響

個(gè)人所得又分為勞動(dòng)收入和非勞動(dòng)收入，征收對(duì)象不同，稅率對(duì)勞動(dòng)供給的影響亦不同。假設(shè)個(gè)人收入僅來(lái)自勞動(dòng)所得，隨著個(gè)人所得稅率的逐步增加，理性人將通過(guò)增加勞動(dòng)時(shí)間來(lái)增加收入，直至工作極限；然后，增加閑暇時(shí)間，減少工作時(shí)間，個(gè)人收入也隨之減少。可見(jiàn)，對(duì)勞動(dòng)收入征稅存在稅率極限，超出稅率極限，勞動(dòng)收入會(huì)減少，則挫傷了勞動(dòng)者的工作積極性。反之，若對(duì)非勞動(dòng)收入征稅，稅率應(yīng)超過(guò)稅率極限，使個(gè)人非勞動(dòng)收入減少，有助于鼓勵(lì)勞動(dòng)者的工作積極性。

從上述理論分析中，我們可以得出三個(gè)有關(guān)個(gè)人所得稅的結(jié)論：①個(gè)人所得稅的累進(jìn)幅度按照邊際效用犧牲相等原則設(shè)計(jì)，對(duì)低收入者有利，有利于縮小貧富差距；②增加個(gè)人所得稅的累進(jìn)程度，不會(huì)損害絕大多數(shù)人的工作積極性；③對(duì)勞動(dòng)收入輕征稅、對(duì)非勞動(dòng)收入重征稅，有助于鼓勵(lì)勞動(dòng)者的工作積極性。

三、我國(guó)個(gè)人所得稅的實(shí)踐分析

個(gè)人所得稅自1799年由英國(guó)首創(chuàng)，歷經(jīng)2個(gè)世紀(jì)的發(fā)展和完善，已成為政府調(diào)節(jié)分配不公、組織財(cái)政收入的重要手段，并成為大多數(shù)發(fā)達(dá)國(guó)家的主體稅種，發(fā)展迅速。我國(guó)開征個(gè)人所得稅較晚，1980年第一次頒布《個(gè)人所得稅稅法》，僅對(duì)在華外籍工作人員征收；1986年對(duì)國(guó)內(nèi)公民開征個(gè)人收入調(diào)節(jié)稅和對(duì)個(gè)體工商戶征收所得稅；1994年三稅合一，實(shí)行新的《個(gè)人所得稅稅法》；1999年10月對(duì)居民儲(chǔ)蓄利息開征利息所得稅。至此，個(gè)人所得稅走進(jìn)千家萬(wàn)戶，與每個(gè)公民的利益直接相關(guān)，引起理論界和老百姓的普遍關(guān)注。

（一）我國(guó)個(gè)人所得稅制設(shè)計(jì)本身存在的問(wèn)題

1.資本所得輕征稅、勞動(dòng)所得重征稅。我國(guó)現(xiàn)行的個(gè)人所得稅對(duì)非獨(dú)立勞動(dòng)所得（工資、薪金）按5%～45%的9級(jí)超額累進(jìn)稅率征稅；對(duì)獨(dú)立勞動(dòng)所得（勞務(wù)報(bào)酬）按20%的比例稅率征稅，一次收入畸高的可以實(shí)現(xiàn)加成征收；對(duì)經(jīng)營(yíng)所得（生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)所得和承包、承租經(jīng)營(yíng)所得）按5%～35%的5級(jí)超額累進(jìn)稅率征稅；對(duì)資本所得（特許權(quán)使用費(fèi)、股息、利息、紅利、財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)讓所得、財(cái)產(chǎn)租賃所得）按20%的比例稅率征稅。具有資本所得輕征稅、勞動(dòng)所得重征稅的傾向。一般認(rèn)為，資本所得的連續(xù)性和穩(wěn)定性大于勞動(dòng)所得，付出的代價(jià)小于勞動(dòng)所得，與必要生活費(fèi)用的相關(guān)程度低于勞動(dòng)所得。因此，資本所得的負(fù)擔(dān)能力大，勞動(dòng)所得的負(fù)擔(dān)能力小。對(duì)資本所得征重稅，對(duì)勞動(dòng)所得輕征稅，可以實(shí)現(xiàn)能力大的多納稅，能力小的少納稅。

另外，我國(guó)將投資股票所得分為股息紅利所得和股票轉(zhuǎn)讓所得兩部分，對(duì)前一部分征20%的個(gè)人所得稅，對(duì)后一部分則不征稅。彩票中獎(jiǎng)稅率太低，同為500萬(wàn)元，工薪收入征稅稅率為45%，而彩票中獎(jiǎng)只征收20%的稅率；個(gè)人購(gòu)買彩票中大獎(jiǎng)和靠積蓄利息養(yǎng)老適用相同的稅率。這些均不能反映個(gè)人所得稅的公平原則。可見(jiàn)，我國(guó)個(gè)人所得稅制明顯歧視勞動(dòng)、重視資本，應(yīng)當(dāng)按照資本所得征重稅、勞動(dòng)所得輕征稅的要求進(jìn)行相應(yīng)調(diào)整。

2.免稅額太低，扣除范圍未能體現(xiàn)公平原則。1994年1月實(shí)施的《中華人民共和國(guó)個(gè)人所得稅法》，將我國(guó)居民個(gè)人所得稅的免稅額定為800元。從1994年至今，我國(guó)人均國(guó)民收入有了較大提高。但是，居民消費(fèi)支出發(fā)生了變化，原來(lái)由政府包攬的福利支出（公有住房、公費(fèi)醫(yī)療以及子女教育費(fèi)用等）全部或部分轉(zhuǎn)為個(gè)人負(fù)擔(dān)；食品、水、電、燃?xì)獾然旧畋匦杵返膬r(jià)格也比1994年有較大增幅。這些客觀因素的變化，決定了我國(guó)個(gè)人所得稅的免稅額應(yīng)該向上提高，許多學(xué)者認(rèn)為1500元較合宜，否則，是對(duì)較低收入者的基本生活費(fèi)用征稅。

扣除范圍，國(guó)際上通常包括成本費(fèi)用、生計(jì)費(fèi)用和個(gè)人特許扣除三部分。我國(guó)只設(shè)計(jì)統(tǒng)一扣除額，法定扣除額設(shè)計(jì)與實(shí)際生活負(fù)擔(dān)存在較大差距，不能體現(xiàn)量能負(fù)擔(dān)原則，其縱向公平性也就無(wú)從體現(xiàn)。

同時(shí)，對(duì)居民與非居民適用不同的扣除額標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)非居民附加扣除3200元，適用4000元的月扣除標(biāo)準(zhǔn)，而對(duì)本國(guó)居民的實(shí)際負(fù)擔(dān)范圍變化卻沒(méi)能及時(shí)調(diào)整扣除額標(biāo)準(zhǔn)，致使兩者相差5倍，形成對(duì)本國(guó)居民的政策歧視，無(wú)法實(shí)現(xiàn)橫向公平。

（二）我國(guó)個(gè)人所得稅制實(shí)施時(shí)，表現(xiàn)為征管無(wú)力

1.工薪階層成為實(shí)際納稅主體。如圖6所示，我國(guó)個(gè)人所得稅主要來(lái)自勞動(dòng)所得，尤其是工薪收入已成為個(gè)人所得稅的主要收入來(lái)源，工資薪金項(xiàng)目占個(gè)人所得稅收入的近50%[4]。1999年開征利息稅后，比例有所下降。而且，工薪所得項(xiàng)目個(gè)人所得稅增長(zhǎng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于職工工資總額增長(zhǎng)（如圖7所示），工薪階層稅收負(fù)擔(dān)明顯過(guò)重[5]。

附圖

圖6個(gè)人所得稅各項(xiàng)目比重

附圖

圖7職工工資和工薪所得個(gè)稅增長(zhǎng)比例

另一方面，高收入階層稅收負(fù)擔(dān)極輕。例如，廣州市2000年84.69億的個(gè)人所得稅收入中，高收入者的稅收僅占2.33%[6]。目前，我國(guó)工薪階層成了個(gè)人所得稅的實(shí)際納稅主體，使個(gè)人所得稅存在逆向調(diào)節(jié)，未能體現(xiàn)再分配功能，深深地?fù)p害了勞動(dòng)者的利益。

2.最高邊際稅率形同虛設(shè)。我國(guó)工薪所得按5%～45%的9級(jí)超額累進(jìn)稅率計(jì)征，工薪階層的收入扣除800元后，只有極少部分人須繳納個(gè)人所得稅，而且這部分人中的絕大部分也只適用5%和10%的前兩檔稅率，第5至9級(jí)稅率基本上不發(fā)生作用，部分稅率并無(wú)實(shí)用價(jià)值。特別是，我國(guó)最高稅率45%在現(xiàn)實(shí)中極少運(yùn)用，只起象征性作用，有其名而無(wú)其實(shí)，形同虛設(shè)。可見(jiàn)，我國(guó)個(gè)人所得稅名義稅率過(guò)高，實(shí)際稅率很低，仍然存在進(jìn)一步提高實(shí)際邊際稅率的空間。因此，可以加大個(gè)人所得稅的實(shí)際累進(jìn)程度，尤其是對(duì)資本所得。

3.稅收流失嚴(yán)重。隨著社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展與完善，個(gè)人所得日趨多元化、隱蔽化、分散化，征管工作難度加大。實(shí)物分配和權(quán)益所得未納入征收范圍，影響了稅收的調(diào)節(jié)力度。個(gè)人所得稅收人中，巨額灰色、黑色收入（偷稅逃稅、走私販私、貪污受賄等腐敗和違法所得收入）游離于個(gè)人所得稅調(diào)節(jié)之外，靠權(quán)力、地位取得的實(shí)物性分配或服務(wù)也沒(méi)有納入征稅范圍，存在“權(quán)益逃避納稅，劣幣優(yōu)于良幣”的現(xiàn)象。因此，必須加大對(duì)9類高收入行業(yè)、單位和9類高收入個(gè)人的個(gè)人所得稅稅收征管，防止個(gè)人所得稅流失。

總之，我國(guó)個(gè)人所得稅制的設(shè)計(jì)和實(shí)施對(duì)公平原則體現(xiàn)不夠，沒(méi)有按照邊際效用相等原則分配稅負(fù)，極大地挫傷了勞動(dòng)者的工作積極性。收入分配的理想結(jié)構(gòu)應(yīng)該是“兩頭小、中間大”的“橄欖型”結(jié)構(gòu)，這既有利于促進(jìn)效率的提高，也符合“共同富裕”的原則。今后，我國(guó)個(gè)人所得稅制的改革應(yīng)充分體現(xiàn)再分配原則，加快高收入者收入向低收入者的轉(zhuǎn)移，縮小貧富差距。目前可作的選擇是增大個(gè)人所得稅的累進(jìn)程度，尤其是增大高收入者稅負(fù)，使高收入者做出更多貢獻(xiàn)，減輕較低收入者稅收稅負(fù)。同時(shí)，完善所得稅制必須與嚴(yán)格執(zhí)法、加強(qiáng)征管相結(jié)合，以防止稅收流失，削弱再分配的力度。

（三）關(guān)于個(gè)人所得稅的討論

中國(guó)人民大學(xué)顧海兵教授曾在《中國(guó)企業(yè)報(bào)》（2001年10月29日）撰文《“十五”期間稅制改革其他的若干思考》指出：“十五”期間可以考慮①將個(gè)人所得稅列為共享稅，②降低個(gè)人所得稅的累進(jìn)稅率、減少級(jí)數(shù)，③取消800元起征點(diǎn)，實(shí)行全民征稅。顧海兵教授關(guān)于提高起征點(diǎn)的觀點(diǎn)引起一場(chǎng)“是否全民征稅”的爭(zhēng)論，降低累進(jìn)稅率的觀點(diǎn)似乎得到理論界和老百姓的認(rèn)同。

1.是否全民征稅？實(shí)際上，這涉及稅收的目的是聚財(cái)還是再分配的問(wèn)題。目標(biāo)模式的選擇不是一成不變的，其選擇標(biāo)準(zhǔn)與各國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展快慢、人民生活水平高低、貧富差距大小、社會(huì)穩(wěn)定程度以及傳統(tǒng)文化背景有關(guān)。有學(xué)者從該稅種發(fā)展的世界史出發(fā)，認(rèn)為應(yīng)該先以聚財(cái)為目的，爾后再以再分配為目的。在早期，個(gè)人所得稅的征收總是與戰(zhàn)爭(zhēng)籌款相連的，然后各國(guó)才將個(gè)人所得稅與再分配相聯(lián)系。如果以聚財(cái)為目的，則應(yīng)對(duì)所有的收入征稅，并降低邊際稅率；如果以再分配為目的，則應(yīng)提高免征額，提高或維持現(xiàn)有邊際稅率。目前，我國(guó)突出的問(wèn)題表現(xiàn)在貧富差距過(guò)大，人民要求縮小貧富差距的呼聲越來(lái)越大，況且一部分人的富裕是市場(chǎng)機(jī)制不完善的結(jié)果，或者說(shuō)是競(jìng)爭(zhēng)起點(diǎn)優(yōu)勢(shì)的結(jié)果，甚至是非法行為的結(jié)果，在這種情況下，中國(guó)的個(gè)人所得稅應(yīng)該以再分配為目的。這不僅有利于維護(hù)公平，也有利于增進(jìn)社會(huì)經(jīng)濟(jì)福利。

2.是否減稅？國(guó)際上，個(gè)人所得稅改革的總體趨勢(shì)是減稅，上面理論分析的結(jié)論似乎與之相矛盾。原因何在？我國(guó)個(gè)人所得稅應(yīng)如何改革呢？從公平的角度出發(fā)，從有效需求不足的現(xiàn)狀出發(fā)，有人主張?zhí)岣邆€(gè)人所得稅率；反對(duì)者從世界各國(guó)減稅趨勢(shì)出發(fā)，從效率出發(fā)，主張減稅。至于說(shuō)到世界各國(guó)的減稅趨勢(shì)，我們應(yīng)該注意幾點(diǎn)：第一，應(yīng)該把對(duì)企業(yè)的減稅和對(duì)個(gè)人收入的減稅區(qū)別開來(lái)，對(duì)企業(yè)的減稅比對(duì)個(gè)人收入的減稅更普遍。第二，除美國(guó)外，其他工業(yè)國(guó)貧富差別問(wèn)題并不是很突出。同時(shí)工業(yè)國(guó)，尤其是高福利國(guó)家，勞動(dòng)力成本過(guò)高已成為就業(yè)及國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力的障礙，所以降低過(guò)高的邊際稅率是有空間的。中國(guó)貧富差別較大的問(wèn)題更需要用個(gè)人所得稅來(lái)調(diào)節(jié)。第三，美國(guó)是世界范圍內(nèi)減稅的領(lǐng)頭羊，其中包括降低個(gè)人所得稅的邊際稅率。但代價(jià)是美國(guó)財(cái)政已形成額額赤字和貧富差別加劇，富人從減稅中獲得巨大好處，而與2300多萬(wàn)窮人無(wú)關(guān)。現(xiàn)在評(píng)價(jià)布什的減稅政策還為時(shí)尚早。中國(guó)應(yīng)根據(jù)自己的國(guó)情來(lái)決定是否減稅、減何種稅、減多少稅等等，而不是簡(jiǎn)單照搬他國(guó)的政策。

總之，適當(dāng)?shù)膫€(gè)人所得稅稅率機(jī)制，一方面是既要得到最多的稅收又要保證最少的人受傷害；另一方面是要通過(guò)負(fù)所得稅使那些最需要幫助的人得到幫助，實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)福利最大化。這種目標(biāo)是可以通過(guò)免征額、起點(diǎn)稅率、邊際稅率以及負(fù)所得稅率等等的科學(xué)組合而達(dá)成或接近達(dá)成的。至少可以肯定地說(shuō)，通過(guò)個(gè)人所得稅率機(jī)制的科學(xué)設(shè)計(jì)，我們可以在公平與效率之間做一個(gè)接近合理的選擇，而不是簡(jiǎn)單地將兩者對(duì)立。

【參考文獻(xiàn)】

[1][2][6]董樹奎.對(duì)我國(guó)個(gè)人所得稅現(xiàn)狀的分析[J].研究，2002.

[3]呂江林.論我國(guó)當(dāng)前積極財(cái)政政策的主要著力點(diǎn)[J].財(cái)經(jīng)，2002.

[4]劉麗堅(jiān).稅收調(diào)節(jié)個(gè)人收入分配的現(xiàn)狀[J].稅務(wù)研究，2002.

[5]劉廣仲.稅制結(jié)構(gòu)與收入調(diào)節(jié)[J].稅務(wù)研究，2002.