前言：本站為你精心整理了行政區(qū)劃和地方財(cái)政體制范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價(jià)值，我們的客服老師可以幫助你提供個(gè)性化的參考范文，歡迎咨詢。

內(nèi)容提要：本文介紹了以德國(guó)為代表的西方國(guó)家的財(cái)稅體制和行政體制，分析了行政體制與財(cái)稅體制相分離的情況，指出了在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下提高財(cái)政效率的辦法，并在此基礎(chǔ)上批評(píng)了試圖重新劃分行政區(qū)劃來(lái)提高財(cái)政效率的設(shè)想。

關(guān)鍵詞：行政區(qū)劃/地方財(cái)政/效率

近年來(lái)，隨著由國(guó)有企業(yè)產(chǎn)權(quán)改革帶來(lái)的市場(chǎng)化進(jìn)程的進(jìn)一步深入，對(duì)地方財(cái)政體制以及與之相對(duì)應(yīng)的行政體制改革的制度需求顯得日益突出。中國(guó)現(xiàn)有的地方財(cái)政體制以及行政體制必須進(jìn)行比較大的改革，這似乎已經(jīng)是理論界和政策制定部門(mén)的共識(shí)。一種改革方案是：增加省級(jí)行政單位，由省直接管理縣市。同時(shí)，取消鄉(xiāng)鎮(zhèn)，由縣直接管村，因?yàn)楝F(xiàn)在鄉(xiāng)鎮(zhèn)管理人員太多，財(cái)政危機(jī)嚴(yán)重，上級(jí)政府無(wú)法控制鄉(xiāng)鎮(zhèn)，所以不如取消鄉(xiāng)鎮(zhèn)。這樣的結(jié)果就形成了與世界上大部分國(guó)家相同的財(cái)政體制：三級(jí)行政，三級(jí)財(cái)政，而且財(cái)政和行政是同一的層次。本人認(rèn)為，這種方案是建立在以美國(guó)制度為西方發(fā)達(dá)國(guó)家制度模式代表的表面理解的基礎(chǔ)上的，忽視了一些制度改革的基本理論問(wèn)題。為此，本文試圖對(duì)行政體制和財(cái)政體制改革的一些相關(guān)基本理論問(wèn)題進(jìn)行討論，為中國(guó)地方財(cái)政改革的方案選擇排除理論上的誤區(qū)。省（州）地方自治的立國(guó)原則對(duì)于世界上大部分西方發(fā)達(dá)國(guó)家來(lái)說(shuō)，由其建國(guó)的歷史特點(diǎn)，基本上是聯(lián)邦制國(guó)家。在這些聯(lián)邦制國(guó)家，州（省）是基本的自治單位。州自治主要體現(xiàn)為州的重要事務(wù)由本州人民決定，而聯(lián)邦所擁有的權(quán)力理論上只是州對(duì)國(guó)家權(quán)力的讓渡。聯(lián)邦（中央）政府無(wú)權(quán)改變州（省）一級(jí)的行政區(qū)劃，包括決定省府這樣的事情。從財(cái)政體制上來(lái)說(shuō)，最早的權(quán)力讓渡形式就是關(guān)稅聯(lián)盟，例如德國(guó)的普魯士關(guān)稅聯(lián)盟。由于這樣一個(gè)特點(diǎn)，對(duì)于大部分西方國(guó)家來(lái)說(shuō)，州作為固定的行政單位，其管轄的范圍，立國(guó)以后一經(jīng)形成就固定不變。美國(guó)最初只有13個(gè)州，最后通過(guò)購(gòu)買(mǎi)和擴(kuò)張，擴(kuò)大為現(xiàn)在的50個(gè)州，但是其已經(jīng)有的州，一經(jīng)形成以后并沒(méi)有任何的改變。德國(guó)和法國(guó)邊境地區(qū)的薩爾州，本來(lái)是屬于法國(guó)所有，后來(lái)通過(guò)居民自決，加入德國(guó)，成為德國(guó)的一個(gè)州。東西德統(tǒng)一，也是通過(guò)由東德加入西德的方式實(shí)現(xiàn)的。最近，德國(guó)為勃蘭登堡是否加人柏林市進(jìn)行居民投票。對(duì)于我們相當(dāng)一些中國(guó)人來(lái)說(shuō)，自治也許只是西方國(guó)家的一種文化傳統(tǒng)，而我的理解是，這是西方國(guó)家立國(guó)的基本理念。一個(gè)通常的誤解是，先有國(guó)家，后有國(guó)民，而正確的理解是先有國(guó)民，后有國(guó)家。如果一個(gè)國(guó)家不是以自治的單位聯(lián)合而成，那么國(guó)家本身就沒(méi)有民眾授權(quán)的法律基礎(chǔ)。因此，從民意授權(quán)立國(guó)的基本原則來(lái)說(shuō)，省（州）作為基本自治單位的管轄范圍是不可以通過(guò)行政區(qū)改革，而只有通過(guò)當(dāng)?shù)鼐用裢镀钡姆绞讲拍芗右愿淖兊摹?/p>

行政管轄區(qū)規(guī)模和管理效率的關(guān)系

主張將省行政管轄區(qū)規(guī)模劃小的一個(gè)重要的依據(jù)是，中國(guó)省的范圍太大，管理沒(méi)有效率。劃小就可以提高管理效率。管理的效率以什么為依據(jù)呢，如果以這個(gè)地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平或者說(shuō)人均GDP為依據(jù)，這種說(shuō)法就很難找到支持的論據(jù)。就美國(guó)來(lái)說(shuō)，各個(gè)州的人口和土地面積的范圍就相差很大，并不是小的州就管理得特別好，而大的州就管理得特別槽糕。就德國(guó)的情況來(lái)說(shuō)，面積最大的州是南部的巴伐利亞州，目前是德國(guó)最富裕的州。人口最多的州是北萊茵——威斯特法倫州，這個(gè)州也是德國(guó)比較富裕的州。從各國(guó)的經(jīng)驗(yàn)來(lái)看，人口規(guī)模大的州富裕的比較多，這是因?yàn)樵谌丝谧杂闪鲃?dòng)的情況下，人口多的州必定是長(zhǎng)期以來(lái)經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)收入水平比較高的地區(qū)。中國(guó)的情況也是一樣的，我們現(xiàn)有的省級(jí)行政管理區(qū)從人口和面積規(guī)模來(lái)說(shuō)也是大小不一的，那些小的省（區(qū)）管理得是不是比大的省區(qū)好，這是不言自明的。國(guó)外有人經(jīng)常對(duì)中國(guó)人說(shuō)，中國(guó)落后是因?yàn)橹袊?guó)太大了，管理沒(méi)有效率，改革也難。這種說(shuō)法也許本身并無(wú)分裂中國(guó)的用心，但是大部分中國(guó)人聽(tīng)起來(lái)很不舒服。因?yàn)椴⒎前阎袊?guó)分成幾個(gè)中國(guó)就會(huì)富了，事情就好辦了，比如許多非洲國(guó)家，它們都很小，有的不如我們的一個(gè)省大，可是他們并不能富起來(lái)。因此，地方政府行政管理的效率從理論上來(lái)說(shuō)，與管理的轄區(qū)大小并沒(méi)有必然的相關(guān)關(guān)系。因?yàn)楣芾頇C(jī)構(gòu)是由管理人員組成的，在大的省區(qū)，相關(guān)管理機(jī)構(gòu)可以由更多的人組成，而小的省區(qū)，由更少的人組成。行政管理人員和被管理的人口成一定的比例，管理的效率理論上應(yīng)該是相同的。相反的情況是，由于管理的轄區(qū)比較大，更可能形成專門(mén)化的管理，而在管理的轄區(qū)比較小的情況下，很難形成專門(mén)化的管理，管理的水平相對(duì)就比較低，理論上來(lái)說(shuō)，也可能是低效的，尤其是在使用現(xiàn)代信息技術(shù)作為辦公支持系統(tǒng)的情況下，管轄范圍小，會(huì)導(dǎo)致設(shè)備使用效率低下。一個(gè)簡(jiǎn)單的例子是，一個(gè)大省可以擁有比較大的防疫監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)，門(mén)類(lèi)比較齊全的專業(yè)技術(shù)人員和相應(yīng)的設(shè)備，而一個(gè)小的省，就不可能做到這一點(diǎn)。所以，為了提高管理效率和專業(yè)化管理水平，省區(qū)單位應(yīng)該是比較大，而不是相反。美國(guó)和其它西方國(guó)家的州管轄范圍是比我們的省小，但是他們這種情況是歷史形成的，并不是后來(lái)改變的結(jié)果。

行政體制和財(cái)政體制的關(guān)系

長(zhǎng)期以來(lái)，我國(guó)實(shí)行的制度都是行政管理層次和財(cái)政層次相統(tǒng)一的，有一級(jí)政府就有一級(jí)財(cái)權(quán)。事實(shí)上在世界上許多國(guó)家，財(cái)政層次和行政層次不是完全對(duì)應(yīng)的。一般的情況是行政層次往往多于財(cái)政層次。例如，在德國(guó)雖然縣作為一級(jí)行政層次，但是它不是一個(gè)財(cái)政層次。在法國(guó)，由于省比較小，1956年改革建立了經(jīng)濟(jì)規(guī)劃區(qū)，每個(gè)區(qū)由2到8個(gè)省構(gòu)成，建立經(jīng)濟(jì)規(guī)劃區(qū)的目的就是為了實(shí)現(xiàn)工業(yè)化和現(xiàn)代化的需要。法國(guó)現(xiàn)有28個(gè)經(jīng)濟(jì)規(guī)劃區(qū)，但這些區(qū)并不是財(cái)政層次。行政層次的設(shè)置是出于管理的需要，財(cái)政層次的設(shè)立就需要考慮到地方公共產(chǎn)品供給的規(guī)模效益和對(duì)地方政府的財(cái)政激勵(lì)機(jī)制問(wèn)題。這里依據(jù)的是兩個(gè)不同的原理。表1以德國(guó)人口最多、經(jīng)濟(jì)高度發(fā)達(dá)的北萊茵一威斯特法倫州的行政管理區(qū)劃為例，以說(shuō)明德國(guó)州以下行政管理層的構(gòu)成。這個(gè)州是德國(guó)的老工業(yè)中心魯爾區(qū)，州內(nèi)有科隆、杜塞爾多夫、杜伊斯堡、多特蒙德、亞琛、埃森、波鴻、明斯特、波恩等著名城市，其城市密度大大超過(guò)德國(guó)其他的州，但是德國(guó)人并沒(méi)有因此將本州劃分成更小的部分。同時(shí)，德國(guó)的行政管理和財(cái)政層次是分離的。在州和市鎮(zhèn)之間有區(qū)、縣和縣級(jí)市三個(gè)層次，但是作為財(cái)政層次就是州和市鎮(zhèn)。縣不是獨(dú)立的財(cái)政單位，但是它是一級(jí)行政單位，負(fù)責(zé)管理一定的事務(wù)，主要是區(qū)劃方面的任務(wù)。對(duì)人民生活有直接影響的是交通事務(wù)。縣范圍內(nèi)的交通事業(yè)由縣負(fù)責(zé)規(guī)劃和管理，所需要的經(jīng)費(fèi)由州根據(jù)預(yù)算需要直接配給。

制度改革的成本和效益分析

制度改革的成本由兩個(gè)方面構(gòu)成，一是新制度和舊制度轉(zhuǎn)換的成本，二是新制度成立以后的實(shí)際運(yùn)行成本和原有制度比較而增加的支出。簡(jiǎn)單來(lái)說(shuō)，如果我們新成立50個(gè)省級(jí)單位，其制度轉(zhuǎn)換成本基本構(gòu)成為：新成立省會(huì)的成本；新增加的省行政人員的人員支出和辦公用品支出；新成立的省的轄區(qū)所有企業(yè)的改換地址和相關(guān)公文的成本；采用新省名給本省區(qū)內(nèi)所有企業(yè)對(duì)外聯(lián)系帶來(lái)的對(duì)外宣傳成本；所有的交通工具和標(biāo)志重新更換的成本等。新制度建設(shè)以后新增加的運(yùn)行成本：（1）新增加省份的干部到首都開(kāi)會(huì)辦事的成本。（2）新增加的統(tǒng)計(jì)資料以及各種以省為單位統(tǒng)計(jì)資料的印刷成本，比如統(tǒng)計(jì)年鑒。（3）編寫(xiě)新地理教材的成本。（4）文化傳統(tǒng)損失的成本。現(xiàn)在的縣志以及其他地方文獻(xiàn)資料都是以省為基本背景單位編寫(xiě)的。省區(qū)范圍進(jìn)行大規(guī)模的變動(dòng)以后，文獻(xiàn)資料包括的范圍不同，就形成一種文化傳承方面的損失。同時(shí)長(zhǎng)期以來(lái)，各個(gè)省已經(jīng)形成特有的文化特色和居民意識(shí)，省區(qū)劃小以后，就很難形成文化和意識(shí)上的單元，因此，也是一種文化傳承方面的損失。這種損失是無(wú)法用經(jīng)濟(jì)價(jià)值來(lái)衡量的。（5）對(duì)外國(guó)際聯(lián)系方面的損失。外國(guó)人對(duì)中國(guó)的了解是一個(gè)長(zhǎng)期的過(guò)程，中國(guó)現(xiàn)有沿海省市對(duì)外已經(jīng)有相當(dāng)?shù)闹龋鲁闪⒌氖∈腥绻捎眯碌拿Q，很難被外界接受。

由于增加新省區(qū)的制度改革并不涉及生產(chǎn)資料的所有權(quán)制度、市場(chǎng)機(jī)制等經(jīng)濟(jì)制度基本要素方面的改革，涉及的僅僅是管轄區(qū)范圍技術(shù)層面的改革，因此，改革的效益主要在于管理效率的提高。具體來(lái)說(shuō)應(yīng)該是時(shí)間的節(jié)省和管理費(fèi)用的節(jié)省。這就需要測(cè)算現(xiàn)在省級(jí)行政管理的任務(wù)哪些方面可以通過(guò)將省分得更小而得到這兩方面的節(jié)省。最后，必須對(duì)制度改革總成本和總收益的具體數(shù)據(jù)進(jìn)行比較，才能得出改革是否可行的結(jié)論。中國(guó)地方財(cái)政體制和行政體制問(wèn)題的本質(zhì)也許有人認(rèn)為，中國(guó)的省比較大，影響了中央行政和財(cái)政權(quán)力的實(shí)施。比較突出的問(wèn)題是各個(gè)地區(qū)為競(jìng)爭(zhēng)投資所引發(fā)的稅收優(yōu)惠、重復(fù)建設(shè)以及轉(zhuǎn)移支付資金不足等問(wèn)題。第一，通過(guò)稅收優(yōu)惠競(jìng)爭(zhēng)投資已經(jīng)不是中國(guó)特有的問(wèn)題，現(xiàn)在是一個(gè)全球降低稅率競(jìng)爭(zhēng)投資的高潮。中國(guó)沿海地區(qū)的直接競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，已經(jīng)不僅僅是中國(guó)的其它地區(qū)，也包括世界上其他國(guó)家和地區(qū)，例如越南、泰國(guó)等國(guó)家。第二，重復(fù)建設(shè)實(shí)際是一個(gè)比較陳舊的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)下的概念。如果國(guó)家不是項(xiàng)目的資金投入單位，企業(yè)投資是不存在所謂重復(fù)建設(shè)問(wèn)題的，不管項(xiàng)目產(chǎn)品是否相同，企業(yè)是收回項(xiàng)目投資的責(zé)任單位。如果不能夠收回投資，企業(yè)將面臨破產(chǎn)，這不屬于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)原則下政府應(yīng)該管理的范圍。比較典型的例子是，外資的大企業(yè)在中國(guó)都有大項(xiàng)目，沒(méi)有人能說(shuō)大眾投資了上海，就不批準(zhǔn)福特投資北京，沒(méi)有人能說(shuō)這些大汽車(chē)項(xiàng)目都是重復(fù)建設(shè)。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的本質(zhì)就是廠家同類(lèi)產(chǎn)品的競(jìng)爭(zhēng)，最終通過(guò)淘汰過(guò)程使產(chǎn)品質(zhì)量提高，價(jià)格下降，消費(fèi)者得到實(shí)惠。在世界上大概沒(méi)有任何國(guó)家，在企業(yè)登記審批的過(guò)程中，將所謂的企業(yè)重復(fù)建設(shè)問(wèn)題作為一個(gè)考慮。國(guó)家可以通過(guò)貨幣和財(cái)政政策進(jìn)行宏觀調(diào)控，控制整個(gè)國(guó)家的投資增長(zhǎng)速度，但這是與行政管理區(qū)劃和財(cái)政層次設(shè)置無(wú)關(guān)的事情。第三，關(guān)于中央財(cái)政可以用于轉(zhuǎn)移支付的資金不足的問(wèn)題，理論上來(lái)說(shuō)首先是一個(gè)涉及到公共選擇的問(wèn)題。也就是說(shuō)，首先是中國(guó)對(duì)轉(zhuǎn)移支付目標(biāo)的定位問(wèn)題。對(duì)于不發(fā)達(dá)地區(qū)，中央轉(zhuǎn)移支付具體目標(biāo)是什么，是保證這些地區(qū)的人民享受全國(guó)平均的公共產(chǎn)品供給水平，還是保證這些地區(qū)的人民享受基本的公共產(chǎn)品的供給，例如義務(wù)教育、基本的醫(yī)療救助系統(tǒng)和保證基本生存需要的食品供給。在這個(gè)基礎(chǔ)上才是中央財(cái)力是否能夠滿足全國(guó)轉(zhuǎn)移支付需求的問(wèn)題。這個(gè)問(wèn)題本身實(shí)際上仍然是與省級(jí)行政和財(cái)政區(qū)劃無(wú)關(guān)的事情。因?yàn)槭澬∫院螅?duì)省內(nèi)轉(zhuǎn)移支付的范圍減小，那些主要由財(cái)政輸入市縣組成的小省很可能需要更多的中央轉(zhuǎn)移支付，而不是更少。總之，地區(qū)稅收競(jìng)爭(zhēng)，重復(fù)建設(shè)和轉(zhuǎn)移支付資金不足不是中國(guó)現(xiàn)行行政和財(cái)政體制的根本問(wèn)題。

筆者認(rèn)為，中國(guó)現(xiàn)行財(cái)政和行政管理體制的根本問(wèn)題是管理層次的重疊和由于重疊形成的管理責(zé)任不清，存在多級(jí)政府審批同一個(gè)項(xiàng)目的情況。從行政管理的需要來(lái)看，仍然有一些任務(wù)需要以區(qū)（現(xiàn)在的市）為單位來(lái)管理縣。但是市所管理的任務(wù)應(yīng)該與省是不重復(fù)的，或者說(shuō)是由省授權(quán)的管理形式。例如中國(guó)發(fā)生的鐵本項(xiàng)目土地審批事件和奶粉質(zhì)量事件，既然規(guī)定了在一定土地面積的范圍內(nèi)審批權(quán)在省，一定的面積范圍內(nèi)審批權(quán)在市，如果發(fā)生違規(guī)事件，就不需要檢查多級(jí)政府的行政責(zé)任，只需要檢查直接主管單位的責(zé)任。所以改革的具體方法只需要將現(xiàn)在省市兩級(jí)的行政管理任務(wù)進(jìn)行分類(lèi)，去掉重疊的管理內(nèi)容，明確管理的直接責(zé)任單位，就可以實(shí)現(xiàn)提高管理效率的目的。原則應(yīng)該是下面的行政單位只需要得到省或者市兩級(jí)行政中任何一級(jí)的批準(zhǔn)，而不需要雙層批準(zhǔn)。

從財(cái)政體制來(lái)看，在現(xiàn)行稅收劃分體制下，市（作為管理的市）實(shí)際上是與省共同分割屬于地方的一塊蛋糕，市分得比例的高低首先是由省決定的。市在屬于市的部分并沒(méi)有多大的財(cái)權(quán)和財(cái)力，大量的市不能夠完成本區(qū)下屬縣的財(cái)政轉(zhuǎn)移支付的任務(wù)，最后基本仍然是由省級(jí)財(cái)政負(fù)責(zé)全省各個(gè)縣的預(yù)算平衡。所以在中國(guó)現(xiàn)在的情況下，可以考慮將市（作為管理者的市）作為財(cái)政層次取消，保留其行政管理層次，作為省的派出機(jī)構(gòu)。從財(cái)政上來(lái)說(shuō)，市和省進(jìn)行兩次財(cái)政收入劃分和轉(zhuǎn)移支付責(zé)任劃分是沒(méi)有必要的。省直接管理到市（作為市區(qū)的市）縣是完全可能的。從制度比較來(lái)說(shuō)，這種模式也是美國(guó)，德國(guó)等西方發(fā)達(dá)國(guó)家的主要模式。就中國(guó)的國(guó)情來(lái)說(shuō)，這一個(gè)層次的改革從理論上說(shuō)，難度是不大的。由于不涉及到地名的改變和行政區(qū)劃的改變，制度改革的成本也是比較小的。這種改革已經(jīng)在浙江省開(kāi)始，并且已經(jīng)基本取得了成功。

中國(guó)財(cái)政和行政體制改革的難點(diǎn)

如前所述，在省市層次（中觀層次）的行政和財(cái)政體制改革可以通過(guò)保留市或者區(qū)行政層次，取消財(cái)政層次的途徑來(lái)解決。省直接管理市（市區(qū)）縣以后，如何對(duì)縣與鄉(xiāng)鎮(zhèn)之間的財(cái)政和行政關(guān)系進(jìn)行改革就成為中國(guó)整個(gè)財(cái)政和行政體制改革的難點(diǎn)。中國(guó)的鄉(xiāng)鎮(zhèn)財(cái)政是1985年以后才開(kāi)始建立的。前幾年將中小學(xué)教師的工資發(fā)放權(quán)下放到鄉(xiāng)鎮(zhèn)，結(jié)果造成大量行政資金被鄉(xiāng)鎮(zhèn)地方政府挪用，拖欠教師工資問(wèn)題。近年來(lái)，將中小學(xué)教師的工資發(fā)放權(quán)收回到縣，教師工資拖欠的情況明顯好轉(zhuǎn)。但是，全國(guó)普遍的情況是鄉(xiāng)鎮(zhèn)財(cái)政債務(wù)嚴(yán)重，無(wú)論是富裕地區(qū)和貧窮地區(qū)，鄉(xiāng)鎮(zhèn)財(cái)政都出現(xiàn)嚴(yán)重的債務(wù)失控問(wèn)題。近20年制度試驗(yàn)的經(jīng)驗(yàn)表明，鄉(xiāng)鎮(zhèn)不能夠擁有財(cái)權(quán)，如果有財(cái)權(quán)就會(huì)失去控制。從行政管理上說(shuō)，鄉(xiāng)鎮(zhèn)行政管理可以采取由縣派駐機(jī)構(gòu)的方式，就是說(shuō)鄉(xiāng)鎮(zhèn)管理機(jī)構(gòu)的行政人員和事業(yè)費(fèi)由縣財(cái)政支出，采取類(lèi)似中小學(xué)教師工資管理的方式處理，這樣鄉(xiāng)鎮(zhèn)無(wú)權(quán)增設(shè)行政管理人員，管理人員的數(shù)量就會(huì)得到控制。同時(shí)鄉(xiāng)鎮(zhèn)不作為財(cái)政層次，也就不可能有任何信用去欠債。但是，不能夠解決的一個(gè)大問(wèn)題就是，如果鄉(xiāng)鎮(zhèn)沒(méi)有自主財(cái)力，就不可能實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)鎮(zhèn)通過(guò)自主財(cái)力，自然發(fā)展為城市的過(guò)程。而改革以來(lái)，大量的鄉(xiāng)鎮(zhèn)甚至村通過(guò)自主財(cái)力，完成了從小鎮(zhèn)發(fā)展到大鎮(zhèn)，最后成為市的過(guò)程。這一點(diǎn)無(wú)疑對(duì)于我國(guó)的鄉(xiāng)村城市化是非常重要和必不可少的，也應(yīng)該是1985年實(shí)行獨(dú)立鄉(xiāng)鎮(zhèn)財(cái)政體制的主要制度貢獻(xiàn)。大部分西方發(fā)達(dá)國(guó)家的省以下財(cái)政層次由市鎮(zhèn)構(gòu)成，而市鎮(zhèn)不分大小，50萬(wàn)以上的市和8000人以上的鎮(zhèn)，在財(cái)政上是同一個(gè)級(jí)別，這就為小鎮(zhèn)發(fā)展為市留下了財(cái)政自主的空間。而我國(guó)作為發(fā)展中國(guó)家，鄉(xiāng)鎮(zhèn)層次雖然人口規(guī)模不小，大部分可能在兩萬(wàn)人口以上，但是這種人口規(guī)模是以管轄區(qū)統(tǒng)計(jì)的人口規(guī)模，包括了下屬的村莊。而鄉(xiāng)鎮(zhèn)所在地，真正的鎮(zhèn)所在地的人口規(guī)模就比較小，大部分鎮(zhèn)可能在2000人口以上的規(guī)模，財(cái)力規(guī)模就更小，而且相當(dāng)?shù)牟黄胶狻Ｔ谶@種情況下，直接套用西方國(guó)家的市鎮(zhèn)財(cái)政體制是否適合，是需要研究論證的。

總結(jié)

綜上所述，本文從理論上基本論證了這樣的命題：省作為行政和財(cái)政管理層次按照民意授權(quán)立國(guó)原則，是不可以隨意通過(guò)行政區(qū)劃加以改變的。同時(shí)如果這樣做，其成本是相當(dāng)高昂的，而效益是微小的也是難以估計(jì)的。在省市之間，只需保留市（作為管理區(qū)的市）行政層次，取消其財(cái)政層次，取消省市的重疊管理，就可以理順行政管理和財(cái)政管理的關(guān)系，達(dá)到提高行政管理效率的目的。在市（市區(qū)）縣財(cái)政同級(jí)的情況下，鄉(xiāng)鎮(zhèn)行政管理可以通過(guò)縣下派機(jī)構(gòu)的方式解決，而鄉(xiāng)鎮(zhèn)財(cái)權(quán)的限定的確是中國(guó)財(cái)政制度改革的難點(diǎn)，是一個(gè)具有挑戰(zhàn)性的研究課題。