前言：本站為你精心整理了個人所得稅法范文，希望能為你的創作提供參考價值，我們的客服老師可以幫助你提供個性化的參考范文，歡迎咨詢。

社會主義和諧社會追求的重要目標是社會公平。而當前社會貧困群體的相對性、弱勢群體的絕對性，已經成為影響和諧社會發展的一個重要障礙。財政稅收在解決社會貧困群體的相對性、弱勢群體的絕對性、二次分配的社會公平性，具有重要作用。但是，財政稅收分配調節本身是否具有公平性，直接影響著它們發揮二次分配的社會公平性。我國現行個人所得稅法在增加財政收入方面起到了一定作用，但在公平原則的貫徹方面還存在明顯的缺陷，如何完善已成為建設和諧社會的當務之急。

摘要：社會公平是個人所得稅的外在核心價值，也是和諧社會的價值取向和功能目標之一。而我國現行個人所得稅法公平性的缺失較為明顯。文章從公平的視角來研究如何完善個人所得稅法，從而建立以公平為基準的個人所得稅體系，對于和諧社會的構建具有十分重要的意義。

關鍵詞：個人所得稅法；和諧社會；公平

一、我國個人所得稅法存在的問題

（一）實行分類所得稅制缺陷明顯

我國分類所得稅制的理論依據在于不同的收入體現了不同的性質，貫徹區別定性的原則。但實際上這樣做卻使納稅人稅收負擔不公平，征收效率與經濟效益低下。從公平角度來看，我國現行個人所得稅法按應稅項目分類征稅，由于不能就個人全年各項收入綜合征稅，難以體現公平稅負、合理負擔的原則，容易產生應稅所得來源多、綜合收入高的人少繳稅甚至不繳稅，應稅來源少、綜合收入低的人多繳稅的現象，體現不出個人所得稅的縱向的實質公平，就連縱向公平的量的公平也不能體現。即使所得總量相同的納稅人，也可能因為所得來源的差異而造成稅收負擔的不同。還有，工資薪金所得和承包租賃所得，同為勞動所得，卻適用不同的稅率，顯然也有失稅法的公平。

（二）費用扣除額的設計不合理

我國的個人所得稅扣除項目比較單一，沒有充分考慮納稅人的負擔能力，沒能實現個人所得稅的實質公平。在工資薪金這方面只原則性地規定了1600元的免征額，沒有考慮個人的具體支出情況，并且是在中國地域這么廣大的國家統一實行1600元的免征額。在其它所得的費用扣除方面也沒有考慮婚姻狀況、贍養人口、教育費用和醫療支出等。在實際生活中，由于各個家庭所撫養人口、對孩子的教育投入以及醫療支出等方面的不同，稅負能力也會不同。不充分考慮納稅人的實際支付，就不能體現稅法的公平性原則。現行費用扣除制度己成為個人所得稅法發展的一大障礙。

（三）稅基的設計過于狹窄

我國現行個人所得稅的稅基設計明確、便于操作。但在我國個人所得稅收入中，來自工資、薪金所得的比重逐年上升，已成為個人所得稅的最主要來源。隨著我國市場經濟的不斷發展，個人收入日益多元化、復雜化，不僅工資、薪金、勞務報酬等勞動所得成為個人的重要所得，財產繼承所得、股票轉讓所得、福利所得等也漸漸成了居民個人收入的重要組成部分。這些所得從形式上看，不僅有現金、實物和有價證券，還有減少的債務和得到的服務等形式。因此，現行個人所得稅的稅基已顯得過于狹窄，不僅影響了國家財政收入，而且也不利于個人所得稅法對人們收入水平的調節，有悖公平原則。

（四）稅率設計不科學

稅率設計是個人所得稅調節作用的核心。稅制的設計應該簡單明了，方便納稅人繳納。我國現行的個人所得稅制的稅率種類繁多而復雜，既有累進稅率，又有比例稅率。累進稅率又分為九級和五級兩種，分別按月和按年計征，比例稅率又有加成不加成之分。從我國的偷稅漏稅的普遍性來看，如此復雜的稅率制度，并沒有達到合理調節收入的目標。

二、國外個人所得稅法對我國的啟示

國外的個人所得稅的發展歷史較長，有許多成功的經驗值得我們學習。特別是在稅法公平原則的貫徹方面，我們有必要借鑒國外的經驗，進一步完善我國的稅法制度。國外的經驗主要體現在以下幾方面：

（一）國外個人所得稅的課征模式能體現量能負稅原則

一些發達國家，市場經濟較發達，法制較完備，大多采用綜合制的課稅模式或混合制的課征模式，這樣更有利于體現稅法的公平原則。德國、英國、美國、澳大利亞都是綜合所得稅制或混合所得稅制。

（二）國外個人所得稅的費用扣除制度充分體現了稅法的公平原則

所得的概念由兩個部分構成，一個是納稅人已消費的部分，另一個就是財產變動的部分。個人所得稅是對稅法規定的個人在一定時期取得的各項收入減除費用后的余額即所得純收入征收的稅。

（三）國外個人所得稅有高有低

國外個人所得稅邊際稅率較低、累進檔次較少世界各國大多實行的是綜合稅制，稅率有高有低。

從國外的經驗中，我們可以得出以下幾點啟示：

1、稅收征收模式應與經濟發展相適應。個人所得稅采用何種課征模式，一定應考慮經濟發展的水平，不能操之過急，才能更好地體現稅法的公平原則，但也不能過于滯后。

2、費用扣除應接近納稅人的實際支出。個人所得稅是對所得征稅，所得是扣除成本與消費后的凈所得或凈收益，因此消費的部分不屬于所得，不應征稅。

3、稅率、稅基的設計應適當。我們應完善稅基、稅率設計，填塞稅收流失的漏洞，使稅法的公平原則在個人所得稅法中得到最有效貫徹。

三、完善我國個人所得稅法的建議

（一）建立分類制與綜合制相結合的個稅模式并逐漸向綜合制模式轉變

在設計個人所得稅法律制度的時候，以犧牲一定的效率為代價來換取公平是必要的，也是符合社會總體利益的。從國際上來看，個人所得稅的課征模式向綜合制轉變己經成為一種趨勢。綜合制比較符合稅收稅負公平原則，其稅基的設計和稅率也能夠體現公平原則的要求，特別能夠體現稅收負擔的縱向的實質公平。從我國目前的國情來看，完全放棄分類制而直接采用綜合程度很高的綜合制也不現實。由于征管水平和外部環境的限制，我國在中近期宜采用“小綜合”逐步向“大綜合”的改革思路。也就是說，首先擴大綜合制的使用范圍，建立分類制和綜合制相結合的課稅模式，然后逐步過渡到綜合程度很高的綜合制。在中近期可先對普遍的主要的收入來源，如工資、薪金所得、經營所得等采取綜合制模式，對利息、股息、特許權使用費等收入繼續使用分類制模式。將來人均收入和稅收征管水平有了一定程度的提高，再逐步擴大綜合制的使用范圍，最終實現完全的、更高程度的綜合制，以便更好地保護稅收公平。

（二）費用扣除制度的設計應當堅持公平優先的原則

我國實行費用扣除“一刀切”的標準，雖然有利于加強管理，但不利于公平稅負。在個人所得稅的費用扣除方面，應當從公平優先的原則出發，科學合理地設計費用扣除項目和費用扣除額。具體來說，稅前的費用扣除應當綜合考慮納稅人的經濟負擔情況和每年的通貨膨脹率，對收養和撫養孩子的費用、贍養老人的費用、殘疾人生活費用、小孩的教育費用和住房貸款利息等各個項目進行計算和扣除，并結合我國

的社會保障制度和人口生育政策確定合理的寬免額。為了既維護稅法的統一性和嚴肅性，又能體現稅法的公平性，我國可以實行幅度減除費用制度。具體執行標準由各省、自治區、直轄市人民政府根據當地實際確定。為防止各地爭先恐后提高減除費用標準，可由財政部、國家稅務總局根據各地的消費水平或工資水平來確定。

（三）擴大個人所得稅的稅基

擴大稅基的主要途徑是把可以轉化為現金利益的“附加福利”和“資本利得”列為課稅范圍。從我國現階段的情況來看，擁有“附加福利”和“資本利得”這兩項所得的個人多屬于高收入階層，稅負能力較強，征稅更有利于縮小貧富差距，更有利于社會公平的實現。從深化市場改革的角度出發，我國個人所得稅法應當對個人職務和所在單位“待遇”有關的實際所得列入應稅所得范圍，逐步把這些“暗補”的隱形收入轉化為“明補”的顯性賬面收入。從長期發展目標來看，宜采用排除法對課稅范圍予以規定，即除了稅法明確規定免征個人所得稅的所得收入外全部收入均屬于課稅范圍。這樣的稅收制度設計對收入來源單一的工薪階層影響不大，而可以為防止個人收入多樣化帶來的稅源流失提供制度保障，使個人所得稅起到調節個人收入的作用。而在中近期，從保持稅收制度的穩定性出發，可以先調整和增加應稅所得項目，逐步擴大稅基。另外還應重新定義居民、非居民納稅人的認定標準。在居住時間標準上可以借鑒美國等許多國家規定的天或月的標準，即規定凡一個納稅年度內在我國境內居住滿多少天的自然人就是我國稅法上的居民，從而在一定程度上擴大我國居民管轄權的范圍，擴大了稅基。

（四）降低個人所得稅稅率、減少稅率檔次

我國個人所得稅法的修改應當體現保護低收入人群的精神。具體來說就是直接降低個人所得稅的稅率和邊際稅率，減少稅率檔次，將工資、薪金所得稅率和個體戶、個體承包經營所得稅率予以合并。之所以合并兩項稅率是因為工資、薪金所得和個體戶、個人承包經營所得的性質并無差別，都是納稅人從個人工作獲得的收入，不同稅率難以體現稅負公平原則。在稅率檔次和最高邊際稅率的設計上，最好將九級減少到五級，最高邊際稅率降到35％左右比較合適。這樣才能體現稅收公平、提高稅收效率，也有利于我國個人所得稅的完善，盡快與國際接軌。

（五）停止征收儲蓄利息稅

目前我國的貧富差距有越來越大的趨勢。富裕起來的人們由于投資渠道較多，往往把節余的資金投資到房產、股票等方面，存到銀行的比例相應較少。而廣大中低收入人員所節余的資金，恐怕最多的選擇就是銀行。從實踐上來看，當前的人民幣的存款利率扣除利息稅、考慮通貨膨脹因素后，實際上已經是負利率。因此來說，對儲蓄存款征稅有悖于稅法的稅負公平性原則。即使要把儲蓄利息作為所得稅的征收對象，也應根據具體情況，對一些特殊人群的儲蓄利息所得稅以列舉的方式予以免除。年收入低于法定標準的低收入者、失業者、老人、殘疾人等的利息所得稅都應在免除之列。符合條件的納稅人在辦理儲蓄業務時向金融機構提交有關證明和儲蓄利息免稅申請，即應該獲得利息免稅。這種儲蓄利息稅的征收方式既減輕了低收入者的負擔，也兼顧了國家的稅收利益。

（六）建立納稅人整體訴訟制度

為了充分保障納稅人的權利，真正貫徹稅法的公平原則，有必要建立納稅人整體訴訟制度，使納稅人的所有整體權利和個體權利受到侵害時都能獲得司法救濟。也就是把侵犯了納稅人的公共產品選擇權、參與稅收立法權、依法納稅權、享受公共服務權、享受公平待遇權、對稅收征收的監督權、對稅收適用的監督權、知情權、保密權、咨詢權、申請減稅免稅退稅權、陳述權與申辯權、申請行政復議權、提起行政訴訟權和請求行政賠償權等都納入納稅人整體訴訟制度中，使某些集團和國家不能憑借手中的權力，隨意侵犯納稅人的任何權利。此外，還應擴大稅務訴訟的范圍，把所有的納稅人的整體權利以及個體權利都納入訴訟的范圍。

參考文獻：

3、夏琛舸.所得稅的歷史分析和比較研究[M].東北財經大學出版社,2003.

1、羅祥軒,安仲文,徐國榮.對我國個人所得稅調節功能的思考[J].稅務研究,2006(8)

2、王家林.對稅收公平問題的幾點不同看法[J].中國財政,2006(8).