前言：本站為你精心整理了公證體制改革探討論文范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價(jià)值，我們的客服老師可以幫助你提供個(gè)性化的參考范文，歡迎咨詢。

摘要:公證權(quán)本身不同于行政權(quán),又有別于司法權(quán),其身份“準(zhǔn)公權(quán)”的特性要求應(yīng)設(shè)立不同于行政和司法體制的獨(dú)有體制。現(xiàn)行的公證體制有悖于公證的自身特性,已滋生了種種弊端,因此對(duì)其改革已是勢(shì)在必行。

關(guān)鍵詞:公證權(quán);性質(zhì);公證體制;改革

1公證的性質(zhì)探討

公證顧名思義就是“公權(quán)作證”或“以國(guó)家名義證明”。公證的產(chǎn)生,是國(guó)家權(quán)力順應(yīng)社會(huì)的發(fā)展,介入市民、社會(huì)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)效益的產(chǎn)物,使得原本屬于民間信用保證機(jī)制的證明活動(dòng)印上了國(guó)家的烙印,同體現(xiàn)國(guó)家權(quán)力意志的行政權(quán)、司法權(quán)相比,公正權(quán)有著自身不同的特性。

1.1公證權(quán)不同于行政權(quán)

行政權(quán)是國(guó)家對(duì)社會(huì)公共事務(wù)進(jìn)行管理的活動(dòng),與公證權(quán)相比,雖然都是以國(guó)家的名義行使權(quán)力,但兩者的不同之處顯而易見(jiàn)。從服務(wù)的對(duì)象和存在的目的來(lái)看:行政權(quán)的行使是出于社會(huì)綜合管理的需要,目的是為了維護(hù)社會(huì)公益,為大眾服務(wù),實(shí)現(xiàn)社會(huì)的協(xié)調(diào)發(fā)展;而公證權(quán)則是在當(dāng)事人的申請(qǐng)下對(duì)特定的行為或事物的真實(shí)性、合法性提供證明服務(wù),其服務(wù)對(duì)象具有個(gè)別性、單一性。從行使方式上看:行政權(quán)在法律規(guī)定的權(quán)限范圍內(nèi)自主行事,無(wú)需當(dāng)事人的申請(qǐng);而公證權(quán)的行使則只有在相對(duì)方的申請(qǐng)下國(guó)家才能夠提供公證服務(wù)。從行使內(nèi)容上看:行政權(quán)所涉及的范圍極為廣泛,其行使結(jié)果往往改變了當(dāng)事人之間已有的權(quán)利義務(wù)法律狀態(tài);而公證權(quán)所涉及的范圍只有證明權(quán)這一項(xiàng)內(nèi)容,其行使結(jié)果不會(huì)變更當(dāng)事人之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系,只是以國(guó)家的名義進(jìn)行認(rèn)可和證明。從行使程序上看:行政權(quán)的行使是以命令——服從為物證的,行政機(jī)構(gòu)之間互相隸屬,下級(jí)機(jī)關(guān)對(duì)于上級(jí)機(jī)關(guān)的指令必須服從,沒(méi)有獨(dú)立的自決權(quán);而公證權(quán)是一種證明活動(dòng),要求對(duì)所證明的對(duì)象的真實(shí)合法性進(jìn)行獨(dú)立的、自主的判斷,因此,公證權(quán)要求公證機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)是獨(dú)立的。

1.2公證權(quán)不同于司法權(quán)

司法權(quán)是國(guó)家審判機(jī)關(guān)以第三者的身份對(duì)爭(zhēng)議之間的糾紛進(jìn)行判定,并以國(guó)家的名義作出裁判的權(quán)力。司法權(quán)與公證權(quán)有很多相似之處:都是一種判斷權(quán),都要求國(guó)家將這種權(quán)力賦予給個(gè)人而不是機(jī)構(gòu);都要求行使權(quán)力的主體是獨(dú)立公正的;都是依當(dāng)事人的申請(qǐng)而行使;都是以國(guó)家的名義行使權(quán)力等。但兩者的不同點(diǎn)也是顯而易見(jiàn)的。從管轄的對(duì)象上看,司法權(quán)所解決的是當(dāng)事人之間的權(quán)利義務(wù)紛爭(zhēng),并依權(quán)對(duì)之進(jìn)行裁判;公證權(quán)則只對(duì)權(quán)利義務(wù)關(guān)系已確定的事宜進(jìn)行公證,對(duì)權(quán)利義務(wù)處于不確定狀態(tài)的糾紛則不予公證。從行使的結(jié)果看,司法權(quán)將當(dāng)事人之間不確定的權(quán)利義務(wù)關(guān)系變成確定的,改變了當(dāng)事人之間已有的權(quán)利義務(wù)法律狀態(tài);而公證權(quán)則只是對(duì)當(dāng)事人之間已存在的權(quán)利義務(wù)狀態(tài)進(jìn)行了確認(rèn)。從行使的效力來(lái)看:司法權(quán)代表了國(guó)家和社會(huì)對(duì)當(dāng)事人行為的最終評(píng)價(jià),具有最終的法律效力;而公證的結(jié)果在司法中可能受到司法權(quán)的審查,如果明顯錯(cuò)誤,則可能受到司法權(quán)的否定。顯然,司法權(quán)的效力高于公證權(quán)。

基于上述分析,公證權(quán)作為一種“權(quán)”,既不同于行政權(quán),又有別于司法權(quán),與立法權(quán)更是大相徑庭,是獨(dú)立于三權(quán)之外的一種“權(quán)”。公證權(quán)作為源自民間并服務(wù)于民事活動(dòng)的一種權(quán)力,更多地體現(xiàn)了其自身所具有的民間性、服務(wù)性、中介性,而不是它的公權(quán)性、強(qiáng)制性,充其量也僅是一種“準(zhǔn)公權(quán)”,針對(duì)這種特性身份,相應(yīng)的也就要求建立起既不同于行政體制,又有別于司法體制的公證體制。

2我國(guó)現(xiàn)有公證體制存在的問(wèn)題

我國(guó)公證體制是在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下建立和發(fā)展起來(lái)的,我們對(duì)公證權(quán)的認(rèn)識(shí)存在許多局限,例如:將之作為國(guó)家行政權(quán)的一部分,相應(yīng)地公證機(jī)關(guān)也是作為國(guó)家司法行政管理機(jī)關(guān)的一部分,公證權(quán)的分配僅分配給公證機(jī)關(guān),而非具有獨(dú)立判斷力的公證人員個(gè)人。這種觀念與做法扭曲了公證的本來(lái)面目,尤其在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)時(shí)代,錯(cuò)位更加明顯,舊的公證體制的種種弊端也得以顯露。

首先,按行政級(jí)別、行政區(qū)劃分設(shè)置帶有濃厚行政色彩的四級(jí)公證機(jī)構(gòu)模式,模糊了公證在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中中立行為的特性,從而影響了公證職能的充分發(fā)揮。公證作為一種信用強(qiáng)化和保障機(jī)制,其地位決定了必須要保證公證權(quán)行使者的公證性、獨(dú)立性和可信性。而在現(xiàn)行體制下,公證機(jī)關(guān)的直接領(lǐng)導(dǎo)機(jī)構(gòu)是各級(jí)國(guó)家司法行政機(jī)關(guān),作為行政權(quán)的一個(gè)重要特征就是命令與服從,這與公證機(jī)構(gòu)應(yīng)有的獨(dú)立性的矛盾是顯而易見(jiàn)的,而缺少了獨(dú)立性的機(jī)構(gòu),其作出的公證性是令人懷疑的。[1]

其次,現(xiàn)行公證體制是以行政區(qū)劃為基礎(chǔ)的管轄體制,使得公證這種民間性質(zhì)的法律服務(wù)受到人為的地域分割,嚴(yán)重束縛了公證多元化、多方位滲透于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)各個(gè)領(lǐng)域的法律服務(wù)功能,制約了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下公證機(jī)構(gòu)的平等競(jìng)爭(zhēng),不利于公證事業(yè)的整體發(fā)展。[2]從另一個(gè)方面來(lái)看,這種體制也沒(méi)有體現(xiàn)公證服務(wù)的經(jīng)濟(jì)便民原則,不符合市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制下對(duì)公證的速度效率要求。

再次,現(xiàn)行公證權(quán)統(tǒng)一賦予公證機(jī)構(gòu)而不是公證人個(gè)人,這就人為地割裂了權(quán)責(zé)的統(tǒng)一性和一致性。公證作為一種證明活動(dòng),也是對(duì)行為或事實(shí)的合法性、真實(shí)性進(jìn)行審查和作出評(píng)判的活動(dòng),這一活動(dòng)只有具備獨(dú)立思考和判斷能力的自然人才能夠作出。在公證活動(dòng)中,公證的對(duì)象——各種文書(shū)、行為的真實(shí)合法性,也是公證人員在經(jīng)過(guò)審查、分析、判斷之后作出的公證結(jié)果。這種評(píng)判的權(quán)力由公證人員來(lái)行使,相應(yīng)的責(zé)任也應(yīng)由公證人員來(lái)承擔(dān)。但現(xiàn)行公證體制下公證人員行使著公證權(quán),而自身卻沒(méi)有獨(dú)立的公證權(quán);公證機(jī)構(gòu)不能行使公證權(quán),卻要承擔(dān)錯(cuò)證的法律責(zé)任。這種權(quán)責(zé)的人為割裂本身就是一種悖論。

3對(duì)我國(guó)公證體制改革的若干建議

鑒于現(xiàn)行的公證體制不符合市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展要求,那么對(duì)公證體制進(jìn)行改革顯然是眾望所歸、勢(shì)在必行了,但如何改革,改革的方向是什么,理論和實(shí)務(wù)是見(jiàn)仁見(jiàn)智、莫衷一是。筆者認(rèn)為,對(duì)現(xiàn)行公證的改革,必須立足于現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的時(shí)代要求,立足于公證在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中其固有的特性,建立起新型的適應(yīng)社會(huì)發(fā)展的現(xiàn)代公證制度。第一,公證制度必須體現(xiàn)公證的民間性、服務(wù)性。這就要求首先將公證行為介定為為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)民事交往服務(wù)的中介行為,這就要求公證制度要遵循民事活動(dòng)中的基本原則:誠(chéng)實(shí)信用、等價(jià)有償。要樹(shù)立起“為當(dāng)事人服務(wù)”的思想。第二,公證制度必須體現(xiàn)公證的獨(dú)立性和公正性。這就要求作出公證行為的主體必須能夠依靠自己的思考獨(dú)立的作出判斷,而不服從于其他組織和個(gè)人的指令和干涉。這就要求公證主體必須自己獨(dú)立地承擔(dān)其錯(cuò)誤行為的法律責(zé)任。第三,公證制度必須體現(xiàn)公證的權(quán)力性、權(quán)威性。公證不是一種單純的證明活動(dòng),它不同于“私證”之處就在于,公證是代表國(guó)家,以國(guó)家的名義為當(dāng)事人提供法律服務(wù),公證必須符合國(guó)家法律法規(guī)的要求。同時(shí),對(duì)公證權(quán)的授予,必須經(jīng)過(guò)嚴(yán)格的考核,只有符合享有和行使這一權(quán)力的人才能代表國(guó)家從事公證活動(dòng)。第四,公證活動(dòng)必須體現(xiàn)“以人為本”的要求。“以處為本”的體制違背了公證的自身特性,公證作為一種證明活動(dòng),其權(quán)力的行使主體只能是自然人。新的公證體制要求將公證人員從公證機(jī)構(gòu)中獨(dú)立出來(lái),回歸公證本身的固有特征。

就具體制度而言,我國(guó)公證體制應(yīng)在這些方面進(jìn)行改革:在公證機(jī)構(gòu)的設(shè)立上,將現(xiàn)行司法行政機(jī)關(guān)管理下的公證機(jī)關(guān)獨(dú)立出來(lái),成立市場(chǎng)機(jī)制下完全獨(dú)立執(zhí)業(yè)的公證人事務(wù)所,對(duì)社會(huì)提供公證法律服務(wù);在公證機(jī)構(gòu)的管轄上,打破依行政區(qū)劃分進(jìn)行管轄的體制,在全面考慮各地經(jīng)濟(jì)發(fā)展情況和公證市場(chǎng)需求的前提下,批準(zhǔn)成立公證人事務(wù)所。公證人事務(wù)所的公證服務(wù)范圍不受地域限制。這樣既可建立起行業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制,提高公證行業(yè)整體的服務(wù)水平,又可避免行業(yè)的過(guò)度競(jìng)爭(zhēng)出現(xiàn)的種種負(fù)面影響,有利于公證業(yè)的平衡發(fā)展;在公證權(quán)的授予上,改“以處為本”的方針為“以人為本”,將公證權(quán)賦予具有法定資格的公證人,由公證人行使這一權(quán)力并獨(dú)立承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任,保證了公證權(quán)的權(quán)責(zé)統(tǒng)一,這樣有利于建立起公證的激勵(lì)約束機(jī)制;[3]在公證的責(zé)任承擔(dān)、錯(cuò)證追究機(jī)制上,實(shí)行公證的責(zé)任保險(xiǎn)制度,要求每個(gè)公證人和公證人事務(wù)所在執(zhí)業(yè)時(shí)必須繳納一定的保證金,以分擔(dān)其在執(zhí)業(yè)中出現(xiàn)的錯(cuò)證責(zé)任[4];在公證的管理上,改變行政管理垂直領(lǐng)導(dǎo)體制,變成以行業(yè)自治為主、行政指導(dǎo)為輔的雙重管理模式。

參考文獻(xiàn)

1葉自強(qiáng).公證機(jī)構(gòu)設(shè)置問(wèn)題探討[C].見(jiàn):民商法論叢(第二卷).法律出版社,1994

2張?zhí)屹F.公證管轄改革勢(shì)在必行[J].中國(guó)公證,2000.3:31～32

3王士剛.建立“以人為本”的公證制度[J].法學(xué)雜志,1999.1:51～52

4葉自強(qiáng).現(xiàn)代公證制度應(yīng)用研究[M].中國(guó)民主法制出版社,1997