前言：本站為你精心整理了城市社區(qū)體制改革分析論文范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價(jià)值，我們的客服老師可以幫助你提供個(gè)性化的參考范文，歡迎咨詢。

論文關(guān)鍵詞：角色身份；社區(qū)；體制改革；議行分設(shè)

論文摘要：市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的不斷推進(jìn)，對(duì)社區(qū)的職能提出了新的挑戰(zhàn)。面對(duì)城市社區(qū)管理體制中長(zhǎng)期執(zhí)行“議行合一”策略所暴露出的角色沖突問題，以及由此引發(fā)的社區(qū)自治缺失等現(xiàn)象，迫切需要有一系列變革。“議行分設(shè)”和“網(wǎng)格化管理”從組織與個(gè)體的角色明晰、角色認(rèn)同、角色承擔(dān)的細(xì)致化與主動(dòng)化等方面有所突破，為提升社區(qū)自治，向“小政府，大社會(huì)”目標(biāo)邁進(jìn)了一大步

當(dāng)代中國(guó)社會(huì)正處于急劇變化的轉(zhuǎn)型時(shí)期，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的不斷推進(jìn)，引發(fā)了一系列行政管理體制與職能轉(zhuǎn)變的迫切需求。社區(qū)作為城市最小的組織細(xì)胞，其組織機(jī)構(gòu)的角色和職能也隨著城市化、現(xiàn)代化進(jìn)程而發(fā)生了巨大的變化。從20世紀(jì)5O年代中葉到80年代初，中國(guó)城市社區(qū)組織機(jī)構(gòu)從形式到結(jié)構(gòu)，經(jīng)歷了一系列的變動(dòng)，但始終未擺脫社區(qū)政府管理城市社區(qū)的組織延伸之角色身份。20世紀(jì)90年代以來，隨著單位對(duì)個(gè)體責(zé)任承擔(dān)的削弱。過去包攬職工生老病死方方面面的職責(zé)落到了社區(qū)，伴隨著個(gè)體的社會(huì)化由“單位人”向“社會(huì)人”的轉(zhuǎn)變歷程，社區(qū)的工作核心、職能的時(shí)代訴求卻倍受社區(qū)管理體制中組織機(jī)構(gòu)的角色身份設(shè)定的限制。

一、杜區(qū)管理體制中社居委沖突化的角色身份對(duì)社區(qū)功能的限制

社居委是城市管理的最小單位，從歷史和現(xiàn)實(shí)情況看，居委會(huì)是具有中國(guó)特色的群眾性自治組織，介乎于半行政、半民間之間。居委會(huì)的歷史地位在于既是國(guó)家與社會(huì)在基層社區(qū)的中介，是國(guó)家政權(quán)在基層的延伸；又是基層群眾的代言人和利益表達(dá)者；還肩負(fù)著組織居民開展民主自治和互助服務(wù)的職責(zé)。

1．雙重角色的沖突性，使得社居委在具體工作中角色身份的合理性降低。社區(qū)居委作為社區(qū)管理的最直接的單位，一方面要代表社區(qū)居民的心聲，甚至是代表居民向政府表達(dá)利益訴求。而另一方面，社居委又是政府政策的執(zhí)行者，代表了國(guó)家的意志和利益。這種“既是運(yùn)動(dòng)員又是裁判員”的雙重角色身份，導(dǎo)致了沖突。角色代表的利益群存在差異，現(xiàn)實(shí)賦予社居委既是居民的代言人，又是政府意志的執(zhí)行者等雙重角色的內(nèi)在沖突，使得社居委的工作開展在角色合理性上受到質(zhì)疑。

2．雙重角色承擔(dān)因任務(wù)的剛性差異而出現(xiàn)明顯的重點(diǎn)偏頗，在上級(jí)政府繁重的“行”的工作中淡化了對(duì)“議”的工作組織。由于兩種角色任務(wù)的剛性不同，導(dǎo)致了雙重角色沖突中的行為虛實(shí)選擇與社居委設(shè)立的初衷相悖，即社居委在實(shí)際工作中主要承擔(dān)了政府的“嘴與腿”的角色，而淡化了社居委設(shè)立的基本職能，即居民的“頭”的角色。

3．社居委在角色承擔(dān)中的趨避行為，降低了居民的信賴感與歸屬感。社居委在實(shí)際工作中重“行”輕“議”，將“居民帶頭人”的角色邊緣化，在社區(qū)居民的意識(shí)中缺乏號(hào)召力與歸屬感，從而導(dǎo)致居民主體意識(shí)淡漠，既不把自己看成是社區(qū)的主人，也不把社居委看成是社區(qū)的當(dāng)家人，對(duì)社居委的依賴、信任程度很低。

4．社居委成員的角色認(rèn)同程度較低。社居委的角色身份最終是通過個(gè)體的角色扮演得以實(shí)現(xiàn)的。當(dāng)角色身份出現(xiàn)沖突的時(shí)候，個(gè)體會(huì)對(duì)所扮演的角色在認(rèn)知上心存困惑，在情感上會(huì)出現(xiàn)趨避沖突的現(xiàn)象。進(jìn)而影響到社居委成員對(duì)角色行為的執(zhí)行程度。

二、城市社區(qū)體制改革中的角色身份重設(shè)之分析

在“小政府一大社會(huì)”的社會(huì)發(fā)展趨勢(shì)下，社區(qū)居民需求日益多樣化，傳統(tǒng)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下社居委“議行合一”的外制型模式已遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能滿足日益提升的社區(qū)群眾自治性要求。社居委的角色重設(shè)成為社區(qū)改革的關(guān)鍵點(diǎn)。

中國(guó)城市社區(qū)體制改革經(jīng)歷了長(zhǎng)期、多種模式的嘗試，其中，有兩項(xiàng)嘗試是通過變革角色進(jìn)行的，一項(xiàng)是針對(duì)社區(qū)組織機(jī)構(gòu)職能分離的“議行分設(shè)”，另一項(xiàng)則是在“議行分設(shè)”改革基礎(chǔ)上對(duì)角色職能細(xì)化的“網(wǎng)格化管理”。

“議行分設(shè)”是針對(duì)“議行合一”中暴露出的角色沖突之弊端所提出的，即明確居委會(huì)職責(zé)為參與決策社區(qū)事務(wù)、監(jiān)督社區(qū)行政工作、反映社情民意；另由政府聘用專職社區(qū)工作者組成社區(qū)事務(wù)工作站，負(fù)責(zé)社區(qū)日常行政工作。社區(qū)網(wǎng)格化管理則是將社區(qū)劃分成若干單元網(wǎng)格，納入社區(qū)事務(wù)，確定專人負(fù)責(zé)，利用信息平臺(tái)，優(yōu)化工作流程，到頤運(yùn)行機(jī)制。

(一)明晰了社區(qū)各群體的角色身份，有利于激發(fā)角色承擔(dān)的積極性

1．社區(qū)服務(wù)者角色身份明晰，職責(zé)擔(dān)當(dāng)明確。以合肥市蜀山區(qū)社區(qū)管理體制改革為例，針對(duì)社區(qū)管理體制中存在的不合理和不規(guī)范情況，該區(qū)施行機(jī)構(gòu)改革，重在規(guī)范機(jī)構(gòu)設(shè)置和人員配置，遏制機(jī)構(gòu)人員膨脹，建立長(zhǎng)效管理機(jī)制；對(duì)社區(qū)機(jī)構(gòu)實(shí)行“議行分設(shè)”，剝離社居委承擔(dān)的行政職能，建立社區(qū)工作站；實(shí)行人事管理體制改革，建立和完善用人機(jī)制、考核機(jī)制與獎(jiǎng)懲機(jī)制，從而進(jìn)一步優(yōu)化人員結(jié)構(gòu)，提升人員素質(zhì)，激發(fā)隊(duì)伍的活力。這一做法，讓曾經(jīng)承擔(dān)著眾多政府各職能部門下沉來的大量行政事務(wù)的社居委逐漸還位于真正的居民自治組織。把已經(jīng)進(jìn)入社居委的各項(xiàng)行政工作進(jìn)行剝離，如將社區(qū)組織、服務(wù)、衛(wèi)生、環(huán)境、治安、文化和計(jì)生等七項(xiàng)內(nèi)容從社居委的工作職能中完全剝離出來，使社居委的自我管理、自我服務(wù)、自我教育、自我完善功能得到進(jìn)一步加強(qiáng)。

2．居民的“社區(qū)人”主體角色意識(shí)得以強(qiáng)化。“議行合一”所導(dǎo)致的社居委角色沖突以及“議”的角色虛化狀態(tài)下，社區(qū)居民被管理的角色意識(shí)占據(jù)主導(dǎo)地位，導(dǎo)致社區(qū)居民的主體意識(shí)、社區(qū)歸屬意識(shí)淡化。實(shí)行“議行分設(shè)”改革之后，社居委“議”的角色得以明確，引領(lǐng)群眾性自治組織的職能得以落實(shí)，角色承擔(dān)的職責(zé)明確化，社居委在居民心目中的角色形象突出了以下幾個(gè)特質(zhì)：基層群眾的代言人和利益表達(dá)者、居民民主自治與互助服務(wù)的召集者、政府與居民合作、信任的信息溝通者。社居委角色在統(tǒng)一化的基礎(chǔ)上得以細(xì)化，使其能夠獲得居民的認(rèn)同，讓居民獲得“有了自己的領(lǐng)頭人”的感受，激發(fā)居民“社區(qū)人”的主體意識(shí)。如合肥市蜀山區(qū)五里墩街道的金華飯店改造項(xiàng)目的合資立項(xiàng)，就是通過“議行分設(shè)”后的社居委通過民主決策進(jìn)行的。金華飯店始建于1985年，由于設(shè)施老化等原因關(guān)門歇業(yè)，資產(chǎn)閑置，居民對(duì)此意見較大。社居委在充分收集居民意見和調(diào)研的基礎(chǔ)上，將民情民意做了細(xì)致的整理與分析，代表居民的合理意志，提交了改造報(bào)告，并獲得立項(xiàng)與執(zhí)行。

3．幫助個(gè)體獲得角色承擔(dān)的積極情感。當(dāng)角色身份得到他人反應(yīng)的支持，人們就會(huì)經(jīng)歷積極的情感過程。通過“議行分設(shè)”，社居委的成員和工作站成員的角色身份通過職責(zé)的規(guī)定得以明晰，他們對(duì)角色職責(zé)的認(rèn)同與來自社區(qū)居民對(duì)這兩個(gè)角色的期待是一致的，這種趨同的反應(yīng)能夠給社區(qū)組織成員帶來積極的情感。同樣，通過社居委的組織、引導(dǎo)，社區(qū)居民在參與社區(qū)事務(wù)、決策等活動(dòng)中，自主自治的角色意識(shí)與積極承擔(dān)居民責(zé)任的情感也獲得極大的提高。

(二)角色管理規(guī)范化

角色身份對(duì)于個(gè)體來說．是“個(gè)體規(guī)劃給他自身的，作為對(duì)某一特定社會(huì)位置之占據(jù)的特定身份和地位?！睂?duì)于某一特定的群體來說，同樣包含了社會(huì)或文化對(duì)這一角色的一系列觀念和角色期待。只有在角色明確的情況下，角色之間才能夠按照對(duì)角色的行動(dòng)預(yù)期做出呼應(yīng)并獲得對(duì)角色的規(guī)范管理。

以合肥市蜀山區(qū)街道、社區(qū)聘用人員管理辦法為例，堅(jiān)持“結(jié)構(gòu)優(yōu)化、從嚴(yán)控制、按崗定酬、管養(yǎng)分離、擇優(yōu)聘用”的原則，在“議行分設(shè)”改革中，通過對(duì)社居委、社區(qū)工作站各崗位詳細(xì)、明確的崗位說明，打破身份界限的競(jìng)爭(zhēng)上崗、雙向選擇，實(shí)行一年試用期制和三年任期制以及綜合考核與末位淘汰制，崗變薪變等措施，將社居委、社區(qū)工作站中以“崗”為標(biāo)志的角色進(jìn)行了進(jìn)一步細(xì)化，并通過明確的職責(zé)描述與評(píng)價(jià)細(xì)則，對(duì)角色行為進(jìn)行了界定，規(guī)范了各崗位角色的行為管理。

(三)角色承擔(dān)的細(xì)致化、主動(dòng)化

在改革中，“網(wǎng)格化管理”是將角色承擔(dān)進(jìn)一步推向細(xì)致化、主動(dòng)化的一個(gè)重要舉措。以合肥市蜀山區(qū)琥珀街道為例，將社區(qū)按縱向到底、橫向到邊的要求，劃分成26個(gè)片區(qū)，62個(gè)網(wǎng)格，各社區(qū)工作站人員作為網(wǎng)格負(fù)責(zé)人。網(wǎng)格責(zé)任人是本網(wǎng)格內(nèi)發(fā)現(xiàn)、掌握、反饋、處置相關(guān)信息的第一責(zé)任人。這種管理模式，變社區(qū)工作站成員的角色由“專項(xiàng)任務(wù)迎進(jìn)來”為“帶著多項(xiàng)任務(wù)走出去”，突出了社區(qū)工作站成員這一角色的主動(dòng)服務(wù)意識(shí)，并將角色承擔(dān)進(jìn)一步細(xì)致化了。

三、城市社區(qū)管理體制改革中值得進(jìn)一步探討的問題

在城市社區(qū)管理體制改革中，通過“議行分設(shè)”與“網(wǎng)格化管理”等措施，還原了社居委角色的議事、監(jiān)督等職能，明確了社區(qū)工作站的執(zhí)行職能，并將社區(qū)工作站成員的角色承擔(dān)規(guī)范化、細(xì)致化。這一切，有利于激發(fā)社區(qū)居民獲得社區(qū)管理主體的角色意識(shí)，提升自主管理社區(qū)的積極性。然而，“議行分設(shè)”與“網(wǎng)格化管理”措施的實(shí)行也帶來了另一個(gè)較為明顯的問題，即角色能力水平與角色職能承擔(dān)不匹配的新問題。

中國(guó)社區(qū)正處于逐步發(fā)展階段，與此同時(shí)，大量的社會(huì)責(zé)任涌入社區(qū)，需要社區(qū)工作站去落實(shí)和執(zhí)行，許多工作需要社會(huì)其他系統(tǒng)的資源相互配合才能夠得以完成，而社區(qū)工作站成員與其他系統(tǒng)又無行政隸屬關(guān)系，因而常常感到力不從心。因而，如何在“小政府一大社會(huì)”的基調(diào)上，準(zhǔn)確地衡量社區(qū)力量，建立恰當(dāng)?shù)氖聞?wù)準(zhǔn)入制度，以確保角色能力水平與角色職能承擔(dān)相一致，是值得進(jìn)一步探討的問題。超級(jí)秘書網(wǎng)：