前言：本站為你精心整理了政治學(xué)對象范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價(jià)值，我們的客服老師可以幫助你提供個(gè)性化的參考范文，歡迎咨詢。

政治學(xué)作為一門獨(dú)立學(xué)科，在“資產(chǎn)階級(jí)偽科學(xué)“的重壓下，被禁錮了將及三十年。當(dāng)前，隨著我國社會(huì)主義的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)代化、政治民主化進(jìn)一步發(fā)展，政治學(xué)的重建也就理所當(dāng)然地被提了出來。任何科學(xué)部門的建立和發(fā)展都必須與客觀需要相適應(yīng)，否則便沒有生命力。因此，政治學(xué)的重建并不意味著”回復(fù)“過去的政治學(xué)，而是要適應(yīng)社會(huì)主義建設(shè)的需要，在馬克思主義指導(dǎo)下，建立新的政治科學(xué)。無疑的，政治學(xué)作為一門獨(dú)立學(xué)科的重建與發(fā)展，也必將要對加強(qiáng)和改善黨對國家的領(lǐng)導(dǎo)，進(jìn)一步處理好黨政關(guān)系，加強(qiáng)我國人民民主專政政權(quán)的建設(shè)，發(fā)展與鞏固社會(huì)主義民主，促進(jìn)國家體制的改革，提高國家管理的科學(xué)化、現(xiàn)代化的水平，培養(yǎng)適應(yīng)社會(huì)主義建設(shè)需要的國家管理干部等方面起著積極的推動(dòng)作用。

為了使政治學(xué)沿著科學(xué)的方向發(fā)展，確定這門學(xué)科研究的對象、范圍，應(yīng)該是當(dāng)前首先應(yīng)該考慮的問題。這個(gè)問題目前也開始引起了學(xué)術(shù)界的關(guān)注。本文只想從政治學(xué)的歷史沿革當(dāng)中，中西對政治所涉及的范圍的比較，以及馬克思主義經(jīng)典作家對政治科學(xué)的基本看法等方面作一些探索，談一下自己對政治學(xué)研究對象、范圍的粗淺看法，以供研究的參考。

一

政治學(xué)作為一門獨(dú)立的科學(xué)部門首先發(fā)生于西方。西方系統(tǒng)的政治學(xué)一般地說形成于古希臘的柏拉圖和亞里斯多德，而亞里斯多德所著的《政治學(xué)》（POLITICS）則是第一部系統(tǒng)論述政治科學(xué)的著作。

古希臘是由許多獨(dú)立的城邦（POLIS）所組成的。任何公民都必須是一個(gè)城邦的成員，不能離開城邦獨(dú)立生活。各城邦雖然都是建立在奴隸占有制社會(huì)基礎(chǔ)上，其政權(quán)的性質(zhì)都是奴隸主階級(jí)專政，但由于各自的具體條件不同，因而出現(xiàn)了各種不同的組織體制、管理形式。到亞里斯多德生活的時(shí)代（公元前384-322年），希臘的城邦制度正面臨著分崩離析的嚴(yán)重危機(jī)。亞里斯多德為了維護(hù)古希臘的城邦制度，他研究了100多種希臘的城邦組織，其目的則是要尋求一種解救希臘城邦制危機(jī)的途徑。在這個(gè)基礎(chǔ)上，亞里斯多德寫出了他的名著《政治學(xué)》。從此，政治學(xué)便作為一門獨(dú)立的科學(xué)體系在西方建立起來。

亞里斯多德的《政治學(xué)》（POLITICS）一詞，是從城邦（POLIS）一詞衍生而來，意思就是關(guān)于城邦的知識(shí)，是研究城邦問題的理論和技術(shù)。（參閱吳壽彭譯亞里斯多德《政治學(xué)》，商務(wù)1965年版，第110頁譯注①）后來西方語言中政治學(xué)一詞，也都是由此發(fā)展而來。如英語中的POLITICS就是CITY（POLIS）+SCIENCE所組成，意即關(guān)于國家的科學(xué)。

亞里斯多德是從維護(hù)搖搖欲墜的希臘城邦制出發(fā)的，所以他在《政治學(xué)》中首先提出了“人是天生的政治動(dòng)物“，即人天生（自然）要過城邦生活的命題。為此，他研究了城邦（國家）的產(chǎn)生、性質(zhì)、目的、任務(wù)等基本理論原則問題。其次，他研究了各種形式的城邦，對國家的各種體制的組成，優(yōu)劣比較以及其變革等問題作了深入、具體的研究。最后，他還提出了什么是最好的城邦生活，對理想的城邦構(gòu)成，管理原則也都做了考慮、分析。換句話說，亞里斯多德《政治學(xué)》一書是以國家（城邦）為中心，具體解決關(guān)于國家的基本理論（產(chǎn)生、本質(zhì)、目的、任務(wù)），國家體制的劃分原則和分類等一般問題，以及如何建立、管理國家，即管理國家的實(shí)際問題。這種觀點(diǎn)奠定了以后西方對政治科學(xué)的基本認(rèn)識(shí)，確定了西方政治科學(xué)的對象，它一直影響到近、現(xiàn)代（參閱吳恩?！墩搧喞锼苟嗟碌摹凑螌W(xué)〉》）自從亞里斯多德以后，西方的政治學(xué)說一般地都是以國家問題作為中心。

西歐封建社會(huì)一切科學(xué)部門都是“神學(xué)的婢女”，政治學(xué)當(dāng)然也要服從于神學(xué)，其中心內(nèi)容主要是教權(quán)與王權(quán)誰應(yīng)居于最高地位的爭論。直到近代隨著資本主義關(guān)系的發(fā)展，資產(chǎn)階級(jí)的成長才逐步改變了這種狀況。

近代資產(chǎn)階級(jí)政治學(xué)是反封建斗爭中建立起來的。為了爭奪資產(chǎn)階級(jí)的政治統(tǒng)治權(quán)，資產(chǎn)階級(jí)思想家逐步擺脫了神學(xué)，提出了新的政治觀點(diǎn)。這時(shí)，“代替教條和神權(quán)的是人權(quán)，代替教會(huì)的是國家。以前經(jīng)濟(jì)關(guān)系和社會(huì)關(guān)系是由教會(huì)批準(zhǔn)的，因此曾被認(rèn)為是教會(huì)和教條所創(chuàng)造的，而現(xiàn)在這些關(guān)系則被認(rèn)為是以權(quán)利為根據(jù)，并由國家所創(chuàng)造的。”（馬恩全集，第21卷，第546頁）這個(gè)轉(zhuǎn)變，在17、18世紀(jì)西歐各國的政治思想中都明確地反映出來。盡管當(dāng)時(shí)各國的具體情況不同，但基本的政治觀點(diǎn)卻有一致之處。當(dāng)時(shí)的政治理論是把國家法律看成決定一切的東西，認(rèn)為只要從政治制度上進(jìn)行變革一切問題也就都解決了。這樣，當(dāng)時(shí)的政治科學(xué)都是以人的自然權(quán)利和契約論為前提，以不同的方式論證為什么要設(shè)置政治權(quán)力——國家？人為什么要服從政治權(quán)力，以及為什么接受其對個(gè)人權(quán)力的限制、限制的程度和范圍如何？什么樣的政治權(quán)力最能保證人的基本權(quán)利——自由、平等？這些觀點(diǎn)，為資產(chǎn)階級(jí)奪取政權(quán)，建立適合自己需要的政權(quán)提供了理論。從這里可以看出，當(dāng)時(shí)的政治科學(xué)的內(nèi)容，主要是建立一套與中世紀(jì)神學(xué)不同的新觀點(diǎn)，重新解決關(guān)于對國家的認(rèn)識(shí)，關(guān)于國家體制和建立原則等方面的問題。

進(jìn)入19世紀(jì)以后，西方各主要國家資本主義基礎(chǔ)已經(jīng)奠定，資產(chǎn)階級(jí)已由爭奪政權(quán)的階級(jí)變成為政治上的統(tǒng)治階級(jí)。這時(shí)“政治已成為資產(chǎn)階級(jí)對整個(gè)社會(huì)的統(tǒng)治?！保ā恶R恩選集》，第一卷，第110頁）為了維護(hù)資本主義制度，確保資產(chǎn)階級(jí)的統(tǒng)治，資產(chǎn)階級(jí)政治科學(xué)的主要任務(wù)，也和其他社會(huì)科學(xué)一樣，是在于如何維護(hù)資本主義“秩序”。這時(shí)，資產(chǎn)階級(jí)開始拋棄革命時(shí)期的一些觀點(diǎn)，從“理想主義”逐步進(jìn)入“現(xiàn)實(shí)主義”。從著重于哲學(xué)的研究進(jìn)而著重于實(shí)踐的分析，政治科學(xué)也就著眼于對具體政治制度的改革。自從孔德以后，西方政治科學(xué)發(fā)展的總趨勢就是把政治學(xué)與社會(huì)學(xué)緊密結(jié)合起來。奧地利的鞏布洛維奇在《社會(huì)學(xué)與政治》一書中就說得比較明確。他說：“只有依據(jù)社會(huì)學(xué)，政治學(xué)才能成為實(shí)證的科學(xué)”。此后，資產(chǎn)階級(jí)政治學(xué)的總的傾向是在于對政治現(xiàn)象進(jìn)行“實(shí)證”的分析，即更注重于對國家的實(shí)際政治活動(dòng)的分析研究。美國實(shí)用主義哲學(xué)家杜威就曾說：“政治哲學(xué)和政治科學(xué)的任務(wù)，決不在于去判斷國家一般應(yīng)當(dāng)是這樣或那樣的，它們應(yīng)當(dāng)去幫助制定政治的研究方法。依靠這種方法，人們可以從自己的錯(cuò)誤中吸取教訓(xùn)和得到利益”。（《THEPUBLICENDITSPROBLEMS》》）在現(xiàn)代，特別是二次世界大戰(zhàn)以后，在西方更出現(xiàn)了所謂政治社會(huì)學(xué)、政治行為主義，現(xiàn)實(shí)主義政治學(xué)，等等。他們聲稱政治學(xué)的主要任務(wù)在于記述“人的政治行為”，（G·GATLON：SYSTEMOTIEPOLITICS）或認(rèn)為“政治學(xué)的任務(wù)主要不在于提示政治的真理，而是解決實(shí)際的任務(wù)”。（MARGENTHAM：POWEROFPOLITICALCONCEPT）這樣，他們就把政治科學(xué)從研究政治制度擴(kuò)展大到研究政治活動(dòng)，從研究政權(quán)機(jī)構(gòu)的活動(dòng)擴(kuò)大到研究各種政治團(tuán)體的活動(dòng)?，F(xiàn)代西方資產(chǎn)階級(jí)學(xué)者認(rèn)為政治學(xué)是“關(guān)于國家的科學(xué)”，同時(shí)也認(rèn)為從更廣泛意義講，政治學(xué)是研究“團(tuán)體、組織和制度”的政治活動(dòng)的科學(xué)。

總之，從19世紀(jì)中期以后直到現(xiàn)代，西方資產(chǎn)階級(jí)把政治科學(xué)的研究對象逐步由傳統(tǒng)的研究國家的一般原因更加趲于研究政治實(shí)際活動(dòng)，從一般研究國家問題更加廣泛地研究與政治活動(dòng)有關(guān)方面的問題，特別是研究政治與社會(huì)相互關(guān)系問題。然而我們也可看到，無論如何，西方現(xiàn)代政治科學(xué)所強(qiáng)調(diào)的仍然是研究兩方面的問題，即所謂“政治制度”和“政治過程”，而其中心自然是圍繞著國家問題。（參閱米·波杜納瓦茨《政治學(xué)與政治社會(huì)學(xué)》）這一點(diǎn)，仍然被認(rèn)為是區(qū)分政治科學(xué)與其他社會(huì)科學(xué)的關(guān)鍵。

以上，我們并不是要研究西方政治科學(xué)的發(fā)展史，也不是要提示各種政治科學(xué)的內(nèi)容與實(shí)質(zhì)以及他們的歷史作用，更不在于要具體地分析各種主張。通過這一概述，主要地是要說明在西方，作為一個(gè)獨(dú)立的科學(xué)部門的政治學(xué)，其研究的對象一貫地是以國家問題為中心。只是隨著不同的歷史情況，這門科學(xué)的具體范圍也有所發(fā)展。這無疑地對我們確定政治學(xué)的研究對象能有所啟示。

二

中國古代社會(huì)對政治的理解有與西方不同的特點(diǎn)。總的說來，自從夏商進(jìn)入階級(jí)社會(huì)直到近代以前，由于中國學(xué)術(shù)分科的不明確，政治學(xué)在中國并沒有成為一門獨(dú)立的科學(xué)。然而，這并不是說中國古代就不注重政治問題的研究，對政治就沒有一定的認(rèn)識(shí)、觀點(diǎn)。恰恰相反，從中國古代歷史發(fā)展來看，政治問題歷來成為人們關(guān)心的問題；從一定意義講，甚至可以說，中國古代的整個(gè)文化領(lǐng)域都非常關(guān)注政治問題，也即如何安邦治國問題。早在《書》、《詩》中，就有大量的論政的內(nèi)容?！稌穼?shí)即是一部政書。在《洪范》篇中就曾明確地提出了食、貨、祀、司空、司徒、司寇、賓、師等所謂“農(nóng)用八政”，這實(shí)際就是維護(hù)統(tǒng)治權(quán)所必需的八件大事。及至春秋戰(zhàn)國時(shí)期，隨著社會(huì)的動(dòng)蕩與發(fā)展，出現(xiàn)了“百家爭鳴”，政治問題就更成為各家各派的中心議題。司馬談在《六家要旨》中就說：“《易大傳》：天下一致而百慮，同歸而殊途。夫陰陽、儒、墨、名、法、道德，此務(wù)為治者也。直所從言之異路，有省不省耳”。（《史記·太史公自序》）這是說明了諸子百家雖然觀點(diǎn)不同，但其目的都是在于提出一套治理國家的方案。春秋戰(zhàn)國時(shí)期奠定了中國古代文化的基礎(chǔ)，在以后長期封建社會(huì)中，思想家們，也都無不在治理國家問題上提出各種不同的見解。

中國與西方不同，自從國家產(chǎn)生以后，國家制度基本上是君主制；自秦以后，中央集權(quán)的君主專制制度又成為基本國家制度。集權(quán)與分封，統(tǒng)一與割據(jù)雖然也有過斗爭，但這不過是歷史上的一種例外，而且君主制本身也始終未變。因此，中國古代的政治學(xué)說與西方不同，它主要不是解決如何組織國家問題，即建立何種形式的政體問題；而是要解決在君主的最高統(tǒng)治下，如何治理國家的問題，也就是所謂的“治國之道”。荀況的一段說很有代表性。他說：“彼國措者，非封焉之謂也，何法之道，雖子之與也?！保ㄜ髯印ね醢裕┻@就是說國家問題主要是用什么方法和用什么人來治理國家。因此，中國古代的政治學(xué)說特別注重如何在維護(hù)君權(quán)之下，處理好君臣、君民關(guān)系，即統(tǒng)治階級(jí)內(nèi)部以及統(tǒng)治者與被統(tǒng)治者之間的關(guān)系問題，以便使封建統(tǒng)治長治久安。

基于以上情況，中國古代所謂的政治，首先就是指一種事務(wù)、管理而言。中國古代的政與治不是聯(lián)用而結(jié)成一個(gè)詞的?！罢呤乱病保侵甘聞?wù)而言，而“治者理也”，則是指的管理。但是，從二者的含意看，總是相通的。所以，也可以說，中國古代的政治學(xué)說就包含有政治行動(dòng)的意思，是一種“動(dòng)態(tài)的”。有謂：“君子有其事，必有其治”。（《禮記·促尼燕居》）也正因如此，中國古代講“政”總是說“為政”、“從政”，而且“為政”與“治國”相當(dāng)。如《說苑·建本篇》中引稱：“子貢問為政?？鬃釉唬焊恢雀荒私讨酥螄疽病?。至于把政治聯(lián)用乃是近代的事。直到孫中山講：“政治兩字的意思，淺而言之，政就是眾人之事，治就是管理，管理眾人之事便是政治，（《孫中山選集》下，人民出版社1956年版，第661頁）也還帶有中國對政治了解的特色。

中國古代對政治既然作為一種事務(wù)理解，實(shí)際上則是指國家的方針、政策、措施而言。也即所謂“政者制也”。這就是說，把政治是看成一種行為準(zhǔn)繩，使被統(tǒng)治者有所遵循。所以說“政”就是“使不正歸于正”，就是所謂“下所取正也”。特別是由于中國長期以來君主掌有最高統(tǒng)治權(quán)，就更使得在中國古代政、治、正、制，以至法、令等在含義上都有相通之處。（參閱陳顧遠(yuǎn)：《中國法制史》第一章）與此相聯(lián)系，在中國古代談到“政治”時(shí)，也就總是強(qiáng)調(diào)統(tǒng)治者的作用。所謂“欲政之速行也者，莫若以身先之也”。（大戴禮記·子張問入官）孔子也多次講“政者，正也”。如：“季康子問政于孔子?？鬃訉υ唬赫哒?，子帥以正，孰敢不正”。（《論語·顏淵》）“哀公問曰：敢問何謂為政？孔子對曰：政者正也。君為正則百姓從政。君之所為，百姓之所從也。君所不為，百姓何從？（《禮記·哀公問》）唯其為此，也就使得中國古代的政治學(xué)說很重視如何處理好統(tǒng)治者與被統(tǒng)治者，即治人者與治于人者的關(guān)系問題。這表現(xiàn)在一方面把統(tǒng)治者與被統(tǒng)治者對立起來，而另一方面又提出了“重民”主張。

再者，中國古代實(shí)際把“政治”作為一種統(tǒng)治的手段。儒家思想長期在封建社會(huì)中居于統(tǒng)治地位。儒家是強(qiáng)調(diào)“禮治”、“德政”的。他們總是把禮教放在首位，其次才談得上用行政手段和施用刑罰。在這里，政治不過是一種行政管理，是維護(hù)統(tǒng)治的一種手段。如孔子曾說：“導(dǎo)之以政，齊之以刑，民免而無恥；導(dǎo)之以德，齊之以禮，有恥且格”。（《論語·為政》）因此，中國古代以儒家為代表的政治學(xué)說總是把教化、管理、刑罰三者結(jié)合起來，而作為先后相輔的三種方法。有所謂：“德不盛則飭政”（《大戴禮記·盛德》）“教不善則政治”（《國語.齊語》）在《孔子家語》中有一段詳細(xì)的記載更說明了這個(gè)問題。“仲弓問于孔子曰：雍問，至刑無所用政，桀紂之世也；至政無所用刑，成康之世也。信乎？孔子曰：圣人治化，必刑政相參焉。大上，以德教民，而以禮齊之。其次，以政導(dǎo)民，而以刑禁之?；プ?，導(dǎo)之弗從，傷義以敗俗，于是乎用刑矣”。（《刑政篇》）這就是說，最好的統(tǒng)治方法是首先用思想教化，其次才用行政命令，如果教育不改，管理不從，危害了社會(huì)，最后才使用刑罰?？梢?，他們是把政治作為一種統(tǒng)治的手法的。

以上，我們是要說明中國古代所理解的政治主要是作為國家統(tǒng)治者處理各種關(guān)系的一種事務(wù)管理，一種政策、措施，一種統(tǒng)治手段，總之是一種“治國之道”。這也是中國古代政治思想和西方政治學(xué)的一個(gè)重大差別。當(dāng)然，中國古代的政治學(xué)說也不是不注意政治制度問題，但由于中國古代社會(huì)的特點(diǎn)，使得這個(gè)問題總是從屬于“治國之道”中。在這里，我們并不是要詳細(xì)地比較中國和西方政治學(xué)的區(qū)別，而是要從中國政治學(xué)的主要特點(diǎn)說明中國古代盡管沒有形成像西方那樣的獨(dú)立的政治學(xué)，但對政治的了解仍以治理國家為其中心內(nèi)容，這也是值得我們在研究政治學(xué)時(shí)所參考的。三

馬克思主義的誕生標(biāo)志了一切科學(xué)部門的一次根本變革。馬克思主義在社會(huì)科學(xué)上最根本的貢獻(xiàn)就是“最先發(fā)現(xiàn)了偉大的歷史運(yùn)動(dòng)規(guī)律，根據(jù)這個(gè)規(guī)律，一切上的斗爭，無論是在政治、宗教、哲學(xué)的領(lǐng)域中進(jìn)行的，還是在任何其他意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域中進(jìn)行的，實(shí)際上只是各社會(huì)階級(jí)的斗爭或多或少明顯的表現(xiàn)，而這些階級(jí)的存在以及它們之間的沖突，又為它們的經(jīng)濟(jì)狀況的程度、生產(chǎn)的性質(zhì)和方式以及由生產(chǎn)所決定的交換的性質(zhì)所制約”。（《馬恩選集》第一卷，第602頁。）

從這里我們便可以看出，作為社會(huì)科學(xué)之一的政治學(xué)，馬克思主義與以前政治學(xué)的根本不同之處在于：第一，在馬克思主義看來，一切政治斗爭歸根到底都是由經(jīng)濟(jì)關(guān)系所決定的。從前，一切“社會(huì)學(xué)家不善于往下探究像生產(chǎn)關(guān)系這樣簡單和原始的關(guān)系，而徑直著手探討和研究政治法律形式，一碰到這些形式是由當(dāng)時(shí)人類某種思想產(chǎn)生的事實(shí)就停留下來；結(jié)果似乎社會(huì)關(guān)系是由人們自覺地建立起來的”。（《列寧選集》第一卷，第7頁）正因如此，所以資產(chǎn)階級(jí)和以前的政治思想家，總是把政治法律形式看成是決定一切的，他們脫離開一定的經(jīng)濟(jì)關(guān)系去研究政治法律形式，單純地追求政治法律的改革，而且認(rèn)為這就能決定經(jīng)濟(jì)關(guān)系，維持人類社會(huì)。而馬克思主義則認(rèn)為政治、法律是由經(jīng)濟(jì)關(guān)系所決定的，任何政治改革和政治活動(dòng)都要受經(jīng)濟(jì)條件的制約。當(dāng)然，與此同時(shí)，馬克思主義也不否認(rèn)政治對經(jīng)濟(jì)的反作用，然而歸根到底政治始終是由經(jīng)濟(jì)關(guān)系決定的。

第二，馬克思主義提示了政治是階級(jí)間的關(guān)系，政治斗爭的實(shí)質(zhì)是階級(jí)與階級(jí)之間的斗爭。以前，人們充其量把政治斗爭看成是個(gè)人之間或各集團(tuán)之間的關(guān)系和斗爭，從來沒有揭示出它的最本質(zhì)的內(nèi)容。只有馬克思主義才做到了這一點(diǎn)。在馬克思主義看來，自從人類社會(huì)產(chǎn)生階級(jí)以來，直到將來共產(chǎn)主義實(shí)現(xiàn)，人們之間的關(guān)系最本質(zhì)的便是階級(jí)關(guān)系，因此，政治也就是如何處理各種階級(jí)之間的關(guān)系，而“任何政治斗爭都是階級(jí)斗爭。”（《馬恩選集》，第四卷，第247頁）從這個(gè)意義上講，馬克思主義也就認(rèn)為“政治就是各階級(jí)之間的斗爭。”（《列寧選集》，第四卷第370頁）對這點(diǎn)，同志說得很明確，他說：“政治，不論革命的反革命的，都是階級(jí)對階級(jí)的斗爭，不是少數(shù)個(gè)人行動(dòng)?！保ā对谘影参乃囎剷?huì)上的講話》）政治是階級(jí)斗爭，這是就其實(shí)質(zhì)而言，它指明了在階級(jí)社會(huì)中政治的最本質(zhì)的含義，而這種揭示正是馬克思主義與其他一切派別不同之處。因此，我們絕不能擯棄這一馬克思主義的基本觀點(diǎn)。如果說以前我們在這個(gè)問題上出現(xiàn)了一些偏差，問題并不在于把政治了解為階級(jí)斗爭，而是把它簡單化，絕對化了。

階級(jí)斗爭不僅表現(xiàn)在政治斗爭上，而且也表現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)斗爭、思想斗爭上。因此，講政治是階級(jí)斗爭只是就其實(shí)質(zhì)而言。具體來說，馬克思主義講到政治、政治斗爭時(shí)，也主要是以國家政權(quán)問題為其中心的。對這點(diǎn)，恩格斯曾說：“馬克思則證明，過去的全部歷史是階級(jí)斗爭的歷史，在全部紛繁和復(fù)雜的政治斗爭中，問題的中心始終是社會(huì)階級(jí)的社會(huì)和政治的統(tǒng)治，即舊的階級(jí)要保持統(tǒng)治，新興的階級(jí)要爭得統(tǒng)治?！保ā恶R恩選集》第三卷，第40頁）列寧在區(qū)別馬克思主義與自由主義關(guān)于階級(jí)斗爭的概念時(shí)，說明更明確。他說“馬克思主義認(rèn)為：只有當(dāng)階級(jí)斗爭不僅屬于政治范圍，而且抓住政治中最本質(zhì)的東西即國家政權(quán)機(jī)構(gòu)時(shí)，才是充分發(fā)展的、''''全民族的''''階級(jí)斗爭”（《列寧選集》，第二卷，第454頁）

由此可見，馬克思主義對政治的理解也沒有離開國家政權(quán)問題，政治不能離開經(jīng)濟(jì)關(guān)系獨(dú)立存在，其實(shí)質(zhì)是階級(jí)斗爭，而階級(jí)斗爭最根本的問題則是國家政權(quán)問題。列寧說：“馬克思一貫堅(jiān)持階級(jí)斗爭學(xué)說，并把它貫徹到政權(quán)學(xué)說，國家學(xué)說之中”。（《列寧選集》，第三卷，第191頁）因此，根據(jù)經(jīng)濟(jì)和階級(jí)關(guān)系來研究國家的產(chǎn)生、發(fā)展和消滅的規(guī)律，指出國家的實(shí)質(zhì)，研究國家政權(quán)的組織、管理及活動(dòng)等，特別是作為無產(chǎn)階級(jí)的思想體系來說，關(guān)于無產(chǎn)階級(jí)如何奪取政權(quán)和維護(hù)政權(quán)的問題，也就應(yīng)該成為馬克思主義政治學(xué)的主要內(nèi)容，這樣，我們就可以理解列寧為什么把政治說成是：“參與國事，指導(dǎo)國家，確定國家活動(dòng)的方式，任務(wù)和內(nèi)容”了。（《列寧選集》，俄文版，第21卷，第14頁）也就可以理解馬克思主義為什么同樣把政治看成是“一種科學(xué)，一種藝術(shù)”的意義了。

四

根據(jù)以上概述，我們可以大體上認(rèn)定，政治學(xué)的內(nèi)容總是受一定社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展情況所制約的，它也總是為一定的階級(jí)利益服務(wù)的，總是由一定階級(jí)的利益的需要所決定的。因此，在不同的歷史條件下，它的具體內(nèi)容和范圍也就有所不同。但是，我們同時(shí)也可看出，各個(gè)時(shí)代的政治學(xué)也都有著一個(gè)共同的對象，那就是都圍繞著國家政權(quán)問題，以國家政權(quán)問題為中心，它既包含對國家的認(rèn)識(shí)，也包括研究國家的活動(dòng)。

因此，我們是否可以一般地說：政治學(xué)是研究如何認(rèn)識(shí)國家，如何組織國家，如何管理國家的科學(xué)。所謂如何認(rèn)識(shí)國家，主要是指關(guān)于國家的產(chǎn)生、性質(zhì)、任務(wù)、職能、發(fā)展與演變，國家的變革及變革方式和手段等問題的觀點(diǎn)、主張，如何組織國家就是指國家由誰組織，用什么原則組成，組織成什么樣子等問題。如何管理國家是指國家的管理體制，管理原則，管理的方式、方法等問題。這里，不是要詳盡列舉上述幾個(gè)方面的問題，而是要提示一下其主要的內(nèi)容。也就是說，與這些基本方面有關(guān)的問題，都應(yīng)屬于政治學(xué)所研究的范圍。這些方面不僅是理論問題，也是實(shí)際問題；不僅是抽象地研究這些概念，也要著重研究如何在國家的活動(dòng)中處理好各種人與人之間的關(guān)系；不僅要對現(xiàn)實(shí)進(jìn)行研究，也要進(jìn)行歷史的研究，還應(yīng)進(jìn)行比較的研究。應(yīng)當(dāng)指出，我們說政治學(xué)是研究如何認(rèn)識(shí)國家，如何組織國家，如何管理的科學(xué)，是就其作為一門獨(dú)立的科學(xué)部門而言，并非專指哪一門具體學(xué)科。政治學(xué)作為一門獨(dú)立科學(xué)部門，它必定包括許多具體的學(xué)科，如政治學(xué)概論，政治學(xué)說史、政治制度史，行政學(xué)，各國政治制度的研究，等等。無疑的，每個(gè)專門學(xué)科都是要圍繞著這一總的對象，但是必定又有其各自的具體對象及體系。這些問題已不屬本文任務(wù)之中了。此外，涉及到國家問題的科學(xué)部門除政治學(xué)外，還有法學(xué)，社會(huì)學(xué)等。但是，法學(xué)，社會(huì)學(xué)等都各有其獨(dú)立的研究對象，他們不過是在聯(lián)系中涉及國家的有關(guān)問題，并不是以國家問題為其研究的中心，而政治學(xué)則是以國家問題為其研究的基本對象，中心問題。這也是政治學(xué)與其他有關(guān)科學(xué)部門的聯(lián)系和區(qū)別之處。