前言：本站為你精心整理了區域法制協調和諧社會風向標范文，希望能為你的創作提供參考價值，我們的客服老師可以幫助你提供個性化的參考范文，歡迎咨詢。

黨的十六屆四中全會提出了要構建“和諧社會”的目標，中央經濟工作會議又把“以人為本努力構建社會主義和諧社會”作為經濟工作的一個重點。在市場經濟環境下構建和諧社會，不僅僅需要我們在理論上回答什么是和諧社會，同樣重要的是，我們必須在實踐中更具體、更現實地落實到與人民群眾利益息息相關的政策、策略與發展手段調整上。因而，正確處理現實問題中的難點、焦點、熱點，往往是我們衡量能不能建設好和諧社會的風向標。

和諧社會，自應包括區域和諧，其最高目標就是區域一體化。同時，黨中央還提出了科學發展觀?？茖W發展觀要求區域經濟和社會的協調平衡發展，實現區域優勢互補、經濟一體化。和諧、科學發展或區域一體化，都意味著從無序到有序，或者打破原有的系統結構而形成新的系統結構。這就需要改變原來的序參數，建立新的序參數。在現代法治社會，這種序參數主要是法治，而僅僅靠相同的經濟、文化和愿望是不夠的。只有建立和健全區域法制協調機制，才能消除區域內不同行政區之間的市場壁壘、體制障礙和規章制度相互不一致、不協調，減少市場主體和政府的交易成本，實現區域經濟和社會的和諧發展。

對轉型時期的中國而言，尋求一種區域法制協調的機制是甚為重要。然而，什么樣的協調機制，取決于我們具有什么樣的基礎或者平臺。當然，現有的基礎或平臺在一定條件下也是可以改變的。但是，要創造條件，改變這一基礎或平臺，需要考慮幾方面的問題。一是有沒有必要，即現有平臺上的法制協調機制是否充分、可行。如果現有平臺上的協調機制已經充分可行，則沒有必要去改變現有的基礎或平臺。二是代價是否過高，如果改變現有的基礎或平臺的成本過于高昂，這也是困難的。三是時機是否成熟，在改變現有的基礎或平臺的時機成熟前，經濟一體化的進程并不能停止，仍必須以現有基礎上的協調機制來解決。四是協調機制間是否存在矛盾，即現有基礎上的協調機制與改變基礎后所建立的協調機制是否會存在矛盾。如果不會出現矛盾，則在時機成熟時改變現有基礎、建立新機制后，現有協調機制可以嫁接到新機制中去。

基于上述考慮，我們必須立足于對現有基礎以及現有基礎上協調機制的研究。那么，我們現在到底具有什么樣的基礎呢？這是我們首先要考察的問題。在考察現有基礎的上，我們將考察這一基礎所能提供的協調機制，總結這一協調機制的經驗教訓，進行理論分析。同時，本文將考察國外區域法制協調機制，分析可供我們借鑒的經驗。在上述研究的基礎上，將提出完善或改進區域法制協調的措施。

一、現有區域法制協調模式

出臺一種機制，或者要進行機制創新，必須有一個邏輯平臺。要建立適應區域經濟一體化的法制平臺，統一的法制是理想的，但要么是不現實的，要么就是不充分的。我們必須以區域經濟一體化，行政區劃和利益主體不變，以及中央和地方的職責分工為前提，在國家統一法制的基礎上謀求多元法制的協調。

法制協調的前提是，共同體已經存在。實現法制協調的機制，是以上下級隸屬關系和領導監督權為核心的國家權力機制，包括行政機制、法律解釋機制和司法機制，以及由《立法法》所確立的法律、法規和規章審查機制。通過這些機制，我們所要達到的目標，是法制的統一即一個法制體系。其實，上述協調機制是一種糾紛或沖突解決機制，具有事后性。這些協調機制對區域法制協調是有意義的，但卻是不充分的。通過近多年的實踐和探索，目前事前或事中的區域法制協調機制主要有以下兩種，即行政協議制度，和磋商溝通制度。在實踐中，一般都稱行政協議制度為市長、廳局長、主任聯席會議制度，行政協議是聯席會議所達成的一種結果。但在法學上，所重視的就是這種結果，而不是聯席會議本身。以長三角地區為例，

它的締結主體，是長三角地區的行政機關，即省、市人民政府或職能部門，是一種對等性行政契約；締結形式是行政首長聯席會議。長三角的行政契約包括兩個層次，即16市人民政府之間的行政契約和江浙滬兩省一市及16市有關職能部門之間的行政契約，具體形式表現為“宣言”、意見（向）書或“協議”，長三角行政協議在內容上充分體現了求同存異和互信互讓，只載明近期能夠實現的一體化事項，所達成的共識。行政契約制度以尊重各方意愿為前提而達成共識，對長三角經濟的一體化和法制的協調起到了很好的作用，已成為其他區域法制協調的榜樣。但是，在我國，這種制度本身還沒有法律化，因而在長三角的實踐中也會存在這樣那樣的問題，如責任條款缺失和效力不明確等，因而其作用的進一步發揮也就受到了限制。區域磋商機制，是指各省之間直接進行磋商和對話從而達成共識的法制協調機制；溝通制度，是指各地區國家機關之間互通信息，各成員方基于經濟一體化的共同目的，自覺、積極地實現聯動或采取一致措施的法律協調機制。以長三角為例，2001年在杭州正式啟動磋商機制；2002年第二次磋商會議在江蘇揚州召開，江浙滬三省市的常務副?。ㄊ校╅L之間的磋商機制初步形成。這是長三角地區最高級別的法制協調機制。溝通制度的典型實例，是對房地產價格的平抑。這種協調機制的有效性，完全有賴于成員方對共同體的責任感和自覺性。

二、域外區域法制協調模式

國外對該論題的理論和實踐無疑是先行的，我們需要學習借鑒它們的先進經驗和吸收他們的失敗教訓。美國的區域協調機制主要包括：州際協定（interstatecompact）和行政協定(administrativeagreement)、共同法律行為(legalaction)、示范法(uniformlaw)以及信息網上共享制度。其中，州際協定是最為重要的區域合作機制，從上世紀20年代開始，美國各州共簽訂了數百個州際協定，范圍涉及邊界、能源、教育、防止犯罪、河流治理以及經濟合作等。另外，美國的區域合作實踐證明，州際協定和行政協定具有相同功能，都能促使博弈各方實現合作，以便達到正和博弈，但由于行政協定具有更強的靈活性，它的生效也不需要得到州立法機關或聯邦政府的批準，它在實踐中更為容易談判成功，所以行政協定也越來越受各博弈方的歡迎。從歷史變遷來看，美國州際協定有三種：各州之間簽訂的協定、聯邦與各州簽訂的協定以及在聯邦與州的計劃機構基礎上的各州之間的協定。州際協定產生的機構也有三種：各州之間的協定產生的州際機構、聯邦政府設立的機構（田納西模式）以及由聯邦與州共同設立的聯合機構（特拉華模式）。

在20世紀30年代，最著名的這類聯邦機構莫過于田納西河流域管理局（TennesseeValleyAuthority，簡稱TVA）。它在水資源的管理，特別是水能的利用方面功不可沒，它甚至成了整個世界上解決河流問題的典范。然而，TVA是一個聯邦機構。雖然它被認為是協調聯邦和州關系的有效工具，但是這并不能改變它的性質，它不是州際機構。所以，它面臨著以下的批評：第一，由于TVA是聯邦政府設立的，是自上而下的，具有強制性，在聯邦制的美國，州政府具有相對獨立性。所以，這類并不植根于地方的機構，在很大程度上，并不能被州政府所認同。第二，就權限而言，TVA具有極其廣泛的權力，它甚至完全排除了其他水流管理部門的權力，不管是聯邦的還是州的，嚴重侵害其他機構的既存利益。因此，它的設立勢必會遇到巨大的阻力。第三，而從另一個角度來看，聯邦政府并不能授予TVA足夠多的權力，雖然這些權力對于有效管理水流是必須的。在美國憲法中，聯邦政府和州政府是有權力的劃分的，州政府的有些權力是獨有的，聯邦政府并不能任意攫取的。所以，純粹的田納西模式已被歷史所淘汰。值得一提的是

“聯合計劃機構”模式，這類機構的功能只是制定計劃，并不具有管理的職能，一旦計劃制定完畢，剩下的實施工作就由州和聯邦分別進行了。相比于純粹聯邦機構模式（即田納西模式），這類聯合計劃機構模式已經取得很大的進展。但必須指出的是，這些聯合委員會也不同于聯合條約模式（即特拉華模式）中的特拉華流域管理局，后者同時具有計劃和管理的功能。其實，我們并不能對各種模式的優劣一概而論，需要的是具體問題具體分析。在具體選擇一個模式之前，我們需要考慮政治、經濟、社會因素以及各個成員的具體需求，也需要制定合作大綱，具體列出現狀、發展方向以及有利因素和不利因素，綜合考慮各種背景，然后再采用合適的模式。但是，隨著江河流域的資源日益稀缺，也許采用更為成熟和更為全面的模式才能緩解這種壓力，聯合計劃機構模式只不過是特拉華模式的過渡形式。特拉華模式較好地協調了聯邦與州的關系，較好地體現了協定各方成員的利益，已成為了區域法制協調機制的發展趨勢。

在德國，（聯邦和州）為達成沒有約束力的協議而成立的合作小組是絕對適法的。各州還有權通過協議的方式成立溝通的行政機關或者其他共同行政機構。另外，聯邦和各州可以成立作為共同行政機構的高級財政廳，主管特定行政任務的聯邦和州的專業部長或者其他公務主體共同成立的委員會，各州不僅可以成立共同的行政機關，而且可以成立共同的行政主體，即由各州共同建立、出資的公法人（公法設施）。

三、區域法制協調模式的完善

在現行行政區劃和地方權限的基礎上，目前的行政協議制度和磋商溝通制度，是區域經濟一體化和法制協調的明智選擇，所要努力的是如何進一步強化和完善問題。

首先，強化和完善行政協定制度。從美國的實踐來看，行政協定無疑是區域合作的最為重要的工具。然而，在我國這種制度本身還沒有法律化，因而在區域合作的實踐中也會存在這樣那樣的問題，如責任條款缺失和效力不明確等，因而其作用的進一步發揮也就受到了限制。如何強化和完善行政契約制度，在我國目前并無相應的法律依據，只能就現實問題和理論原理加以討論。比如，行政協定的內容，應當具體明確。內容不得違反有關法律規范的規定。也不應當約定屬于市場調節的事項。規定和完善違約責任也是強化行政契約約束力的重要舉措。另外，我們還需要研究省際行政協定簽訂權的適法性以及省際行政協定與全國人大的批準問題的關系，行政協定的爭端解決機制，行政協定簽訂過程中公眾參與，行政協定實施過程中侵害相對人權利的救濟，行政協定違約責任的承擔方式，以及模范法草案的起草及其意義。

其次，加強地方立法和地方規章的制定和清理。對區域經濟一體化進程中的重要事項，應通過地方立法和制定規章來加以保障。當然，各省市的地方性法規和規章，應當保持一致。為了保證這種一致性，有關議案可以根據所締結的行政契約、磋商結果、所溝通的信息或者咨詢論證報告來擬定和提出。

再次，推進和擴大公眾參與。區域經濟一體化和法制協調，不僅僅是政府的事，更是公眾的事。各地政府，不能一廂情愿地推行經濟一體化，在哪些方面、什么時候推行一體化，都應充分尊重民意。因此，行政契約的締結，相關法規和規章的制定，有關重大措施的出臺，都應事先公布方案，讓大家充分了解，并應通過座談會、論證會等形式廣泛聽取各界民眾的意見，也可以根據《立法法》和《規章制定程序條例》的規定采取聽證會的形式聽取意見。

最后，加強和重視模范立法工作。在美國，為了加強各州立法的協同一致，往往由民間團體起草一個供各州采納的模范法案。我們認為，基于協調一致的目的，締結行政契約，制定地方性法規和規章，以及采取重大行政措施，都需要有一個全面、綜合考慮方利益和需要的立法方案。模范法無疑是實現該目標的有利工具。（公務員之家版權所有）