前言：本站為你精心整理了美國(guó)民族主義悖理論范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價(jià)值，我們的客服老師可以幫助你提供個(gè)性化的參考范文，歡迎咨詢。

美國(guó)遭受恐怖主義攻擊近兩年之后，國(guó)際公共輿論從對(duì)美國(guó)的衷心同情轉(zhuǎn)向公開(kāi)厭惡。這一轉(zhuǎn)變的直接觸媒是美國(guó)對(duì)伊拉克的強(qiáng)硬政策。但是，當(dāng)今強(qiáng)烈的反美主義不僅代表著對(duì)美國(guó)的決心或一個(gè)胡作非為的霸權(quán)普遍表示恐懼，而且代表著對(duì)美國(guó)深深的憂慮，可視為全球?qū)λ茉旌屯苿?dòng)美國(guó)外交政策的美國(guó)民族主義精神做出的強(qiáng)烈反應(yīng)。

探究反美主義更深層的根源，應(yīng)該從反省美國(guó)民族主義開(kāi)始。但是，美國(guó)對(duì)此內(nèi)省反應(yīng)冷淡，因?yàn)檫@意味著美國(guó)的國(guó)家性格中存在著嚴(yán)重的缺陷。美國(guó)民族主義存在如下兩種悖論：第一，盡管美國(guó)是一個(gè)擁有強(qiáng)烈民族主義的國(guó)家，但它自己并不視之為民族主義；其次，盡管美國(guó)社會(huì)中存在強(qiáng)烈的民族主義，但美國(guó)決策者非常不重視其他國(guó)家的民族主義力量，在應(yīng)對(duì)海外民族主義時(shí)既不敏感又缺乏技巧。

對(duì)民族主義的價(jià)值視而不見(jiàn)

在美國(guó)，民族主義是一個(gè)骯臟的字眼，人們公開(kāi)鄙棄之，認(rèn)為民族主義與舊世界的狹隘和自視優(yōu)越相關(guān)。但是，這些懷疑美國(guó)民族主義觀念的人士樂(lè)意承認(rèn)，美國(guó)人總體而言是非常愛(ài)國(guó)的。當(dāng)要求他們解釋愛(ài)國(guó)主義和民族主義之間的區(qū)別時(shí)，這些懷疑論者也許會(huì)不情愿地承認(rèn)二者之間區(qū)別細(xì)微，并無(wú)實(shí)質(zhì)性差別。政治學(xué)者費(fèi)盡九牛二虎之力來(lái)證明二者之間的巨大差別，他們將愛(ài)國(guó)主義等同于對(duì)國(guó)家的忠誠(chéng)，而將民族主義定義為種族-民族優(yōu)越感的情緒。實(shí)際上，就民族主義和愛(ài)國(guó)主義的心理及行為表現(xiàn)而言，二者之間難以區(qū)分，它們對(duì)政策的影響亦如此。

民意測(cè)驗(yàn)組織的定期調(diào)查顯示，在西方民主國(guó)家中，美國(guó)人的民族自豪感最強(qiáng)烈。芝加哥大學(xué)的研究者指出，在2001年9月11日恐怖主義攻擊之前，90％接受民意測(cè)驗(yàn)的美國(guó)人同意這樣的說(shuō)法：“我更愿意成為美國(guó)的公民，而不是其他國(guó)家的一員。”38％的人支持這樣的觀點(diǎn)：“如果其他國(guó)家的人民更像美國(guó)人，則世界更加美好。”（“9€1”恐怖襲擊之后，同意以上觀點(diǎn)的人分別上升為97％和49％。）

美國(guó)人不僅對(duì)自己的價(jià)值觀非常自豪，而且認(rèn)為這些價(jià)值觀是普世性的。根據(jù)皮歐全球態(tài)度調(diào)查公司（ThePewGlobalAttitudes）的調(diào)查結(jié)果，79％接受民意調(diào)查的美國(guó)人同意“美國(guó)觀念和習(xí)俗在全球推廣是有益的”；70％的人說(shuō)他們“喜愛(ài)美國(guó)的民主觀念”。即使在作為自由主義和民主另一個(gè)堡壘的西歐，這些觀點(diǎn)也并非普遍共享。皮歐公司發(fā)現(xiàn)，在西歐國(guó)家中，只有不到40％接受民意測(cè)驗(yàn)的人贊同美國(guó)觀念和習(xí)俗的傳播，不到50％的人喜愛(ài)美國(guó)的民主觀念。

美國(guó)人所秉持的美國(guó)政治價(jià)值觀和政治制度優(yōu)越的信念在其社會(huì)、文化和政治實(shí)踐中展現(xiàn)無(wú)遺，幾乎不可能忽略它們：學(xué)校每天舉行的愛(ài)國(guó)宣誓（ThePledgeofAllegiance）儀式，運(yùn)動(dòng)賽事之前通常要奏國(guó)歌，無(wú)處不在的美國(guó)國(guó)旗等。與其他國(guó)家一樣，民族主義情緒不可避免地滲透到美國(guó)政治之中。候選人利用焚燒國(guó)旗、國(guó)家安全等高度敏感的話題來(lái)攻擊對(duì)手沒(méi)有愛(ài)國(guó)之心。

為什么這樣高度民族主義化的社會(huì)一貫自視為沒(méi)有民族主義？這一悖論的根源在于保持美國(guó)民族主義昌盛不衰的勢(shì)力。科技成就、軍事力量、經(jīng)濟(jì)財(cái)富和無(wú)可匹敵的全球政治影響力無(wú)疑將造就強(qiáng)烈的民族自豪感。但是，導(dǎo)致美國(guó)民族主義真正與眾不同的是，在日常生活中，其諸多表現(xiàn)方式非常自然，不著人為痕跡。

美國(guó)民族主義最強(qiáng)大的源泉之一是公民自愿，普通民眾愿意通過(guò)個(gè)人主動(dòng)或公民團(tuán)體提供公共物品。自19世紀(jì)早期法國(guó)哲學(xué)家艾立克斯€德€托克維爾以來(lái)，外國(guó)觀察家無(wú)不驚詫于美國(guó)活力的淵源。托克維爾指出，“年齡不等、身份不同、性格各異的所有美國(guó)人都組成團(tuán)體”，他稱許美國(guó)人依靠自身力量而非政府來(lái)解決社會(huì)問(wèn)題?

推動(dòng)美國(guó)社會(huì)生活發(fā)展的基層活動(dòng)同樣使得美國(guó)民族主義充滿活力、引人向往，因?yàn)榻^大多數(shù)確保美國(guó)民族主義昌盛不衰的制度和活動(dòng)是民間的，而非政治性的；各種儀式是自愿參加的，而非強(qiáng)制推行的；這些價(jià)值觀被民眾欣然接受，其中并無(wú)人為灌輸。在世界其他地方，政府在促進(jìn)民族主義中的作用必不可少，其民族主義常常是精英階層進(jìn)行政治操縱的產(chǎn)物，因此必然存在人為性質(zhì)。但在美國(guó)，盡管政治家個(gè)人常常試圖利用民族主義獲得政治收益，但政府的不介入引人注目。例如，美國(guó)聯(lián)邦法律并未規(guī)定在公立學(xué)校背誦愛(ài)國(guó)誓詞，或要求在賽事之前唱國(guó)歌，或強(qiáng)迫在個(gè)人所有的建筑物上懸掛國(guó)旗。

愛(ài)國(guó)誓詞的歷史對(duì)美國(guó)獨(dú)特的民族主義形式提供了一個(gè)完美的詮釋。浸禮會(huì)牧師弗朗西絲€貝拉米（FrancisBellamy）在1892年撰寫(xiě)了誓詞初稿，美國(guó)三大公民團(tuán)體（國(guó)家教育協(xié)會(huì)、美國(guó)退伍軍人協(xié)會(huì)、“美國(guó)革命之女”）創(chuàng)立、改進(jìn)和推廣了背誦愛(ài)國(guó)誓詞的儀式。后來(lái)，聯(lián)邦政府參與進(jìn)來(lái)。但直到1942年，國(guó)會(huì)才正式宣布贊同愛(ài)國(guó)誓詞；直到1954年，在宗教組織哥倫布騎士會(huì)（TheKnightsofColumbus）的壓力之下，國(guó)會(huì)才對(duì)誓詞文字進(jìn)行修改，加上了“在上帝保佑之下”的字樣。

實(shí)際上，利用政府權(quán)力強(qiáng)行促進(jìn)民族主義制度化的任何企圖都會(huì)遭到強(qiáng)烈的抵制，因?yàn)槊癖娖毡閼岩烧畷?huì)侵犯美國(guó)個(gè)人的自由權(quán)利。20世紀(jì)30年代，一些學(xué)校的董事會(huì)試圖使愛(ài)國(guó)誓詞儀式變成義務(wù)性的，耶和華見(jiàn)證會(huì)（TheJehovah’sWitness）對(duì)此發(fā)動(dòng)挑戰(zhàn)，并訴諸法律。該宗教團(tuán)體認(rèn)為，愛(ài)國(guó)誓詞迫使孩子們崇拜偽神。此后八年間，禁止焚燒國(guó)旗修正案在美國(guó)國(guó)會(huì)兩次遭到否決。

在美國(guó)，促進(jìn)民族主義是私人事業(yè)。此中包含著美國(guó)民族主義生命力與持久性的根源：對(duì)普通大眾而言，公民自愿的主導(dǎo)作用€€而非政府強(qiáng)制€€使得民族主義情緒更加純真、富有吸引力與合法性。美國(guó)民族主義的表現(xiàn)如此尋常，不著斧鑿痕跡，除非外人甚至難以覺(jué)察?

政治信條

美國(guó)民族主義隱身于平淡無(wú)奇之中。但即使美國(guó)人意識(shí)到民族主義的存在，他們也并不視之為民族主義。這是因?yàn)椋绹?guó)的民族主義與其國(guó)外姻親不同宗不同種，并具有如下三大特征：

其一，美國(guó)民族主義基于政治理想，而非文化或種族優(yōu)越感。這一概念非常適合仍然自視為文化和種族大熔爐（MeltingPot）的美國(guó)社會(huì)。正如喬治·W·布什總統(tǒng)在去年7月4日演講中指出的，“沒(méi)有美國(guó)種族，只有美國(guó)信念”。在美國(guó)人看來(lái)，這一政治信念的至高無(wú)上是不證自明的。

美國(guó)政治制度、政治理想與其實(shí)踐成就相結(jié)合，使美國(guó)人堅(jiān)信他們的價(jià)值觀應(yīng)該是普世性的。反之，當(dāng)美國(guó)人受到威脅時(shí)，他們將對(duì)自身的攻擊首先視為對(duì)其價(jià)值觀的攻擊，美國(guó)精英與民眾對(duì)“9·11”恐怖主義襲擊的詮釋可謂明證，絕大多數(shù)美國(guó)人理解接受了這樣的觀念，即這些襲擊體現(xiàn)了對(duì)美國(guó)民主自由和民主制度的攻擊。

其二，美國(guó)民族主義是勝利訴求的，而非悲情訴求的。在絕大多數(shù)國(guó)家里，昔日外來(lái)強(qiáng)權(quán)造成的悲痛刺激著民族主義情緒。在印度、埃及等曾經(jīng)遭受殖民統(tǒng)治的國(guó)家里，民族主義最為強(qiáng)烈。但是，美國(guó)的民族主義與這種遭受侵害的民族主義截然相反。美國(guó)的民族主義源自開(kāi)國(guó)以來(lái)戰(zhàn)爭(zhēng)與和平中的諸多勝利；而一系列民族屈辱和慘敗構(gòu)織著遭受侵害的民族主義。勝利訴求的民族主義者慶祝他們的積極成就，對(duì)悲情訴求的民族主義者的哀鳴甚少同情。

其三，美國(guó)民族主義向前看，而大多數(shù)國(guó)家的民族主義恰恰相反。那些堅(jiān)信美國(guó)價(jià)值觀和制度優(yōu)越感的人士并不停留在歷史榮耀之上（盡管這些榮耀構(gòu)成了美國(guó)民族特性的核心）。相反，他們向前看，認(rèn)為本土和外國(guó)的未來(lái)都會(huì)更加美好。這種動(dòng)力使得美國(guó)民族主義充盈著傳教士精神和短暫的集體記憶。這種向前看和普世性的觀點(diǎn)與其他國(guó)家種族——民族主義的向后看、排他性的觀點(diǎn)發(fā)生沖突勢(shì)在必然。在中東地區(qū)，十字軍東征（TheCrusades）以來(lái)西方軍事入侵的記憶縈繞不去，它們對(duì)美國(guó)“解放”伊拉克人民計(jì)劃的懷疑是情不自禁的。

在與幾個(gè)高度民族主義的國(guó)家打交道時(shí)，美國(guó)很少關(guān)注民族主義在確保這些敵對(duì)國(guó)家政權(quán)、賦予其合法地位的作用。美國(guó)對(duì)待這些國(guó)家的政策或者漠視其強(qiáng)烈的民族主義情感（如菲律賓和墨西哥），或者一貫堅(jiān)持美國(guó)民族主義的自由市場(chǎng)的意識(shí)形態(tài)偏見(jiàn)。埃及前總統(tǒng)納賽爾秉持后殖民地的阿拉伯民族主義，拒絕與美國(guó)領(lǐng)導(dǎo)的西方陣營(yíng)或蘇聯(lián)陣營(yíng)建立戰(zhàn)略聯(lián)盟，華盛頓官員對(duì)此困惑不解，他們無(wú)法想象在反對(duì)共產(chǎn)主義擴(kuò)張的斗爭(zhēng)中一個(gè)國(guó)家可以保持中立。這種心態(tài)在當(dāng)今的回響，就是美國(guó)在反恐戰(zhàn)爭(zhēng)中“或者與我們一起或者反對(duì)我們”的最后通牒。

美國(guó)仍然不能有效地應(yīng)對(duì)海外民族主義，導(dǎo)致了如下三個(gè)直接后果：第一也是較次要的是，美國(guó)的麻木不仁在外國(guó)政府及其人民中引起了強(qiáng)烈的怨恨情緒；第二顯然也是最嚴(yán)重的，這種麻木不仁的政策產(chǎn)生了事與愿違的惡果，當(dāng)美國(guó)力圖削弱外國(guó)敵對(duì)政權(quán)時(shí)尤其如此。畢竟，民族主義是堪與民主自由主義力量抗衡的少數(shù)原始思想之一。以當(dāng)前富有戲劇性的朝鮮半島核危機(jī)為例，南韓年輕一代的民族主義情緒勃興，他們把制造麻煩的北方鄰居視為親戚而非惡魔，這是華盛頓在應(yīng)對(duì)平壤邊緣政策時(shí)未曾考慮在內(nèi)的。與以前事例類似，在這些情況下，美國(guó)的政策往往與盟國(guó)人民的看法相去甚遠(yuǎn)，且導(dǎo)致事與愿違的后果，即推動(dòng)盟國(guó)人民支持美國(guó)所反對(duì)的政權(quán)。

最后，鑒于民族主義推動(dòng)著美國(guó)的政策，其他國(guó)家必然認(rèn)為美國(guó)的海外行為是偽善的。當(dāng)美國(guó)以捍衛(wèi)本國(guó)主權(quán)為名削弱全球制度（如《京都議定書(shū)》、國(guó)際刑事法庭和《全面禁試條約》等）時(shí)，這種偽善尤為突出。美國(guó)拒絕多邊協(xié)議也許在國(guó)內(nèi)得分，但在外國(guó)人看來(lái)，美國(guó)人的普世辭令、信奉的理想與美國(guó)看來(lái)決心在海外追求狹隘國(guó)家利益的行徑自相矛盾，難以自圓其說(shuō)。長(zhǎng)此以往，這種行為必將侵蝕美國(guó)的國(guó)際信譽(yù)與合法性。

美國(guó)的相對(duì)孤立必然導(dǎo)致對(duì)其他國(guó)家理解不夠，在美國(guó)人與其他國(guó)家人民之間造就了巨大的交流障礙。皮歐全球態(tài)度項(xiàng)目最近的調(diào)查結(jié)果顯示，在過(guò)去5年間，只有22％的美國(guó)人到過(guò)其他國(guó)家，與此相對(duì)照，66％的加拿大人、73％的英國(guó)人、60％的法國(guó)人、77％的德國(guó)人到過(guò)他國(guó)。與外國(guó)缺乏直接交往并未被信息革命所抵消。2001年“9€1事件”之前的幾年間，只有30％的美國(guó)人聲稱“對(duì)其他國(guó)家的消息非常感興趣”。即使“9€1”恐怖襲擊之后，一般美國(guó)人并未保持對(duì)國(guó)際事務(wù)的強(qiáng)烈興趣。根據(jù)皮歐研究中心（ThePewResearchCenter）2000年初的民意調(diào)查，只有約26％接受調(diào)查的美國(guó)人說(shuō)他們“密切關(guān)注”國(guó)外消息，45％的美國(guó)人說(shuō)國(guó)際事件對(duì)他們并無(wú)影響。

政治理想主義、民族自豪感與相對(duì)褊狹相結(jié)合造就了美國(guó)民族主義，海外對(duì)此的感觸頗為復(fù)雜。許多人羨慕美國(guó)的理想主義、普世主義和樂(lè)觀主義，承認(rèn)美國(guó)的實(shí)力和領(lǐng)導(dǎo)地位對(duì)世界的和平、繁榮不可或缺。其他人則抵制美國(guó)的民族主義，認(rèn)為它不過(guò)是恃強(qiáng)凌弱、偽善和誤入歧途的表現(xiàn)。在一般情況下，國(guó)際社會(huì)的這種矛盾態(tài)度帶來(lái)的不過(guò)是茶余飯后的談資。然而，當(dāng)美國(guó)民族主義驅(qū)動(dòng)其外交政策之時(shí)，它引致了廣泛的反美主義。在這種狀況下，美國(guó)民族主義的自相矛盾和內(nèi)在張力、它對(duì)美國(guó)海外合法性造成的傷害就變得不可忽視。（公務(wù)員之家版權(quán)所有）