前言：本站為你精心整理了鄧小平對比理論依據和方法范文，希望能為你的創作提供參考價值，我們的客服老師可以幫助你提供個性化的參考范文，歡迎咨詢。

【正文】

研究馬克思主義在中國近百年的歷史，特別是研究中國共產黨建立后近80年運用和發展馬克思主義的歷史，有兩位歷史偉人和兩大理論成果是同這段歷史緊密溶合在一起的，是我們研究中國馬克思主義發展的重要里程碑，也是我們需要時刻討教的思想理論庫。歷史已經確立了和鄧小平無可替代的歷史地位，也充分展示了思想和鄧小平理論巨大的歷史作用。對于兩者之間的關系，對于他們各自獨具的特色，都需要進行比較研究，從中作出科學的實事求是的論斷。

立足于當論創新的高度

思想和鄧小平理論，是中國近百年革命和建設實踐先后形成的兩大理論成果，是不同歷史時期黨和國家的指導思想。他們所處的歷史條件不同，時代任務不同，從什么樣的理論高度去比較研究，如何進行比較研究，這是首先需要明確和解決的問題。

明確和解決這一問題需要一定的條件，既需要對鄧小平這兩位關系到黨和國家前途命運的歷史人物有一個完整的全面的歷史的分析和評價，又需要對他們所創立的理論作出歷史的和現實的考察，對他們的歷史地位和歷史作用有一個科學的界定，為更深入更具體的研究提供共同的基礎。眾所周知，對于和思想的研究，在鄧小平領導下作了大量的細致的創造性的工作，1981年形成了十一屆六中全會的歷史性決議，為研究的歷史地位和思想指明了方向；對于鄧小平和他的理論貢獻，在領導下，從黨的十四大到十五大這段時間內，既總結了新時期近20年改革開放的偉大實踐，又系統地闡述了鄧小平理論的主要內容、歷史地位和指導意義，明確地把十五大的靈魂歸結為高舉鄧小平理論的偉大旗幟。

可以說，歷史的發展和黨中央第二代和第三代領導集體的努力，為科學地研究思想、鄧小平理論開辟了廣闊的前景。黨的十五大既深刻概括了歷史發展的最新成果，也為更深入研究這些重大成果提供了新的理論依據。

在十五大報告中是這樣提出問題的。他指出：“馬克思列寧主義同中國實際相結合有兩次歷史性飛躍，產生了兩大理論成果。第一次飛躍的理論成果是被實踐證明了的關于中國革命和建設的正確的理論原則和經驗總結，它的主要創立者是，我們黨把它稱為思想。第二次飛躍的理論成果是建設有中國特色社會主義理論，它的主要創立者是鄧小平，我們黨把它稱為鄧小平理論。”從七大到十五大，我們黨經過半個世紀的歷史選擇，終于確立了馬克思列寧主義、思想、鄧小平理論為自己的指導思想。黨所以作出這樣一個新的歷史性決策，是因為鄧小平理論不僅是“思想的繼承和發展”，而且是“馬克思主義在中國發展的新階段”。作為“當代中國的馬克思主義”，只有鄧小平理論而沒有別的理論“能夠解決社會主義的前途和命運問題”。

十五大報告在我們黨的歷史上第一次把思想和鄧小平理論并列為黨的指導思想，并列為馬克思主義中國化的兩大理論成果，也第一次根據馬克思主義既要繼承、又要發展的科學馬克思主義觀，闡明馬列主義、思想、鄧小平理論是一脈相承的統一的科學體系。這些自然應當成為對思想和鄧小平理論進行比較研究的理論依據，進一步把我們的研究提到新的理論高度。

首先，思想和鄧小平理論都是在中國革命和建設的最根本經驗即馬克思主義中國化上，作出的劃時論貢獻，形成的系統理論成果。不能離開馬克思主義中國化這一根本經驗去研究和比較，也不能離開馬克思主義中國化這一理論高度作考察和分析，要根據馬克思主義中國化的歷史進程與歷史要求作出具體的歷史分析和歷史論斷。

第二，思想作為第一次飛躍的理論成果，鄧小平理論作為第二次飛躍的理論成果，它們的形成發展有先后之分，它們回應實踐要求和建構理論內容也有明顯的時代特色。注重歷史條件，研究實踐需要，是把握兩大理論成果實質和內容的關鍵。唯物史觀一貫重視歷史條件。離開歷史條件孤立地研究理論，只會把理論變成僵死的教條，使理論失去應有的活力，也難以把握發展中的理論所獨具的特色和貢獻，甚至會作出錯誤的論斷。

第三，思想和鄧小平理論的先后形成，說明馬克思主義在中國既有繼承和堅持，又有發展和創新。馬克思主義是最注重理論創新的。馬克思、恩格斯、列寧和、鄧小平都是理論創新的光輝典范。馬克思主義的發展史就是一部隨著社會實踐的不斷發展，思想不斷解放，理論不斷創新的歷史。離開了理論的創新，就不會有馬克思主義蓬勃的生命力；不從理論創新的高度去研究思想和鄧小平理論，就不可能揭示它們的歷史地位和歷史作用，不可能揭示它們的發展特點和獨特貢獻，更不可能對它們作出科學的比較分析。

第四，思想和鄧小平理論雖然以其獨具的特色和理論形態而成為馬克思主義發展史上重要的里程碑，但它們并沒有脫離馬克思列寧主義的基本原則和基本觀點，仍然忠誠地堅持和繼承著馬列主義，仍然同馬克思主義一脈相承，仍然是它的統一的科學體系的一部分。我們必須從一脈相承的科學體系的理論高度去研究思想和鄧小平理論，從它們對馬列主義的繼承和突破、堅持和創新的統一中作出比較研究，既要看到它們對老祖宗的繼承和堅持，又要看到它們在新的條件下作出的理論創新，說出前人未曾說過的新話。

綜上所說，十五大對思想和鄧小平理論的闡述和概括，為研究本世紀中國馬克思主義的兩大理論成果指引了方向，開闊了眼界，要求從馬克思主義中國化的理論高度，從唯物史觀注重歷史條件的高度，從馬克思主義史上一脈相承和理論創新相統一的高度，把握其理論的精髓和實質，分析其理論創新的特色、貢獻和發展趨向。應當說，這樣的研究，包括比較研究，才是以十五大精神為依據的理論研究，也才是世紀之交的歷史條件和當代中國的社會實踐對這一研究提出的時代要求。

講究科學的方法論

思想和鄧小平理論都是對馬列主義的繼承和創新，都是在馬克思主義和中國實踐相結合上所取得的重大理論成果，都是中國化的馬克思主義；同時它們又各自形成于不同的歷史條件，實現著不同的歷史任務，作出了各有特色的理論貢獻；它們的共同點和不同點都是可以進行比較研究的，都可以從比較研究中作出必要的分析、推理和論斷。比較的方法，如能結合比較對象的性質和特點，運用恰當，就一定會作出更全面、更符合實際、更本質的考察和論斷；反之，則會作出錯誤的考察和判斷，不能正確反映比較對象的實質和特點。在比較研究中，嚴格遵循辯證唯物論和歷史唯物論的原則，講究科學的方法論，至關重要。

第一，科學的方法論同唯物史觀重視歷史條件的觀點是完全一致的。鄧小平指出：“我們是歷史唯物主義者，研究和解決任何問題都離不開一定的歷史條件。”（注：《鄧小平文選》第2卷，第121頁。）中國從民主革命到社會主義革命與社會主義建設，從戰爭到和平，歷史條件發生了很大的變化，思想和鄧小平理論就是適應這種變化而產生的，就是在不斷面對和解決許多新情況新問題的實踐中發展的。如果我們不重視、不研究、不比較這些歷史條件的變化，就不能理解和鄧小平是怎樣從研究歷史和現狀中找出規律性的東西來指導革命和建設的，也不能理解思想和鄧小平理論何以能一脈相承而成為統一的科學體系，又何以能在當代作出重大創新而成為馬克思主義在中國發展的新階段。

對于思想和鄧小平理論這樣事關黨與國家命運前途的重大理論成果，當然只能從近百年中國歷史條件的巨大變化和轉折上來考察，而絕不能脫離具體歷史作抽象的比較和論斷。如土地革命戰爭時期以王明為代表的錯誤傾向那樣，靠背誦馬列主義一般原理和照搬外國經驗，強制推行俄國先奪取城市而后鄉村的革命道路；如結束“”混亂后黨內某些領導中存在的“左”的錯誤那樣，否定新的歷史條件，強制推行“兩個凡是”的錯誤方針，繼續肯定“”的錯誤理論、政策和口號，阻撓思想解放和撥亂反正的進程，使理論僵化，失去了應有的生機和活力；其他如抽掉不同的歷史條件而抽象地議論決策的是非，離開時代背景而抽象地評論歷史人物在不同年齡段的功過，凡此種種，不是脫離必要的歷史條件去作抽象的比較和論斷，就是結合根本不同或不可比較的歷史條件去作膚淺的歷史對比。列寧說得好：“用抽象的東西來偷換具體的東西，這是革命中一個最主要最危險的錯誤。”（注：《列寧選集》第3卷，第92頁，1995年6月第3版。）從方法論上看，這種否定歷史條件變化和否定新的歷史條件的錯誤，正如鄧小平指出的，“就是割斷歷史，脫離實際，搞形而上學，就是違反辯證法。”（注：《鄧小平文選》第2卷，第148～149頁。）

第二，科學的方法論同唯物辯證法所包括的歷史性是完全一致的。列寧認為，“在分析任何一個社會問題時，馬克思主義理論的絕對要求，就是要把問題提到一定的歷史范圍之內”（注：《列寧選集》第2卷，第375頁，1995年6月第3版。），要求根據事物的性質和特點作具體分析，而不是簡單地作出非好即壞、非此即彼的形而上學絕對化的結論。運用比較研究往往容易陷入的誤區，是看不到時代的變化和歷史范圍的更替，仍然把不同歷史范圍的問題拿來作比較，其結果或者是用今天的要求與觀點去評價過去的事物，作出否定過去、否定傳統、否定歷史的論斷，或者是用昨天的過去的觀點去評價今天的事物，作出今不如昔、否定現實、否定進步和發展的論斷。兩種極端，其實質都是脫離歷史事實和發展過程而得出錯誤的結論，這當然是“沒有任何理論價值和實際價值”（注：《馬克思恩格斯選集》第4卷，第676頁。）的。

比較是多方面的。就思想和鄧小平理論來說，主要應比較它們在不同的歷史發展階段和社會進步層次上作出的不同貢獻，比較它們在不同的歷史范圍內各自的歷史作用，比較它們各自對馬克思主義中國化作出的獨特貢獻和特殊創新。對比就是要比較它們是否回應了歷史的特殊需要，是否推動了一定歷史的發展和前進，是否在馬克思主義的“接力賽”中發揮了承先啟后的歷史作用。這樣的比較難道不比簡單地作出好壞優劣的結論更能說明問題、更能反映理論的實質、更加接近科學的真理？列寧曾經嘲笑過那些隨意抽取個別事例或玩弄實例的方法是一種兒戲，甚至連兒戲也不如。它和科學的對比是根本不可相提并論的。

第三，從、鄧小平和他們的理論貢獻來看，最重要的是從創造世界歷史的偉大事業上進行比較研究。而創造世界歷史的偉大事業是絕不會一帆風順、按部就班地向前發展的，出現曲折和大幅度后退，往往是難以避免的，要充分估計它的艱巨性、復雜性和史無前例的特點。馬克思在談到巴黎公社時既肯定它是創造世界歷史的偉大創舉，又鄭重地提出絕不要把公社神圣化，斷言公社所燒毀的每一幢房子、槍決的每一個人質都毫無差錯，甚至細枝末節也做得完全恰當，是根本不符合實際狀況的，也是十分幼稚可笑的。

中國革命和建設是要在一個長期落后的東方大國去開創世界歷史的新局面。縱觀其中每一幕驚心動魄的場景和威武雄壯的活劇，哪一處不凝聚著領袖人物的智慧、膽略和遠見卓識。但是，歷史的發展畢竟是復雜曲折、不可能為人們一次完全認識的，而任何人包括最好的領袖也不可能在實踐中完全洞悉一切、不犯錯誤、順利地實現預期的目的。只有用創造世界歷史的觀點來分析中國革命和建設，對和鄧小平進行分析對比，才能作到恰如其分的評價，不苛求前人，不求全責備，不強求他們去做那些看不清、做不到的事情，也不能拿今天能夠解決而過去卻難以提出的事情作對比、提要求、分是非。要根據歷史的發展把握不同的過程，不同的條件和不同的機遇。公務員之家版權所有

創造世界歷史的事業包括中國革命和建設也是一個長期的歷史進程，非一代人或幾代人所能完成的事業。對于和鄧小平所從事的這一偉大事業，既要從他們生前實際運作過程來研究，也要從他們身后的影響來研究，這里有一個如何把握創造世界歷史的尺度問題。列寧認為，“世界歷史的尺度是以數十年為單位來衡量的。”（注：《列寧選集》第4卷，第166頁，1995年6月第3版。）例如，中國革命史上的長征，其意義不僅要從當時艱苦卓絕的斗爭及其完結后所開始的新局面來看，而且要從長征作為播種機所散布的影響，從幾十年后革命傳統所發揮的深遠意義來看；再如，從到鄧小平歷次倡導的反對教條主義、堅持獨立自主來看，其意義絕不限于當時所要解決的具體問題和具體任務，而在于為探索有中國特色的革命道路和建設道路提供了正確的思想路線；又如考察“”，當然要對它十年的歷史作整體的全過程的考察，同時又要看到它所產生的負面影響不會隨著“”的結束而立即消失，需要通過長期努力才能解決。在肯定“”全局性錯誤的同時，也要看到在糾正某些具體錯誤方面，在粉碎反革命集團和揭露“”奪權野心方面，在發揮我國在國際上的重要影響和制定正確戰略方面，在保持我國社會主義制度的根基方面，仍然有著巨大的極其深遠的影響和作用。這種作用將會隨著時間的推移而日益突出。可見，考察創造世界歷史的事業不應就事論事，而應作更長期的歷史考察和歷史反思，不能把需要幾十年甚至上百年考察的世界歷史同一時一地的實際政策混同起來，那是“絕對不能容忍的理論錯誤。”（注：《列寧選集》第4卷，第166頁，1995年6月第3版。）

第四，對和鄧小平進行比較研究，還有一個重要問題是確定他們的歷史地位，明確他們在歷史上所扮演的角色，解決他們的定位問題。和鄧小平作為本世紀中國革命和社會主義建設新局面的開創者，首先是在馬克思主義中國化上作出了歷史性貢獻，主要是思想理論方面的貢獻。他們作為馬克思主義思想家和革命家的可貴之處，在于能夠走在歷史發展的前面，為它指明道路，能夠比其他人更先解決歷史發展的“物質因素”所遇到的一切理論的、政治的、策略的和組織的問題。

馬克思主義認為每個時代都需要有自己的偉大人物，都會造就出這樣的人物。和鄧小平都是時代所造就而又推動時代前進的歷史偉人。關于、鄧小平充分肯定“他在長期革命斗爭中立下的偉大功勛是永遠不可磨滅的”。認為“如果沒有同志的卓越領導，中國革命有極大的可能到現在還沒有勝利，那樣，中國各族人民就還處在帝國主義、封建主義、官僚資本主義的反動統治之下，我們就還在黑暗中苦斗”。他斷言，“沒有就沒有新中國”，“沒有思想，就沒有今天的中國共產黨”，“這絲毫不是什么夸張”（注：《鄧小平文選》第2卷，第119頁。）。關于鄧小平，黨和國家在他逝世后的《告全黨全軍全國各族人民書》中指出，鄧小平同志和中央領導集體一起，作出了關系黨和國家前途命運的兩大歷史性貢獻。一是總結建國以來的歷史經驗，糾正“”的錯誤，堅持科學地評價和思想；二是創立和發展了建設有中國特色社會主義理論，制定黨在社會主義初級階段的基本路線，確立了黨在各方面的一整套方針政策，成功地開辟了在改革開放中實現社會主義現代化的新道路。可見，對兩位歷史人物的比較研究，是從他們作為馬克思主義思想家和革命家的歷史地位上考察的，是從他們所處的不同時代及其不同需要來考察的，是從他們在馬克思主義的繼承、發展、創新進程中各自的貢獻來考察的。比較就是要突出一個馬克思主義思想家應當作出的貢獻，突出他們的時代特色，突出他們不同的歷史性貢獻，從而才能真正反映“人才輩出、各領風騷”的歷史發展特點和歷史發展規律。因此，對歷史人物作比較研究，就要緊緊圍繞他們的本質特點進行。離開了這些，作過高的要求，就會使人物脫離實際，提出某些超現實的要求，甚至走向神秘化。此外，離開了人物的本質特點作過低的要求，提出許多瑣碎的細節作比較，就會把思想家、革命家降低為一般群眾，同樣也是不切實際。