前言：本站為你精心整理了馬克思人權(quán)理論及意義范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價值，我們的客服老師可以幫助你提供個性化的參考范文，歡迎咨詢。

【關(guān)鍵詞】馬克思/人權(quán)/人權(quán)進(jìn)步/人類解放

【正文】

［中圖分類號］D082［文獻(xiàn)標(biāo)識碼］A［文章編號］1007-6425(2000)04-0007-04

1991年國務(wù)院新聞辦公室發(fā)表的《中國人權(quán)狀況》（又稱“中國人權(quán)白皮書”）的開篇寫道：“享有充分的人權(quán)，是長期以來人類追求的理想”。人權(quán)已經(jīng)成為當(dāng)今世界的普遍要求，成為一個被廣泛使用的概念。但是，由于各國經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平不同，社會政治制度不同，道德倫理、歷史文化傳統(tǒng)不同，對人權(quán)也就有著不同的理解。今天，重溫馬克思的人權(quán)理論，對于我們正確地理解人權(quán)、追求人權(quán)、發(fā)展人權(quán)、實現(xiàn)人權(quán)，有著重要的現(xiàn)實意義。

一

馬克思人權(quán)理論的提出，是建立在對資本主義生產(chǎn)方式的分析和對資產(chǎn)階級人權(quán)思想、人權(quán)制度批判的基礎(chǔ)之上的。資本主義生產(chǎn)方式法律地位的確立，是通過資產(chǎn)階級革命完成的，人權(quán)則是資產(chǎn)階級革命的旗幟。馬克思在《資本論》中對資本主義生產(chǎn)方式作了十分詳盡的考察，進(jìn)而也對近代人權(quán)觀念的產(chǎn)生、性質(zhì)及其實然形態(tài)的出現(xiàn)作了精辟的論述。在資本主義的生產(chǎn)方式特別是商品經(jīng)濟(jì)中，形式上存在著某種普遍利益。馬克思指出，社會分工以及個人及其需要的自然差異使交換成為必要，比如說，個人B用商品b為個人A的需要服務(wù)，個人A用商品a為個人B的需要服務(wù)。在這兒：每個人為另一個人服務(wù)，目的是為自己服務(wù)；每一個人都把另一個人當(dāng)作自己的手段而互相利用?！耙虼?，雙方都知道，共同利益恰恰只存在于雙方、多方以及存在于各方的獨(dú)立之中，共同利益就是自私利益的交換，一般利益就是各種自私利益的一般性?！盵1](P197)

利益的共同性決定了利益要求或主張的某種共同性。資本主義生產(chǎn)方式下的這種共同要求就是交換者的資格平等、選擇自由及人身自由。因而，交換的雙方，即資本所有者和勞動力所有者在法律上具有平等的地位，這樣一來，“流通中發(fā)展起來的交換價值過程，不但尊重自由和平等，而且自由和平等是它的產(chǎn)物；它是自由和平等的現(xiàn)實基礎(chǔ)”[2](P477)。而實現(xiàn)“自由和平等”的這種要求和權(quán)利即是資產(chǎn)階級所提倡的“人權(quán)”。在封建社會末期，資產(chǎn)階級要取得“自由和平等”，爭得自己的政治統(tǒng)治，它就必須標(biāo)榜自己不是某一特殊的階級的代表，而是整個受苦人類的代表，進(jìn)而在自己的旗幟上寫上人權(quán)，于是就造成了一種假象，仿佛這個少數(shù)是代表全體人民的。由此，資產(chǎn)階級的要求和權(quán)利也就成為“社會本身的權(quán)利和要求，它真正是社會理性和社會的心臟”，故其“被看作和被認(rèn)為是社會的普遍代表”[3](P12)。近代西方人文學(xué)者根據(jù)社會發(fā)展的要求，出于對封建宗教的批判和建立資本主義政治、經(jīng)濟(jì)制度的需要，在自希臘羅馬以來思想和制度的溫床上，提出并闡述了人權(quán)這一概念。這就是近代人權(quán)要求或應(yīng)然意義上人權(quán)概念的由來。

不僅如此，按照近代人文學(xué)者虛擬的從自然法到實在法的邏輯必然，借助資產(chǎn)階級革命的力量，人權(quán)還第一次在法律制度上得到較為廣泛、較為深刻的體現(xiàn)，如美國1776年的《獨(dú)立宣言》、法國1789年的《人權(quán)和公民權(quán)宣言》（即《人權(quán)宣言》），于是便有了實然意義上的人權(quán)概念，即關(guān)于人權(quán)的法律規(guī)則。

馬克思認(rèn)為，人權(quán)和一切權(quán)利一樣，不是與生俱來的，而總是受到一定的社會經(jīng)濟(jì)、政治、文化等各種因素的制約，總是歷史的和相對的。在《哥達(dá)綱領(lǐng)批判》中，馬克思指出：“權(quán)利永遠(yuǎn)不能超出社會的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)以及由經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)所制約的社會的文化發(fā)展?！盵4](P12)針對資產(chǎn)階級人文學(xué)者的所謂“天賦人權(quán)”，馬克思借黑格爾的話說，人權(quán)不是天賦的，它是歷史的產(chǎn)物。同時，人權(quán)不是抽象的，而是具體的、有階級內(nèi)容的。人權(quán)是人們在現(xiàn)實社會中的利益的反映，但它并不是人們現(xiàn)實利益的直接反映，而是現(xiàn)實社會中不同階級的人將自己的利益要求普遍化的產(chǎn)物。因而，人權(quán)在形式上表現(xiàn)為整個人類的普遍理想，是“權(quán)的最一般的形式”，但在內(nèi)容上卻反映著一定時代人們的利益要求及其相互關(guān)系。人權(quán)的這種普遍形式與特殊內(nèi)容的統(tǒng)一，決定了人權(quán)在不同的時代、不同的社會、不同的民族、不同的階級有著不同的要求，而資本主義社會人權(quán)的普遍形式卻掩蓋了不同利益要求之間的差別。

二

馬克思通過對資產(chǎn)階級國家里人的二重性問題的分析，揭示了資產(chǎn)階級人權(quán)的局限性，在資本主義國家里，不存在普遍的人權(quán)，資產(chǎn)階級所實現(xiàn)和保障的只能是資產(chǎn)階級一個階級的人權(quán)。政治解放即資產(chǎn)階級革命，一方面把人變成市民社會的成員，變成利己的、獨(dú)立的個人，另一方面把人變成公民，變成法人。在資本主義社會中，一方面，人作為公民而存在，參與國家生活；另一方面，人又作為市民社會的一分子，作為“私人”而存在，在各自的私人領(lǐng)域內(nèi)活動。而資產(chǎn)階級通過法律所承認(rèn)的卻是市民社會的成員——利己主義的人的人權(quán)即資產(chǎn)階級的人權(quán)，因而，“人權(quán)之作為人權(quán)是和公民權(quán)不同的”?！八^人權(quán)無非是市民社會的成員的權(quán)利，即脫離了人的本質(zhì)和共同體的利己主義的人的權(quán)利”[5](P185)。

資產(chǎn)階級的人權(quán)理論，作為資產(chǎn)階級革命的理論武器，在新興資產(chǎn)階級反對宗教和神權(quán)統(tǒng)治、反對封建專制制度的斗爭中，起過歷史的進(jìn)步作用，馬克思曾經(jīng)稱美國的《獨(dú)立宣言》是人類歷史上的第一個人權(quán)宣言。但以自由和平等為基本內(nèi)容的人權(quán)，無論如何只能是資本主義生產(chǎn)關(guān)系和雇傭制度的反映，它決定并服從于資本的特權(quán)，因而“平等地剝削勞動力，是資本的首要人權(quán)”[6](P94)。本質(zhì)上，資產(chǎn)階級革命的結(jié)果在于：代替教條和神權(quán)的是人權(quán)，代替社會的是國家。正如馬克思所揭露的，在資本主義條件下，“人權(quán)并沒有使人擺脫宗教，而只是使人有信仰宗教的自由；人權(quán)并沒有使人擺脫財產(chǎn)，而是使人有占有財產(chǎn)的自由；人權(quán)并沒有使人放棄追求財富的齷齪行為，而只是使人有經(jīng)營的自由”[6](P93)。

雖然資產(chǎn)階級標(biāo)榜在法律面前人人平等，似乎資產(chǎn)階級人權(quán)具有普遍性和全民性，但“現(xiàn)代國家承認(rèn)人權(quán)同古代國家承認(rèn)奴隸制是一個意思”。資產(chǎn)階級通過政治革命，確立了自己的統(tǒng)治，從而，資產(chǎn)階級國家是資產(chǎn)階級人權(quán)得以實現(xiàn)的前提，那么，國家是具體人權(quán)產(chǎn)生的基礎(chǔ)，也是個人人權(quán)得以實現(xiàn)的根本前提。因而，國家在人權(quán)的問題上起著至關(guān)重要的作用。反言之，如果一個國家喪失了主權(quán)，人民的基本人權(quán)也便失去了保障。馬克思在《英人在華的殘暴行動》一文中曾經(jīng)譴責(zé)英國資產(chǎn)階級政府借口保護(hù)自由貿(mào)易而發(fā)動的侵華鴉片戰(zhàn)爭，使中國人民的“人權(quán)橫遭侵犯，這一切都是在‘中國人的挑釁行為危及英國人的生命和財產(chǎn)’這種荒唐的借口下發(fā)生的！”[7](P14)這一方面使人看清了資產(chǎn)階級人權(quán)的虛偽性，另一方面也告訴我們，一國政府的首要責(zé)任是維護(hù)和保證國家主權(quán)的獨(dú)立和完整，只有這樣才有可能做到保障本國公民的人權(quán)和各項公民權(quán)利。而要使可能性變成現(xiàn)實性，則必須通過國家立法來確認(rèn)并通過執(zhí)法來保障個人人權(quán)不受他人、國家或政府的侵犯。

人權(quán)在內(nèi)容上是分層次的，人權(quán)包括生存權(quán)利、學(xué)習(xí)權(quán)利、經(jīng)濟(jì)權(quán)利、政治權(quán)利、技能權(quán)利和自我權(quán)利等，人權(quán)本身也是變化發(fā)展的。馬克思在《費(fèi)爾巴哈》中指出：“一切人類生存的第一個前提也就是一切歷史的第一個前提，這個前提就是：人們?yōu)榱四軌颉畡?chuàng)造歷史’，必須能夠生活。但是為了生活，首先就需要衣、食、住以及其他東西。”[3](P32)可見，生存權(quán)、發(fā)展權(quán)是人類最基本的人權(quán)，而這正是實現(xiàn)其他各項公民權(quán)利的基礎(chǔ)。

三

在資產(chǎn)階級國家里，人權(quán)和公民權(quán)是彼此分離的。正如基督教徒在天國一律平等，而在人世不平等一樣，人民的單個成員在他們政治世界的天國是平等的，而在人世的存在中，在他們的社會生活中卻不平等?！耙磺匈Y產(chǎn)階級憲法都宣布人民享有主權(quán)，但人民不過是資本所有者的總和。”1791年的法國憲法把公民直接分為積極公民和消極公民，前者被承認(rèn)享有選舉權(quán)和其他政治權(quán)利，而后者則不享有，除非在財產(chǎn)狀況發(fā)生變化的情況下轉(zhuǎn)變?yōu)榉e極的公民這一類。[8](P15)馬克思在《資本論》中曾經(jīng)指出：“法國資產(chǎn)階級在革命風(fēng)暴一開始，就膽敢再把工人剛剛爭取的結(jié)社權(quán)利去掉。”[5](P188)僅僅因為結(jié)社是“對自由和人權(quán)宣言的侵犯”，因而對結(jié)社者要課以500利弗爾的罰金并剝奪公民權(quán)一年。市民社會和國家的分離，作為國家的公民（個人）與作為市民社會成員的市民（私人）的彼此分離，造成了人權(quán)和公民權(quán)的分離。而人權(quán)與公民權(quán)的分離，又導(dǎo)致了手段與目的的顛倒。

馬克思通過對1793年法國《人權(quán)與公民權(quán)利宣言》第二條規(guī)定的基本人權(quán)即平等權(quán)、自由權(quán)、安全權(quán)以及財產(chǎn)權(quán)的分析，對近代西方實存的人權(quán)制度或?qū)嵈娴臉?biāo)榜人權(quán)的制度作了分析批判。“這里所說的人的自由，是作為孤立的、封閉在自身的單子里的那種人的自由?！杂蛇@項人權(quán)并不是建立在人與人結(jié)合起來的基礎(chǔ)上，而是建立在人與人分離的基礎(chǔ)上。這項權(quán)利就是這種分離的權(quán)利，是狹隘的、封閉在自身的個人的權(quán)利?！倍杂蛇@一人權(quán)的實際應(yīng)用就是私有財產(chǎn)這一人權(quán)。私有財產(chǎn)這一人權(quán)是什么呢？1793年法國憲法第十六條規(guī)定：“財產(chǎn)權(quán)是每個公民任意使用和處理自己的財產(chǎn)、自己的收入即自己的勞動和經(jīng)營的果實的權(quán)利?！笨梢?，“這項權(quán)利就是自私自利的權(quán)利。這種個人自由和對這種自由的享受構(gòu)成了市民社會的基礎(chǔ)。這種自由使每個人不是把別人看做自己自由的實現(xiàn)，而是看做自己自由的限制”。而平等權(quán)，“從非政治的意義上看來”，“無非是上述自由的平等，即每個人都同樣被看作孤獨(dú)的單子”?！鞍踩鞘忻裆鐣淖罡呱鐣拍?，是警察的概念；按照這個概念，整個社會的存在都只為了保證它的每個成員的人身、權(quán)利和財產(chǎn)不受侵犯?！币蚨?，“市民社會并沒有借助安全這一概念而超越自己的利己主義。相反地，安全卻是這種利己主義的保障”[5](P185-186)。如此一來，任何一種所謂人權(quán)都沒有超出利己主義的人，沒有超出作為市民社會的成員的人。在這些權(quán)利中，“人絕不是類存在物，相反地，類生活本身即社會卻是個人的外部局限，卻是他們原有的獨(dú)立性的限制。把人和社會連接起來的唯一紐帶是天然必然性，是需要和私人利益，是對他們財產(chǎn)和利己主義個人的保護(hù)”[5](P186)。而且公民生活、政治共同體甚至都被致力政治解放的人變成了維護(hù)這些所謂人權(quán)的一種手段，這樣一來，政治解放從人類解放的手段變成了自私自利的工具?？梢姡Y產(chǎn)階級所謂的人權(quán)，只能是財產(chǎn)的權(quán)利，對于沒有財產(chǎn)的無產(chǎn)階級來說，人權(quán)只能是虛擬的而非現(xiàn)實的。

馬克思提出，只有當(dāng)“現(xiàn)實的個人”同時也是“抽象的公民”，即人權(quán)和公民權(quán)成為不可分割的整體時，人才能真正得到解放，人權(quán)才能真正實現(xiàn)?！暗聡说慕夥啪褪侨说慕夥?。這個解放的頭腦是哲學(xué)，它的心臟是無產(chǎn)階級。”[3](P15)德國人的解放的實際可能性“就在于形成一個被徹底的鎖鏈?zhǔn)`著的階級，即形成一個非市民社會階級的市民社會階級，一個表明一切等級解體的等級；一個由于自己受的普遍苦難而具有普遍性質(zhì)的領(lǐng)域，這個領(lǐng)域并不要求享有任何一種特殊權(quán)利，因為它的痛苦不是特殊的無權(quán)，而是一般無權(quán)，它不能再求助于歷史權(quán)利，而只能求助于人權(quán)”[3](P14)。這個階級指的即是無產(chǎn)階級。馬克思認(rèn)為，無產(chǎn)階級只能要求普遍人權(quán)，并因而只有通過人的完全恢復(fù)才能恢復(fù)自己。

在馬克思的社會思想中，人不是單個的人，而是社會的、現(xiàn)實的人，是作為類存在物即作為人類同等分子的人。政治解放只是人類解放的手段，是人類徹底解放的一個階段。在資本主義社會中，無產(chǎn)階級既不能求得經(jīng)濟(jì)解放，也不能求得政治解放，只能求助于人類解放，而后者正是前二者的實現(xiàn)條件。人類的徹底解放就是克服一切人的異化，將人的世界和人的關(guān)系還給人自身，達(dá)到人的復(fù)歸。因而這種解放就是人類所應(yīng)該獲得承認(rèn)和保障的共同的利益、要求，是人類的共同權(quán)利即人權(quán)。這些權(quán)利僅僅因為他是人就應(yīng)該享有的，與他作為人的屬性相伴隨并因此是不可剝奪、不可轉(zhuǎn)讓的。人類的徹底解放，人性的徹底復(fù)歸，可以說是馬克思人權(quán)思想的核心。公務(wù)員之家版權(quán)所有

四

我國是一個有著悠久歷史的文明古國，然而我國的封建社會歷經(jīng)了漫長的二千六百多年，強(qiáng)大的制度慣性使我們付出了沉重的歷史代價：當(dāng)近代西方國家先后接受工業(yè)文明洗禮的時候，我們卻與之痛失交臂。同時，在封建社會中，人權(quán)之說自然也無從談起。近代以來，中國社會雖然歷經(jīng)數(shù)次思想解放運(yùn)動的沖擊，但受歷史傳統(tǒng)與文化的影響，發(fā)展民主政治與保障、實現(xiàn)人權(quán)在中國卻歷盡曲折。中華人民共和國的建立，標(biāo)志著中國歷史進(jìn)入了一個全新的階段，黨和政府在發(fā)展社會主義民主，健全社會主義法制，保障人民的人權(quán)和各項公民權(quán)利方面作出了巨大的努力，尤其是改革開放以來，我國人權(quán)事業(yè)所取得的進(jìn)步可謂前所未有，舉世矚目。但同時必須清醒地看到，今天在人權(quán)問題上，我們?nèi)匀幻媾R雙重壓力：一是自身發(fā)展的壓力，這是我國基本制度和社會進(jìn)步的內(nèi)在要求；二是外部因素施加予我的壓力，說到底就是西方發(fā)達(dá)國家利用人權(quán)問題給我們施加的壓力。

在自身發(fā)展的問題上，從根本上講，就是要解決應(yīng)然性與實然性之間的矛盾。在應(yīng)然性方面，人民享有高度的民主和人權(quán)是社會主義題中應(yīng)有之義，這就必然要求堅持以馬克思主義人權(quán)理論為指導(dǎo)，從鞏固和完善社會主義制度的高度，自覺地把保護(hù)人權(quán)、發(fā)展人權(quán)、實現(xiàn)人權(quán)納入社會主義民主和法制建設(shè)的目標(biāo)體系，把它作為實現(xiàn)共產(chǎn)主義的手段，最終實現(xiàn)人類的徹底解放和人性的徹底復(fù)歸。在實然性方面，我國的人權(quán)制度尚不夠成熟和完善，歷史文化傳統(tǒng)的影響和社會主義初級階段的長期性決定了我們在人權(quán)方面還有很多事情要做。所以，必須從具體國情出發(fā)，首先保障廣大人民的生存權(quán)和發(fā)展權(quán)，同時加快民主政治建設(shè)進(jìn)程，批判地借鑒吸收資產(chǎn)階級人權(quán)制度的合理成份，健全和完善我國關(guān)于人權(quán)的法律制度，不斷為保護(hù)、發(fā)展和實現(xiàn)我國人民的生存、發(fā)展、自由以及在政治、經(jīng)濟(jì)、社會、文化等多方面的權(quán)利而努力，扎扎實實地推動人權(quán)事業(yè)的發(fā)展進(jìn)步，使普遍人權(quán)逐步得到實現(xiàn)。同時，還應(yīng)該看到，當(dāng)今社會已進(jìn)入信息時代，隨著全球經(jīng)濟(jì)的一體化、網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，人們的價值觀念必然發(fā)生變化，政治民主化已成為一個歷史趨勢，行政的主流已從傳統(tǒng)的秩序行政發(fā)展為服務(wù)行政，因此必須以改革的精神，根據(jù)時代進(jìn)步的變化和要求，在堅持馬克思人權(quán)理論的同時，賦予其新的時代內(nèi)涵，對其進(jìn)一步加以豐富和發(fā)展。

面對西方國家在人權(quán)問題上對我施加的壓力，我們在求得自身發(fā)展的同時，要堅持運(yùn)用馬克思的人權(quán)理論，有針對性地加以分析批判，

首先，在客觀評價資產(chǎn)階級人權(quán)制度歷史進(jìn)步作用的同時，必須區(qū)分其同我們所講人權(quán)的本質(zhì)區(qū)別。資本主義制度的確立是人類歷史上的一個進(jìn)步，應(yīng)該講，資產(chǎn)階級曾在人權(quán)方面作出了歷史性貢獻(xiàn)，它的人權(quán)制度具有合理性和進(jìn)步性，有值得學(xué)習(xí)借鑒之處，但并不能因此就要求世界各國都不加分析地照搬照抄。人類在精神文化、價值標(biāo)準(zhǔn)方面雖有共同之處，但各個國家、各個民族所處發(fā)展階段不同，社會制度不同，具體國情不同，歷史文化背景不同，對人權(quán)的理解也不會相同，在人權(quán)問題上不可能有一個統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)。人權(quán)都是具體的、有歷史條件的，我們今天所講的人權(quán)同西方國家所講的人權(quán)本質(zhì)上決不是一回事，誠如鄧小平同志所說：“什么是人權(quán)？首先一條，是多少人的人權(quán)？是少數(shù)人的人權(quán)，還是多數(shù)人的人權(quán)，全國人民的人權(quán)？西方世界的所謂‘人權(quán)’和我們講的人權(quán)，本質(zhì)上是兩回事，觀點(diǎn)不同?！盵9](P125)

其次，應(yīng)該看到資產(chǎn)階級人權(quán)制度的歷史局限性與虛偽性。資產(chǎn)階級把人看作是脫離社會的抽象的人，強(qiáng)調(diào)人權(quán)就是個人的人權(quán)，在資產(chǎn)階級國家里，人權(quán)的普遍形式掩蓋了人權(quán)的特殊內(nèi)容，盡管現(xiàn)在出現(xiàn)了一些變化和進(jìn)步，但它實質(zhì)上保護(hù)的還是資產(chǎn)階級一個階級的人權(quán)。近代西方資本主義國家到處侵略擴(kuò)張，建立海外殖民地，控制和支配落后國家，掠奪落后國家財富，奴役落后國家人民，結(jié)果，資產(chǎn)階級的人權(quán)實現(xiàn)了，而廣大殖民地國家人民的人權(quán)卻被徹底剝奪了。事實上，歷史上資本主義的殖民政策，正是造成今天第三世界國家依舊貧困落后與所謂“人道主義災(zāi)難”的重要?dú)v史根源。

再次，還應(yīng)該看到，今天西方國家推行“人權(quán)外交”的實質(zhì)是試圖將世界各國納入自己的戰(zhàn)略軌道。西方國家以人權(quán)樣板自居，拋出所謂“人權(quán)至上”、“人權(quán)高于主權(quán)”、“人權(quán)沒有國界”等“新干涉主義”的荒謬口號，決非真正地關(guān)心別國人權(quán)，而是企圖藉此手段干涉他國內(nèi)政，阻擋世界格局多極化的趨勢，用西方的價值標(biāo)準(zhǔn)控制整個世界，從東歐劇變、蘇聯(lián)解體到沙漠風(fēng)暴行動、科索沃戰(zhàn)爭，西方國家的戰(zhàn)略意圖暴露無遺。對社會主義國家的所謂人權(quán)問題，西方國家表現(xiàn)得尤為“關(guān)心”，特別是對中國，西藏問題、勞改犯產(chǎn)品問題、計劃生育政策、釋放所謂“政治犯”、反自由化運(yùn)動、批判“”等等，無一不為他們所“關(guān)心”，其實他們真正關(guān)心的是——說到底是不喜歡——中國的社會主義制度。“冷戰(zhàn)”后在人權(quán)問題上把矛頭對準(zhǔn)中國，不斷施加壓力，無非是以壓促變，促使中國“西化”、“分化”，把中國的變化納入西方所需要的戰(zhàn)略軌道，延緩中國現(xiàn)代化的進(jìn)程，阻止中國的強(qiáng)大。從根本上說，西方國家利用人權(quán)問題干涉別國內(nèi)部事務(wù)，“實際上是搞強(qiáng)權(quán)政治、霸權(quán)主義，要控制這些國家，把過去不能控制的國家納入他們的勢力范圍”[9](P348)。國家主權(quán)是人權(quán)得以實現(xiàn)的前提和保障，近代中國的屈辱歷史一再證明：“國權(quán)重于人權(quán)”，所以，對西方國家“人權(quán)外交”的實質(zhì)必須予以揭露、批判，對其干涉中國內(nèi)政的企圖必須保持高度警惕，在事關(guān)國家主權(quán)的原則問題上，決不動搖、決不讓步。

新舊世紀(jì)交替之際，我國的經(jīng)濟(jì)體制改革已進(jìn)入攻堅階段，國家的發(fā)展進(jìn)步與繁榮強(qiáng)大蘊(yùn)含著極大的契機(jī)與希望，必須抓住這千載難逢的歷史機(jī)遇，發(fā)展自己，提高國力，完善制度，將社會主義現(xiàn)代化事業(yè)和我國的人權(quán)事業(yè)不斷推向新的階段，這既是國家和民族的根本利益所在，也是社會主義的前途命運(yùn)所系。

［收稿日期］2000-04-16

【參考文獻(xiàn)】

[1]馬克思恩格斯全集：第46卷上[M].北京：人民出版社，1956．

[2]馬克思恩格斯全集：第46卷下[M].北京：人民出版社，1956．

[3]馬克思恩格斯選集：第1卷[M].北京：人民出版社，1972．

[4]馬克思恩格斯選集：第3卷[M].北京：人民出版社，1972．

[5]葉立煊，李似珍．人權(quán)論[M].福州：福建人民出版社，1991．

[6]張堅，姜漢斌，王煒．民主·自由·人權(quán)[M].北京：解放軍出版社，1990．

[7]馬克思恩格斯選集：第2卷[M].北京：人民出版社，1972．

[8]［蘇］B·奇希克瓦澤．社會主義人權(quán)概念[M].范習(xí)新譯．北京：社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，1991．

[9]鄧小平文選：第3卷[M].北京：人民出版社，1993