前言：本站為你精心整理了賦體文學(xué)研究進(jìn)程概述范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價(jià)值，我們的客服老師可以幫助你提供個(gè)性化的參考范文，歡迎咨詢。

古代賦體文學(xué)研究的徘徊與探索期（1949－1977）

自建國后至上世紀(jì)70年代末，古代賦體文學(xué)研究處于徘徊與探索時(shí)期，范圍有所縮小，研究力量有所減弱，論述深刻的成果較少，但部分成果為新時(shí)期的研究打下了一定的基礎(chǔ)。20世紀(jì)五六十年代，由于受到政治因素的影響，漢大賦一度被斥為形式主義作品，脫離現(xiàn)實(shí)，因此多數(shù)學(xué)者對其都加以否定，而對漢末抒情小賦卻高度贊賞。北京大學(xué)中文系55級學(xué)生編著的《中國文學(xué)史》提出，漢大賦“內(nèi)容空虛，只務(wù)雕琢藻飾，是極端形式主義的作品”［9］137，然而，有些詠物兼抒情的賦作多少還有一點(diǎn)價(jià)值。此書認(rèn)為，由于漢末抒情小賦可以揭露社會黑暗，所以值得稱賞，而魏晉南北朝時(shí)期的抒情賦雖然繼承了漢末抒情小賦的傳統(tǒng)，但沒有大的發(fā)展，根本原因就在于“賦家們一般缺乏與現(xiàn)實(shí)生活的密切聯(lián)系，賦沒有成為反映現(xiàn)實(shí)的工具，而且它又逐漸駢偶化，墮入形式主義泥坑里去”［9］143。瞿蛻園的《漢魏六朝賦選》對于賦體的發(fā)展與評價(jià)也較具代表性，如該書《前言》說：“東漢以后，賦家的另一傾向是：從原來對事物品匯的描摹刻畫，逐漸向思想感情的發(fā)抒方面去發(fā)展，即‘寫志’漸多于‘體物’。通過對事物的深微觀察，進(jìn)一步抒發(fā)了作者自己的思想感情，這就為賦體增添了不少的新異色彩。也有的用賦來表達(dá)純粹的抽象觀念，如班固的《幽通賦》等，而陸機(jī)的《文賦》簡直用賦來探討文學(xué)理論，更是富有創(chuàng)造性的。”［10］3“流傳到今天的漢賦，大部分是歌功頌德、踵事增華，供封建統(tǒng)治者賞玩的作品，即使其中有時(shí)含有一點(diǎn)諷喻的意味，實(shí)際上還是迎合統(tǒng)治者的愛好，起著‘勸百而諷一’的反面作用，……由于統(tǒng)治者的愛好，文士因獻(xiàn)賦而達(dá)到干祿的目的，于是賦的文學(xué)價(jià)值遂大為削弱，賦家的流品與地位，就和‘俳優(yōu)’相差不多。”［10］3“南朝末期的宮體賦，內(nèi)容和形式都趨于艷冶和雕琢，可以說是賦的沒落，但它對后來的七言詩也還有一定的影響。到了唐代，因作律賦為進(jìn)士考試的科目，律賦就和宋以后的制舉文一樣，不再有什么價(jià)值了。”［10］4此書選注漢魏六朝時(shí)期20家之賦共20篇，其中，漢代8家，魏晉六朝12家。從入選賦作內(nèi)容來看，基本上屬于抒情類，可見作者對抒情賦的重視。李嘉言《關(guān)于漢賦》一文對于漢賦的評價(jià)比較客觀：“漢賦盡管基本上是形式主義的，但它畢竟有一定的創(chuàng)造性。它集中表現(xiàn)了漢族語文的特點(diǎn)并發(fā)揮了其在文學(xué)上的效用，豐富了后世文學(xué)的語言和風(fēng)格，對后世寫景文學(xué)起了先期的鍛煉作用等等。”［11］關(guān)于賦體文學(xué)的文體特征及與其他文體的關(guān)系，該時(shí)期有些成果曾予以論及。李嘉言的《辭、賦、頌》一文從文體淵源及演變?nèi)胧址治鲛o、賦、頌的關(guān)系，指出三體由分而合的趨勢。此文還提出，楚辭體的賦的筆法并非屈原所獨(dú)創(chuàng)，而是當(dāng)時(shí)文學(xué)創(chuàng)作中較普遍的現(xiàn)象，這對后來學(xué)者探討楚辭與賦的起源問題無疑具有一定的啟示作用。1973年出版的何廣棪的《漢賦與楚文學(xué)之關(guān)系》一書立足于前人研究之基礎(chǔ)，著力探討了由楚辭向漢賦的演變及二者的異同。論及由楚辭向漢賦的演進(jìn)時(shí)，著者引述章太炎《國故論衡•辨詩》中的觀點(diǎn)，指出漢賦多數(shù)出于屈原，少數(shù)出于荀子，出自陸賈、雜賦者極少，從而進(jìn)一步說明漢賦與楚辭的淵源關(guān)系，這實(shí)際上是從班固《漢書•藝文志》對于賦的分類角度入手分析的。論及漢賦與楚辭的不同時(shí)，著者又引述揚(yáng)雄《法言》中“詩人之賦麗以則，辭人之賦麗以淫”的觀點(diǎn)，以此區(qū)分辭、賦之不同。這一時(shí)期對于賦家賦作也有一定數(shù)量的研究，如胡念貽的《宋玉和他的作品》《宋玉作品的真?zhèn)螁栴}》、易振的《〈七發(fā)〉讀后的聯(lián)想》、劉開揚(yáng)的《論司馬相如及其作品》等，諸成果為新時(shí)期以后的研究打下了一定的基礎(chǔ)。總體看來，這一時(shí)期的賦體文學(xué)研究狀況相對比較沉寂，而且多數(shù)研究僅僅局限于先秦兩漢賦（尤其是漢賦）方面，由于受到政治因素的影響，學(xué)界對于漢賦的評價(jià)往往拘泥于現(xiàn)實(shí)主義的標(biāo)準(zhǔn)，以致出現(xiàn)不少偏見。然而，不可否認(rèn)，有些成果對于新時(shí)期以后的研究起到了一定的奠基作用。

古代賦體文學(xué)研究的開拓與繁盛期（1978－2000）

自1978年開始，學(xué)術(shù)領(lǐng)域內(nèi)思想解放，觀念更新，視野開闊，學(xué)術(shù)研究獲得自由，學(xué)者們不斷開拓創(chuàng)新，賦體文學(xué)的研究有了很大改觀，一度呈現(xiàn)出繁榮的態(tài)勢。這一時(shí)期，論文、專著紛紛涌現(xiàn)，其中不乏角度新穎、見解頗深者。漢賦研究仍然是諸多學(xué)者關(guān)注的重點(diǎn)，不過對其諷喻功能、藝術(shù)形式等問題有了全新的認(rèn)識。龔克昌的《詩賦諷諫散論》一文提出，不應(yīng)該以古人所說的“勸百諷一”來否定漢賦的價(jià)值，漢儒尊崇經(jīng)學(xué)，故過于強(qiáng)調(diào)賦體的諷諫功能，若以此批評漢賦，顯然有悖于文學(xué)的內(nèi)部發(fā)展規(guī)律，所以應(yīng)該重視賦作本身的藝術(shù)之美。龔克昌于1984年出版的《漢賦研究》一書，擯棄了過去不少學(xué)者在評價(jià)漢賦時(shí)的偏頗之見，重新加以審視，對漢賦的創(chuàng)作手法、特點(diǎn)、代表作家與作品予以較客觀公允的評價(jià)。作者在評論漢賦時(shí)密切結(jié)合漢代的社會政治背景與文學(xué)藝術(shù)的自身發(fā)展兩方面的因素，深刻分析了導(dǎo)致前人斥責(zé)漢賦采用鋪陳、夸張、虛構(gòu)手法的原因：漢賦采用鋪陳手法，實(shí)際上是為適應(yīng)大漢帝國的需要；而夸張、虛構(gòu)手法又有悖于儒家崇尚真實(shí)的傳統(tǒng)，其時(shí)文學(xué)附庸于儒學(xué)，并未獨(dú)立出來。關(guān)于司馬相如的《子虛賦》與《上林賦》，此書堅(jiān)持認(rèn)為此二賦實(shí)為《史記》中所說的《天子游獵賦》，而非《文選》中所選的《子虛》和《上林》二賦，后者應(yīng)另有其文。至于《天子游獵賦》的創(chuàng)作意圖，龔氏從政治方面加以解釋說：“他就是企圖通過對天子和諸侯王的褒貶毀譽(yù)來達(dá)到進(jìn)一步打擊諸侯王，削弱諸侯王的勢力，進(jìn)一步抬高天子的地位，鞏固王朝中央的統(tǒng)治。”［12］76此賦著力要表達(dá)的中心思想是節(jié)儉，但對齊楚諸侯和對天子的批判方式有所不同：“賦對齊楚諸侯王的批判，是假諸他人之口！而對天子的批判，則是讓他自己在那里做檢討，深責(zé)自己行為是有失，從而達(dá)到改過自新的目的。”［12］78該書對枚乘《七發(fā)》的創(chuàng)作意圖的分析也是從當(dāng)時(shí)的政治方面入手的：“枚乘的《七發(fā)》，既是對楚太子疾病的診治，也是對諸侯王疾病的醫(yī)療，同時(shí)也是對諸侯國王精神上、思想上、政治上疾病的治療；聯(lián)系到枚乘當(dāng)時(shí)所處吳、梁具體背景，把這篇散賦理解為對吳王叛逆篡國的批判，對梁王野心謀國的勸告，也應(yīng)當(dāng)是合理的。”［12］62這一時(shí)期對于漢賦的審美藝術(shù)加以研究的成果也較有特色，不少學(xué)者圍繞漢大賦的“巨麗之美”“以大為美”的審美傾向紛紛撰文予以分析，體現(xiàn)出漢賦研究的新趨勢。馮俊杰的《大賦的藝術(shù)本質(zhì)》一文指出，“以大為美”是漢賦的藝術(shù)本質(zhì)，它體現(xiàn)在賦作的宏偉的結(jié)構(gòu)體制、鋪陳羅列的語言、豐富的想象等各個(gè)方面，這一突出特征與漢代的時(shí)代氛圍有著密切的關(guān)系。萬光治的《漢賦通論》一書的《藝術(shù)論》部分稱漢賦是一種描繪性文體，在創(chuàng)作上體現(xiàn)出一種圖案化特征，這一特征來自于時(shí)間、空間的完整性與高度夸張手法的使用。1993年出版的阮忠的《漢賦藝術(shù)論》一書第四章提出漢賦藝術(shù)表現(xiàn)有四大流向：以自然為美；以縟麗為美；以大為美；以儒化道德為美。著者認(rèn)為，以儒化道德為美是漢代賦家的審美核心，與其他三種審美取向有明顯的矛盾。曲德來的《漢賦藝術(shù)綜論》一書一方面對漢賦的藝術(shù)形式予以肯定，另一方面又指出其缺陷，即因模擬過多而造成的類型化、模式化傾向。除漢賦外，該時(shí)期的研究范圍還延伸到魏晉南北朝以及唐宋元明清時(shí)期的賦作。1979年，曹道衡撰文《試論漢賦和魏晉南北朝的抒情小賦》，開始將側(cè)重點(diǎn)轉(zhuǎn)向漢代以后的賦，這是賦體文學(xué)研究的一個(gè)重要轉(zhuǎn)折點(diǎn)。該文提出，抒情小賦和漢大賦的一個(gè)主要區(qū)別是前者著重抒情，而后者則重在體物，此區(qū)別是抒情小賦在文學(xué)價(jià)值上超過漢大賦的一個(gè)極為重要的原因。作者認(rèn)為，王粲的《登樓賦》和曹植的《洛神賦》為建安時(shí)期抒情小賦的代表作，體現(xiàn)出較明顯的詩化傾向，此后，這種傾向到兩晉和劉宋時(shí)期又得到進(jìn)一步發(fā)展，而且賦作風(fēng)格也趨于多樣化。自劉宋后期始，抒情小賦又講究聲律和對偶，至齊梁陳，此風(fēng)更盛。1989年出版的曹道衡的《漢魏六朝辭賦》進(jìn)一步闡發(fā)了作者對于漢代以后賦體發(fā)展的觀點(diǎn)，該書對于不同時(shí)期的賦體表現(xiàn)出的特點(diǎn)把握得相當(dāng)準(zhǔn)確。如稱三國時(shí)期是賦風(fēng)轉(zhuǎn)變的重要時(shí)代；又如評南朝賦說：“通觀南朝一百多年的辭賦，我們基本上可以說，當(dāng)時(shí)不能算辭賦的鼎盛時(shí)期。盡管在這一階段，確曾產(chǎn)生一些傳誦的名篇，但真正以賦名家的作者并不多。……所以當(dāng)時(shí)的辭賦從技巧上講，頗多超越漢人之處，而作為一個(gè)時(shí)代最有成就的文體，顯然已由賦讓位于詩。”［13］157此書還論及賦與詩的關(guān)系說：“在賦的發(fā)展過程中還有一點(diǎn)很值得注意的是它在文體方面和詩的相互影響。賦本身雖是由詩發(fā)展而來的，但到后來似乎分了家。……在漢魏，詩、賦在辭藻、技巧方面雖相互影響而文體則頗有區(qū)別。但自抒情小賦出現(xiàn)后，西晉傅玄、夏侯湛等人由于試圖用接近詩的句子寫賦，后經(jīng)湛方生等人的努力，終于發(fā)展成為像沈約的《八詠》那樣的作品。這種作品使梁陳的抒情小賦進(jìn)一步接近詩，而這些小賦的句法又為隋唐歌行的出現(xiàn)準(zhǔn)備了條件。”［13］199除曹道衡的《漢魏六朝辭賦》外，此時(shí)期關(guān)于魏晉南北朝賦的研究成果主要還有程章燦的《魏晉南北朝賦史》、王琳的《六朝辭賦史》、于浴賢的《六朝賦述論》等。1992年，江蘇古籍出版社出版的程章燦的《魏晉南北朝賦史》堪稱20世紀(jì)第一部較系統(tǒng)全面地論述魏晉南北朝賦的著作，該書在研究方法和研究內(nèi)容上都體現(xiàn)出很突出的開拓精神。傅璇琮在為此書作序時(shí)明確提出兩點(diǎn)：一是著者充分運(yùn)用計(jì)量史學(xué)的方法，把搜集到的大量材料用統(tǒng)計(jì)、數(shù)字、表格列出，這樣可以加強(qiáng)文學(xué)研究的科學(xué)性；二是作者對某一時(shí)期某一作家賦的觀念的研究，不局限于過去通常所作的僅著眼于一些理論著作，而是嘗試從作品本身加以探索。此書中多有見解頗深之處，如第六章第三節(jié)論及南朝賦的詩化傾向時(shí)說：“南朝賦在四言、六言句式之外，又開始大量試驗(yàn)并終于能夠比較熟練地運(yùn)用五、七言句式，使賦的語言形式和辭采情韻向五、七言詩體靠攏，表現(xiàn)出一種詩化的趨勢。”［14］230又如第七章第一節(jié)論及南朝文的賦化傾向時(shí)說：“南朝文體的賦化，實(shí)質(zhì)上就是賦體輻射性的明顯表現(xiàn)。”［14］255王琳的《六朝辭賦史》以時(shí)代前后為線索，側(cè)重于各時(shí)期重要賦家賦作的論述，展現(xiàn)出六朝辭賦演變的歷程與創(chuàng)作風(fēng)貌。于浴賢的《六朝賦述論》繼承了蕭統(tǒng)《文選》賦體分類的傳統(tǒng)，以題材類別為線索分別論述了六朝時(shí)期各種題材辭賦的發(fā)展演變情況。1987年，馬積高的《賦史》由上海古籍出版社出版，表現(xiàn)出對唐宋元明清賦體文學(xué)足夠的重視，對后來學(xué)者的研究側(cè)重點(diǎn)的轉(zhuǎn)變起到了很大的推動作用。該書共十二章，其中六章詳細(xì)論述了唐以后的辭賦，其篇幅之大、內(nèi)容之詳贍此前都未曾有過。著者打破前人的成見，對明人李夢陽“唐無賦”的觀點(diǎn)予以辯駁，提出唐代是辭賦發(fā)展的高峰，并分析唐賦受前人冷落的原因說：“人們之所以忽視唐賦，一個(gè)很重要的原因是不能用發(fā)展的觀點(diǎn)來考察賦，……主要是人們對它缺乏了解，只看到唐賦以律賦為多，而律賦又多為科舉功令的產(chǎn)物，便輕易地把它否定了。”［15］252此書論述宋元賦的特點(diǎn)時(shí)又說：“宋初的賦雖有回到駢體的傾向，語言仍基本上在向著簡省平易的方向前進(jìn)（徐鉉、田錫等賦可證）。到歐陽修等所倡導(dǎo)的古文運(yùn)動興起以后，賦的散文化和語言平易化的傾向就更加突出了。……元人比較懂得要恢復(fù)賦的抒情的傳統(tǒng)，想要訴諸形象，但他們表現(xiàn)在賦中的感情常常空虛得很，因而比宋賦更無味。”［15］384郭維森、許結(jié)的《中國辭賦發(fā)展史》一書對唐宋元明清辭賦也有較系統(tǒng)的論述。另外，這一時(shí)期還出現(xiàn)了大量論文成果，也值得引起注意，如張嘯虎的《唐賦略論》、曾棗莊的《論宋賦諸體》、康金聲的《金代辭賦概覽》、許結(jié)的《元賦風(fēng)格論》、畢萬忱的《論明賦的社會批判精神》、俞士玲的《論清代辭賦的變革》等。其中，曾棗莊之文認(rèn)為，宋賦各體皆備，諸如騷體賦、漢式大賦、駢賦、文賦均有名作流傳，文章對宋代律賦的論述用力頗多。康金聲之文則對金代辭賦創(chuàng)作加以較系統(tǒng)全面的探討，既指出金賦雄健豪壯、自然沖淡的兩種風(fēng)格，又指出不少作品具有模擬因襲的傾向。關(guān)于賦與其他文體的相互影響，該時(shí)期的學(xué)者也多有所論。商偉的《論初唐詩歌的賦化》、劉乃昌的《論賦對宋詞的影響》、戴震宇的《試論賦對明清傳奇賓白的影響》等論文，圍繞賦與詩、詞、曲等文體的關(guān)系展開較詳細(xì)的分析與論述，所獲良多。比如，劉乃昌的文章從三個(gè)方面分析了賦對宋詞予以影響的表現(xiàn)：一是鋪陳其事，層層描寫；二是排比事典，反復(fù)形容；三是以小見大，體物寄懷。該文從宏觀上立論，條分縷析，闡述頗為得理。本時(shí)期賦體文學(xué)的研究成果還體現(xiàn)在一些賦論著述中，如高光復(fù)的《歷代賦論選》、徐志嘯的《歷代賦論輯要》、何新文的《中國賦論史稿》等。此類著述或采取文獻(xiàn)匯編的形式，或采取探討賦論發(fā)展史的專著形式來勾勒古代賦論演進(jìn)的軌跡，在賦學(xué)研究領(lǐng)域中占有較重要的地位。其中，徐志嘯之作出版于1991年，較全面地輯錄出自西漢至清末民初的賦論資料九十題，內(nèi)容涉及到賦概念辨析、賦文體起源與發(fā)展、賦家評論、賦作品藝術(shù)評價(jià)與鑒賞等，以此展現(xiàn)賦體的沿革與歷代評論之概貌，具有較高的賦學(xué)價(jià)值。

綜觀該時(shí)期的賦體文學(xué)研究，研究隊(duì)伍實(shí)力強(qiáng)大，視角新穎，新見迭出，高質(zhì)量的成果數(shù)量超過前兩個(gè)時(shí)期。毋庸置疑，20世紀(jì)的中國賦體文學(xué)研究取得了相當(dāng)可觀的成就，這為以后的研究打下了很好的基礎(chǔ)，當(dāng)然，也還存在著不少問題。茲試舉一二以見其詳：首先，與詩歌相比，賦體文學(xué)的研究力量較為薄弱。無論從研究者隊(duì)伍，還是從成果數(shù)量（含專著、論文）上來看，賦體研究仍然難以達(dá)到詩歌的高度。況且，有些學(xué)者并未將主要精力放在賦體研究方面，只是附帶研究。由于研究力量的欠缺，賦體文學(xué)研究水平的整體提高受到很大的制約。有鑒于此，賦體研究迫切需要更多學(xué)者的參與，只有具備充足的研究力量這一保障，研究水平才有可能得以大幅度的提高。其次，賦體文學(xué)研究資料的整理出版有待加強(qiáng)。盡管目前已出版了一些賦學(xué)資料，如賦作總集、選本、賦家研究資料（如《司馬相如資料匯編》）等，但數(shù)量還是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，尤其是一些古代賦話資料（如祝堯《古賦辨體》、李調(diào)元《雨村賦話》、王芑孫《讀賦巵言》、江含春《楞園賦話》、林聯(lián)桂《見星廬賦話》、魏謙升《賦品》、孫奎《賦苑巵言》等）急需整理出版。資料的缺乏在很大程度上限制了研究進(jìn)程的推進(jìn)和高質(zhì)量研究成果的出現(xiàn)，因此，為推動賦體文學(xué)研究，迫切需要整理出版更多的文獻(xiàn)資料。再次，研究視角需要進(jìn)一步更新。在賦體文學(xué)研究中，應(yīng)當(dāng)更多地將賦體作品與大文化背景相結(jié)合，注意從文化學(xué)角度加以分析探討，唯其如此，才能更準(zhǔn)確地解釋賦體存在的意義及其藝術(shù)特征。當(dāng)前研究中所存在的諸多問題，不能不引起后來學(xué)者的高度重視。

本文作者：劉濤作者單位：韓山師范學(xué)院