前言：本站為你精心整理了音樂藝術(shù)選拔關(guān)系的思考范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價(jià)值，我們的客服老師可以幫助你提供個(gè)性化的參考范文，歡迎咨詢。

【內(nèi)容摘要】學(xué)術(shù)招生與道德招生、權(quán)力分?jǐn)偤蛡€(gè)人評(píng)判、當(dāng)下水平與未來潛質(zhì)、單項(xiàng)能力與綜合素質(zhì)等，是音樂藝術(shù)人才選拔中經(jīng)常面對(duì)、極為重要卻也容易被忽略甚至誤讀的幾組關(guān)系。文章通過對(duì)這幾組關(guān)系的梳理和辨析，并不試圖給出明確的結(jié)論和方案，而是旨在啟發(fā)人們對(duì)音樂藝術(shù)人才選拔和招生改革進(jìn)行更深層次的思考。

【關(guān)鍵詞】音樂；藝術(shù)教育；人才選拔；招生

一、“學(xué)術(shù)招生”與“道德招生”的關(guān)系

近些年來，各個(gè)藝術(shù)院校圍繞招生的公平、公正做出了許多改革和改進(jìn)，旨在使專業(yè)考試的打分評(píng)價(jià)更加準(zhǔn)確。這些改革從一定意義上來說，是有益和有效的。不過，如果悉心分析這些舉措就會(huì)發(fā)現(xiàn)，其著眼點(diǎn)往往不是基于“學(xué)術(shù)”，而是基于“道德”。例如，目前很多學(xué)校在音樂表演專業(yè)招生時(shí)，要求“拉幕”進(jìn)行：考生在幕后，評(píng)委在幕前。這樣設(shè)計(jì)的潛臺(tái)詞其實(shí)是：只有當(dāng)評(píng)委不知道誰(shuí)在演奏和演唱時(shí)，給出的分?jǐn)?shù)才是準(zhǔn)確可信的。顯然，這一設(shè)計(jì)是基于道德而非學(xué)術(shù)的考量。人在感知事物時(shí)，是通過視覺、聽覺以及多重感覺器官綜合完成的，而且視覺比聽覺要發(fā)達(dá)得多。盡管音樂是聽覺的藝術(shù)，但要評(píng)判學(xué)生的表演天分和個(gè)人氣質(zhì)、形象，以及演奏的手形、演唱的問題，直至發(fā)展的潛質(zhì)等，都需要教師通過視覺與聽覺進(jìn)行綜合判斷。當(dāng)高校把所有視覺信息都屏蔽掉，僅留聲音一個(gè)渠道，評(píng)委的評(píng)判難道會(huì)更加準(zhǔn)確嗎？筆者舉這個(gè)例子是想說明，目前確實(shí)有很多招生的不正之風(fēng)存在，需要高校從道德層面進(jìn)行抑制。但不能忘記藝術(shù)人才的選拔首先是學(xué)術(shù)評(píng)判，如果不具備這樣的藝術(shù)評(píng)判能力，即便評(píng)委都具有大公無私的覺悟與情懷，音樂藝術(shù)人才的選拔照樣很難進(jìn)行。

二、“權(quán)力分?jǐn)偂焙汀皞€(gè)人評(píng)判”的關(guān)系

目前，高校的音樂招生是由一組評(píng)委打分，然后去掉最高分和最低分，考生依次排隊(duì)。這種設(shè)計(jì)的潛臺(tái)詞是：第一，所有評(píng)委的權(quán)重是相同的，也就是說每位評(píng)委同等重要、人人平等。第二，當(dāng)其中一人的分?jǐn)?shù)和絕大部分評(píng)委的分?jǐn)?shù)不一致的時(shí)候，這個(gè)分?jǐn)?shù)就是不準(zhǔn)確、不合理的，甚至是值得懷疑的。很顯然，這個(gè)理念也未必合理。評(píng)委打分的不同有很多層面的原因，可能有德行問題，也有學(xué)術(shù)問題。就后者來說又有學(xué)術(shù)水準(zhǔn)的不同、審美趣味的不同等錯(cuò)綜復(fù)雜的原因。藝術(shù)的評(píng)判、人才的選拔，有時(shí)恰恰就是需要獨(dú)具慧眼，甚至力排眾議，這樣的例證在古今中外藝術(shù)史上大量存在。這使筆者想起佛教的禪宗，四祖?zhèn)魑遄妗⑽遄鎮(zhèn)髁妫麄兪侨绾未_定并把衣缽傳給接班人的呢？就是基于對(duì)每個(gè)學(xué)生的境界、開悟程度的綜合、獨(dú)立的判斷。而據(jù)說現(xiàn)在有很多寺廟的方丈已經(jīng)通過投票選舉了，從形式上看這似乎更加公正合理，但結(jié)果是否真的公正卻有待考量。音樂藝術(shù)的人才選拔也是如此，無法保證所有評(píng)委都具有相同的、相等的評(píng)判能力。人們常說，真理往往掌握在少數(shù)人手中。因此，從某種意義上說，高校目前的招生打分模式很可能是用一種表面的公平掩蓋了更深層次的不公平。人們更多關(guān)注的是“像”公平而非真公平。須知，設(shè)定評(píng)委的權(quán)力完全公平本身就不那么公平。另外，這種打分評(píng)判模式還潛藏著另外一種隱患，就是每個(gè)評(píng)委都握有權(quán)力，但誰(shuí)都可能不分?jǐn)傌?zé)任。一種沒有實(shí)質(zhì)主體責(zé)任的考核模式，是很難確保招生質(zhì)量的，這是一個(gè)值得思考的問題。總之，藝術(shù)人才的選拔往往需要獨(dú)具慧眼，而今天藝術(shù)教育中這樣選擇人才的機(jī)會(huì)和權(quán)力似乎越來越少了。學(xué)術(shù)前沿ACADEMICFRONTIER

三、“當(dāng)下水平”與“未來潛質(zhì)”的關(guān)系

拋開前文提到的道德要素，如今藝術(shù)院校的音樂招生考試純粹從學(xué)術(shù)視角出發(fā)，考查學(xué)生的顯然是其當(dāng)下的專業(yè)水平，這并沒有錯(cuò)。不過，潛藏在學(xué)生當(dāng)下水平背后的東西卻難以考查。比如，一個(gè)考生已經(jīng)跟專業(yè)教師學(xué)琴5年了，另一個(gè)考生從山溝里來，幾乎沒有專門學(xué)過音樂。第一個(gè)考生考了90分，第二個(gè)考生考了86分。按照原則，錄取第一個(gè)考生當(dāng)然沒有疑問。但是根據(jù)專業(yè)教師的經(jīng)驗(yàn)判斷，第二個(gè)考生的潛力可能會(huì)比第一個(gè)考生大得多，在同樣的學(xué)習(xí)條件下，也許很快就能超越第一個(gè)考生的水平。但是目前的招生評(píng)估只是考查考生當(dāng)下的水平。至于考生是在什么樣的條件下、通過多長(zhǎng)時(shí)間達(dá)到這個(gè)水平的，則是很難考查出來的。類似難以考查的情況還有很多。比如，有的聲樂專業(yè)考生能夠掌握并演唱大量歌曲，但是院校招生也許只聽考生演唱3首歌。而有的考生只能唱好3首歌，靠著這3首歌報(bào)考好幾所藝術(shù)院校，甚至連考幾年。如果單聽這幾首歌，第二類考生很容易勝出。但是等到入學(xué)以后，其實(shí)際水平就逐漸顯露了。然而此時(shí)，第一類考生已經(jīng)失去了走向?qū)I(yè)道路、接受專業(yè)培養(yǎng)的機(jī)會(huì)。筆者認(rèn)為，現(xiàn)在不僅是招生，音樂院校在招聘、選拔教師的過程中也可能普遍存在這個(gè)問題。為解決這些考核的偏差，一些院校在招生工作中也做出了相應(yīng)改革。比如增加一些即興考核的內(nèi)容或適度增加考試的時(shí)間和曲目等。總之，學(xué)校和評(píng)委應(yīng)隨時(shí)隨地、不失時(shí)機(jī)地把對(duì)考生潛在水平的考查同樣作為人才選拔的重要參考，加以關(guān)注。

四、“單項(xiàng)能力”與“綜合素質(zhì)”的關(guān)系

音樂藝術(shù)人才的高考和其他普通專業(yè)的高考有些不同。很多普通專業(yè)考生實(shí)際上直到高考之后，才做出專業(yè)的選擇；但學(xué)藝術(shù)的考生往往從高考前很久，甚至很小的時(shí)候就選定了未來的專業(yè)方向。加上音樂藝術(shù)具有一定的自洽性等原因，造成很多學(xué)習(xí)音樂的學(xué)生存在專業(yè)能力過于單一、不注重文化知識(shí)修養(yǎng)的問題。因此，筆者贊同很多專家多次強(qiáng)調(diào)的觀點(diǎn)，一定要注重美育的熏陶和文化的浸潤(rùn)。那么問題在于，什么算是文化？什么算是素養(yǎng)？是不是僅指高考分?jǐn)?shù)？是不是就是研究生招生考試的總分？它們能否代表文化與素養(yǎng)？這是非常值得教育工作者思考的問題。筆者注意到在研究生招生中，國(guó)家為業(yè)務(wù)課一和業(yè)務(wù)課二劃定了專業(yè)線，但這個(gè)線的分?jǐn)?shù)往往設(shè)定較低，所以很少有學(xué)生因?yàn)閷I(yè)課分?jǐn)?shù)不達(dá)標(biāo)而不能進(jìn)入復(fù)試。多數(shù)情況下，是在專業(yè)和外語(yǔ)、政治的綜合分?jǐn)?shù)上不達(dá)標(biāo)。這種考試設(shè)計(jì)流露出的潛臺(tái)詞是：在所有科目的考試分?jǐn)?shù)中，每門考試中每1分的權(quán)重都是等同的。于是，假如你的專業(yè)比我高2分，而我的外語(yǔ)比你高1分，政治比你高2分，我就會(huì)憑借1分的優(yōu)勢(shì)更加接近或者更加符合進(jìn)入復(fù)試的總分要求。但是實(shí)際上，專業(yè)中的1分和外語(yǔ)中的1分并不能等同。在專業(yè)上的2分之差，其實(shí)是很大的差距，有時(shí)專業(yè)第一名和第十名之間也差不了一兩分。但外語(yǔ)、政治的分?jǐn)?shù)差距卻說明不了太大問題。這樣來看，在目前的評(píng)判體系中將專業(yè)和外語(yǔ)、政治的成績(jī)等同看待，這看似是對(duì)綜合成績(jī)和文化素質(zhì)的看重，實(shí)際上卻是對(duì)音樂藝術(shù)專業(yè)水平與能力考查的忽略和輕視。藝術(shù)院校選拔的是專業(yè)性極強(qiáng)的音樂藝術(shù)人才，他們的專業(yè)本身也是文化。因此，在研究生和本科招生中需要思考這樣的問題：是不是報(bào)考全國(guó)所有專業(yè)的學(xué)生，都必須要具備相同的知識(shí)基礎(chǔ)和文化素質(zhì)？藝術(shù)學(xué)升格為學(xué)科門類已經(jīng)有5年時(shí)間了，它最終能夠得到專家的肯定而得以獨(dú)立，恰恰說明其獨(dú)特性和不可替代性。因此，藝術(shù)教育工作者亟須構(gòu)想和考量：藝術(shù)學(xué)科的學(xué)生應(yīng)該具備怎樣的知識(shí)結(jié)構(gòu)？哪些知識(shí)必須掌握？哪些知識(shí)應(yīng)該掌握？哪些知識(shí)可以掌握？哪些知識(shí)不必掌握？只有建立起一種更加合理，且符合藝術(shù)人才培養(yǎng)獨(dú)特規(guī)律的價(jià)值體系和評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)，才有可能更加準(zhǔn)確地選拔出那些最具才華和潛質(zhì)的學(xué)生，使他們能夠更加順暢地進(jìn)入藝術(shù)院校的選擇視野。以上這些糾纏在音樂藝術(shù)人才選拔中的復(fù)雜關(guān)系，很多同行感同身受。客觀來說，看到這些錯(cuò)綜復(fù)雜的關(guān)系并不難，而處理和解決起來則會(huì)遇到很多困難。實(shí)際上，筆者本人也拿不出可以完美替換和取代目前招生方式的“靈丹妙藥”。在此，筆者僅拋磚引玉，希望能夠引發(fā)藝術(shù)教育工作者對(duì)這一問題的持續(xù)關(guān)注和深度思考。（注：本文為筆者2016年12月10日在第十一屆全國(guó)藝術(shù)院校院（校）長(zhǎng)高峰論壇上的即席發(fā)言，根據(jù)錄音整理成文，有些地方有增刪）

參考文獻(xiàn)：

[1]羅宇佳，田建榮.我國(guó)高等藝術(shù)院校音樂專業(yè)招生考試改革探索[J].民族藝術(shù)研究，2010（3）.

[2]平麗華.音樂專業(yè)招生考試現(xiàn)狀與改革思路探索[J].才智，2013（32）.

[3]齊雅榮.淺論對(duì)當(dāng)今藝考的反思[J].大眾文藝，2015（8）.

[4]譚佳佳，王熠.論藝術(shù)類招考制度的弊端與變革[J].中國(guó)教育學(xué)刊，2015（9）.

[5]袁蓓.當(dāng)前藝考制度改革的理論基礎(chǔ)探討[J].學(xué)術(shù)論壇，2016（9）.

[6]張斐然.理性思索回歸本位——逐漸降溫的“藝考”熱[J].藝術(shù)教育，2014（6）.

[7]郭曉.“藝考”變色記[J].藝術(shù)教育，2012（3）

作者:靳學(xué)東 單位:天津音樂學(xué)院副院長(zhǎng)