前言：本站為你精心整理了民族音樂學(xué)發(fā)展歷程探討論文范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價(jià)值，我們的客服老師可以幫助你提供個(gè)性化的參考范文，歡迎咨詢。

【內(nèi)容提要】：民族音樂的重要性；民族音樂學(xué)在世界范圍內(nèi)的形成與發(fā)展；民族音樂學(xué)在中國的形成與發(fā)展。

中國的民族音樂是世界民族音樂之林中的一棵古老而長青的參天大樹，是我們?nèi)A夏子孫的驕傲。它以豐富璀璨的繁花碩果，深廣久遠(yuǎn)的歷史傳統(tǒng)，獨(dú)特而多樣的色彩風(fēng)貌，巍然挺立于世界的東方。中國的民族音樂是當(dāng)今世界上溯源最久遠(yuǎn)而又長流不絕的東方古老音樂，它滲透在社會(huì)文化的各個(gè)領(lǐng)域、各個(gè)方面。民族音樂學(xué)是音樂下屬的一門音樂理論學(xué)科，在未使用這一名稱之前，它曾被廣泛地稱為“比較音樂學(xué)”，至本世紀(jì)50年代初，作為學(xué)科名稱的“比較音樂學(xué)”開始被“民族音樂學(xué)”替代。“民族音樂學(xué)”是一個(gè)復(fù)合詞語，它是由“民族學(xué)”和“音樂學(xué)”兩個(gè)概念復(fù)合而成。

1、民族音樂學(xué)在世界范圍內(nèi)的形成與發(fā)展

民族音樂學(xué)在本世紀(jì)50年代前稱“比較音樂學(xué)”，比較音樂學(xué)作為一門年輕的音樂理論學(xué)科，大約萌芽于18世紀(jì)中葉，它的產(chǎn)生與發(fā)展，與歐洲殖民主義的興起和擴(kuò)張有關(guān)。從字面來理解，它似乎是一種將“比較研究的方法”作為學(xué)科研究基本手段的音樂理論。以18世紀(jì)為開端，歐洲發(fā)達(dá)國家的人類學(xué)家、歷史學(xué)家、和文化學(xué)家們首先向外部世界開啟了這些非歐洲國家民族的傳統(tǒng)文化之門。他們感受到異國的新奇的音樂文化，并極力想把這些音樂傳統(tǒng)的，不為歐洲人鮮見的音樂文化模式公諸于眾。18世紀(jì)末葉，他們之中的部分學(xué)者對(duì)所到地區(qū)的音樂開始進(jìn)行音樂性質(zhì)的考察和資料搜集。調(diào)查者本身帶有“西方音樂中心論”的文化偏見，因此，調(diào)查的內(nèi)容很膚淺，但是也有一部分著作例外。如：比利時(shí)作曲家，音樂學(xué)費(fèi)蒂斯，在他的著作《音樂通史》中，就較公證的和客觀的論及了中國、日本和印度等非歐洲國家及其有關(guān)民族的傳統(tǒng)音樂。

19世紀(jì)，英國和法國大肆對(duì)東方進(jìn)行軍事侵略和殖民擴(kuò)張，英法兩國對(duì)東方音樂的研究也隨之發(fā)展起來。其中較為重要的著作有基澤維特發(fā)表的《阿拉伯音樂的起源說》等。由于沒有音樂學(xué)家到他所研究的地區(qū)進(jìn)行實(shí)地調(diào)查，歐洲人對(duì)非歐洲民族音樂的描述和分析都帶有很強(qiáng)的主觀色彩。因此，這些研究還不能構(gòu)成一個(gè)學(xué)科。19世紀(jì)中期，這一“低劣”“膚淺”的比較音樂學(xué)研究狀況開始出現(xiàn)明顯的轉(zhuǎn)機(jī)，首先提到的是英國語言學(xué)家埃利斯，在他一部很有影響的著作《論諸民族的音階》，才是在真正理解、認(rèn)識(shí)非歐洲音樂的道路上跨出了第一步，從而向當(dāng)時(shí)開始滋長起來的歐洲音樂中心論發(fā)起了第一次沖擊，它為后來比較音樂學(xué)的迅速發(fā)展，奠定了科學(xué)的方法論基礎(chǔ)。“比較音樂學(xué)”的提出是由奧地利音樂學(xué)家阿德勒在《音樂學(xué)季刊》提出了把“歷史音樂學(xué)”和所謂“體系音樂學(xué)”加以區(qū)別的構(gòu)想，并把非西方音樂文化的研究列入“體系音樂學(xué)”的范圍。他認(rèn)為這是一門“根據(jù)民族志和民俗志進(jìn)行比較研究”的學(xué)科。當(dāng)時(shí)，阿氏把這門學(xué)科稱為“音樂學(xué)”，就是后來說的比較音樂學(xué)。從1885年第二次世界大戰(zhàn)之前，比較音樂學(xué)有了很大的發(fā)展。德國的音樂學(xué)家施通普夫于1902年在柏林大學(xué)建立了研究室，之后與在研究室工作學(xué)習(xí)的薩克斯等人形成了比較音樂學(xué)的柏林學(xué)派。

柏林學(xué)派的音樂學(xué)家們站在歐洲音樂文化的立場上進(jìn)行音樂形態(tài)的比較，認(rèn)為歐洲音樂文化的形態(tài)高于其他地區(qū)的音樂文化。導(dǎo)致學(xué)術(shù)研究的絕對(duì)性、武斷性。但是，柏林學(xué)派也有它的優(yōu)點(diǎn)，這一學(xué)派通過歐洲音樂和非歐洲音樂的相互比較，打破了音樂學(xué)歷來只重視研究歐洲音樂的局限，從而強(qiáng)調(diào)了音樂學(xué)研究的全面性、完整性和科學(xué)性，它所起到的歷史作用是不可磨滅的。鮑亞士學(xué)派又稱歷史學(xué)派或批評(píng)學(xué)派，當(dāng)時(shí)是既反對(duì)進(jìn)化論又反對(duì)傳播論的一個(gè)新的民族學(xué)學(xué)派。此學(xué)派主張文化相對(duì)論，認(rèn)為世界上各種文化是一律平等的，沒有優(yōu)劣之分。人們不應(yīng)當(dāng)用自己的一套標(biāo)準(zhǔn)去衡量其他民族的文化。這一學(xué)派認(rèn)為每一種文化都具有獨(dú)特的性質(zhì)和各自的價(jià)值。這些思想對(duì)后來的民族音樂學(xué)的建立有很大的影響。美國學(xué)派和柏林學(xué)派相互融合，同時(shí)，音響和錄音及其攝影技術(shù)的進(jìn)步，對(duì)民族音樂學(xué)的發(fā)展有很大的促進(jìn)作用。20世紀(jì)60年代末，美國民族音樂學(xué)界興起了以結(jié)構(gòu)主義—符號(hào)學(xué)為分析模式的潮流。它源自結(jié)構(gòu)主義語言學(xué)，而語言學(xué)的結(jié)構(gòu)主義學(xué)派有瑞士音樂學(xué)家索緒爾所創(chuàng)立。20世紀(jì)50年代末，法國人類學(xué)家借鑒結(jié)構(gòu)主義語言學(xué)的理論，開創(chuàng)了結(jié)構(gòu)人類學(xué)派。20世紀(jì)80年代以來，由于高科技的興起，信息技術(shù)的革命，西方世界進(jìn)入了后工業(yè)階段，西方文化也隨之進(jìn)入了后現(xiàn)代時(shí)期。這一時(shí)期在文化方面的特點(diǎn)是：消解中心，復(fù)蘇邊緣，反對(duì)同一，追求多元。最引人注目的是對(duì)西方文化霸權(quán)主義的批評(píng)和馬克思主義思潮的興起。在東歐，巴托克的《匈牙利民歌》，柯達(dá)伊的《論匈牙利民間音樂》是東歐國家比較音樂學(xué)的代表著作，為這一音樂學(xué)科的發(fā)展筑造了一塊塊堅(jiān)實(shí)的科學(xué)基石。在東亞，中國音樂學(xué)家、音樂活動(dòng)家王光祈，最先系統(tǒng)的采用比較音樂學(xué)的方法，首開了東方比較音樂學(xué)之先河。日本音樂學(xué)中的比較音樂學(xué)亦開始蘇醒，音樂學(xué)家田邊尚雄作為日本比較音樂學(xué)的先驅(qū)者，于1936年創(chuàng)立了“東洋音樂學(xué)會(huì)”，為日本比較音樂學(xué)的興起準(zhǔn)備了早期條件。本世紀(jì)五十年代后，雖然“民族音樂學(xué)”以被多數(shù)國家的音樂學(xué)學(xué)者們公認(rèn)，從而取代了以往的“比較音樂學(xué)”名稱，但是，“比較研究”作為一種不可取代的音樂學(xué)研究方法，保留在民族音樂學(xué)的總體研究方法系列之中，并在比較研究的對(duì)象、范圍和目的方法比以往任何時(shí)代都開放和多樣。80年代后半期，民族音樂學(xué)家們開始批評(píng)西方思想體系和歐洲音樂文化中心論，反對(duì)音樂文化的全球同一化，強(qiáng)調(diào)各種音樂自身的特點(diǎn)。從那時(shí)到現(xiàn)在，以下課題成為西方民族音樂學(xué)研究的熱門話題：音樂的認(rèn)同作用；他者的音樂文化；音樂傳統(tǒng)的變化；音樂工業(yè)與大眾媒體；城市民族音樂學(xué)和流行音樂；不同音樂的商業(yè)銷售額，不同題材音樂作品在不同階層中流通的比較和如何通過音樂建立人際關(guān)系等不同的問題；民族音樂學(xué)在音樂教育中的運(yùn)用。

2、民族音樂學(xué)在中國的形成與發(fā)展

最早把民族音樂學(xué)介紹到中國來的是王光祈先生，他的《東方民族之音樂》中把中國、希臘、波斯阿拉伯分為“世界樂系”的三大類。王光祈先生不僅是第一位把比較音樂學(xué)介紹到我國的音樂學(xué)家，也是把這門學(xué)科從西方介紹到東方來的第一位學(xué)者。從王光祈先生把民族音樂學(xué)介紹來的第一天起，就是想用一種新的方法研究自己的傳統(tǒng)音樂，使中國音樂能夠在繼承傳統(tǒng)的基礎(chǔ)上發(fā)揚(yáng)光大。1927年在上海出版了《東方民族之音樂》，之后中國的音樂學(xué)家們一直在“救亡圖存”的基礎(chǔ)上去做中國民間音樂的調(diào)查工作，而并不是在用看世界音樂的眼光去研究音樂，當(dāng)然也取得了很偉大的成績。從嚴(yán)格的意義上講，這些研究并不屬于比較音樂學(xué)的范圍。當(dāng)時(shí)，音樂學(xué)界把這種研究稱為“民間音樂研究”然而這些研究工作卻為20世紀(jì)80年代在我國全面地推廣民族音樂學(xué)打下基礎(chǔ)。1939年，延安魯迅藝術(shù)學(xué)院成立了“民歌研究會(huì)”，1940年改為“中國民歌研究會(huì)”，1941年改為“中國民間音樂研究會(huì)”。抗日戰(zhàn)爭和解放戰(zhàn)爭時(shí)期的民間音樂研究，通過對(duì)中國民間音樂的搜集、整理，希望達(dá)到為音樂創(chuàng)作服務(wù)和為政治服務(wù)的目的。這種做法和實(shí)踐，對(duì)新中國成立以后的民族民間音樂研究有很大的影響。從1949年新中國成立到1966年“”爆發(fā)是民族民間音樂研究的第二個(gè)時(shí)期。從總體上看來，民族民間音樂研究的第二時(shí)期繼承了第一時(shí)期的做法，在大量搜集中立我國民間音樂作品的基礎(chǔ)上，用西方音樂理論對(duì)這些作品進(jìn)行了形態(tài)學(xué)的分析，從而達(dá)到了為音樂創(chuàng)作服務(wù)和為政治服務(wù)的目的。20世紀(jì)60年代是民族音樂學(xué)在全世界范圍內(nèi)取得迅速發(fā)展的時(shí)期。進(jìn)入80年代初，“民族音樂學(xué)”作為可以涵蓋和容納“比較音樂學(xué)”和“民族音樂理論”、“民族音樂研究”、“民間音樂研究”等內(nèi)容的音樂學(xué)學(xué)科，在中國音樂學(xué)領(lǐng)域逐漸確立了它自身的分支學(xué)科地位。至80年代末，中國民族音樂學(xué)無論是學(xué)科基礎(chǔ)理論和方法論建設(shè)，還是具體的調(diào)查采集及各種專題研究，都取得了很大的成績。1980年在南京召開了全國民族音樂學(xué)學(xué)術(shù)討論會(huì)，自論壇會(huì)之后，民族音樂學(xué)便在中國逐漸地確立了自身的地位。超級(jí)秘書網(wǎng)

中國音樂學(xué)家借鑒國外民族音樂學(xué)理論、方法及最新成果，在很多方面取得了顯著的成就，大致可以概括為以下幾個(gè)方面：國外民族音樂學(xué)論著的編譯和出版、就民族音樂學(xué)學(xué)科界定的爭論和對(duì)學(xué)科建設(shè)的建議、民族音樂志的編輯和出版、音樂文化區(qū)劃性質(zhì)的研究、音樂文化歷史性質(zhì)的研究、跨文化的音樂比較研究、對(duì)外國音樂文化的研究、民族音樂學(xué)的教學(xué)、現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)的采用等。隨著民族音樂學(xué)的逐漸形成發(fā)展，它形成了它特有的研究方法。民族音樂學(xué)分為田野工作法和案頭工作法兩個(gè)階段。田野工作又稱為現(xiàn)場工作，指的是為了獲得研究資料，親自到某一特定音樂文化發(fā)生的環(huán)境中去做調(diào)查，案頭工作則包括對(duì)搜集來的音樂資料進(jìn)行記述、分類、分析、研究及結(jié)論或論文的撰寫。田野工作之前的準(zhǔn)備工作包括思想、資料、技術(shù)能力、器材等方面的準(zhǔn)備及杰作調(diào)查提綱等方面的內(nèi)容。案頭工作可分為四個(gè)階段：對(duì)調(diào)研對(duì)象進(jìn)行描寫和記述；在描寫和記述的基礎(chǔ)上分析、解釋；在分析、解釋的基礎(chǔ)上分類；在分類的基礎(chǔ)上進(jìn)行研究。

民族音樂學(xué)發(fā)展至今與社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域非音樂理論學(xué)科之間有很多的聯(lián)系。如：與人類學(xué)、民族學(xué)、民俗學(xué)、社會(huì)學(xué)、地理學(xué)、語言學(xué)等。民族音樂學(xué)是發(fā)展時(shí)間很短的學(xué)科，從民族音樂學(xué)發(fā)展來看，民族音樂學(xué)是一個(gè)包容面很廣的音樂學(xué)分支學(xué)科，它以后的發(fā)展面積將會(huì)更廣，內(nèi)容會(huì)更加博大精深。

參與文獻(xiàn)：

1、費(fèi)蒂斯：《音樂通史》論文

2、王光祈：《東方民族之音樂》

3、阿德勒：《音樂學(xué)季刊》

4、埃利斯：《論諸民族的音階》