前言：本站為你精心整理了塞尚式困惑范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價值，我們的客服老師可以幫助你提供個性化的參考范文，歡迎咨詢。

內(nèi)容摘要：本文對西方美術(shù)史上的著名公案“塞尚的困惑”進行了重新審視。塞尚的困難不僅是吐出第一個字的困難，更包含著重新理解視覺真實、繪畫空間及繪畫使命的可能。從塞尚到賈克梅蒂，西方繪畫中一條新的道路得以確立。在新潮藝術(shù)異彩紛呈、架上繪畫日漸式微的時代，重新回到寫生訓(xùn)練，并不是冥頑不化的產(chǎn)物，而是自達(dá)?芬奇那個時代以來西方繪畫合乎邏輯的發(fā)展。值得注意的是，西方現(xiàn)代繪畫中的這一重視寫生訓(xùn)練的支脈，與西方現(xiàn)代哲學(xué)中的現(xiàn)象學(xué)思潮有著千絲萬縷的聯(lián)系，他們的共同任務(wù)都是讓物如其本然地呈現(xiàn)自身。當(dāng)物如其本然地呈現(xiàn)自身之際，一種新的空間――氛圍――便取代了傳統(tǒng)的歐式空間。

關(guān)鍵詞：塞尚的困惑，現(xiàn)象學(xué)，空間

keywords：Cézanne''''sDoubt，phenomenology，space

1945年，法國現(xiàn)象學(xué)家梅洛-龐蒂（MauriceMerleau-Ponty，1908－1961）在《塞尚的困惑》一文中，對“塞尚的困惑”進行了界定和分析：

“他的繪畫是自相矛盾的：他追求真實（reality），卻又不放棄感性的表面，除了對自然的第一印象外，他別無依賴，不追隨輪廓，沒有圈住色彩的邊線，沒有透視的或構(gòu)圖的安排。這就是伯納德所謂的塞尚的自殺：以真實為目標(biāo)，與此同時卻拒絕使用任何手段。”i

為了征服“真實”、征服自然，文藝復(fù)興以來的西方繪畫已積累了足夠多的經(jīng)驗和技法。塞尚為何甘愿舍棄這一切，要像一個全無經(jīng)驗的門外漢那樣去作畫？梅洛-龐蒂認(rèn)為，這并不是由畫家乖僻的性格決定的，而是由他所選擇的任務(wù)決定的，“塞尚的困難是吐出第一個字的困難。他覺得自己無能為力，這是因為他不是上帝，他的愿望只是描摹這個世界，將它整個地轉(zhuǎn)變?yōu)閳D畫，使世界如何接觸（touch）我們這件事成為可見的”ii。

用現(xiàn)象學(xué)的話來說，塞尚的任務(wù)，是用畫筆捕捉世界成其象的剎那。無獨有偶，這一任務(wù)連同其帶來的難以想象的困難，也是梅洛-龐蒂的藝術(shù)家朋友賈克梅蒂所面對的。賈克梅蒂（AlbertoGiacometti，1901－1966）出生在瑞士一個畫家家庭，1922年定居巴黎，早期曾受立體主義影響，后參加超現(xiàn)實主義運動，其作品《被謀殺的女人》（1932年）被公認(rèn)是超現(xiàn)實主義雕塑的代表作。奇怪的是，從1935年開始，他主動切斷了與這個時髦運動的聯(lián)系，重新回到畫室埋頭進行寫生訓(xùn)練。

從達(dá)達(dá)主義到超現(xiàn)實主義，現(xiàn)代西方繪畫走上了一條側(cè)重觀念的道路，受關(guān)注的不再是繪畫的材質(zhì)和技法，而是所繪圖像背后的觀念意義。賈克梅蒂不愿走觀念藝術(shù)的道路，甚至不愿像抽象派那樣去探索繪畫的另一種可能性，而是重新回到最基礎(chǔ)的寫實訓(xùn)練。他這么做，就仿佛從文藝復(fù)興到后印象派的繪畫實踐還沒有窮盡寫實繪畫的各種可能性，因此還需要他用畢生精力去填補這一空白――在一個攝影術(shù)繁榮、圖像泛濫的時代，此舉可稱得上是件咄咄怪事！

很多人注意到，賈克梅蒂是沿著塞尚的道路繼續(xù)前進的一位現(xiàn)代藝術(shù)家，正如梅洛-龐蒂在他的哲學(xué)思考中所做的那樣，賈克梅蒂以身體力行的方式將現(xiàn)代繪畫中側(cè)重通過寫生來探索視象之謎的這一支脈發(fā)展壯大了。而也正是因為有了他與塞尚之間的這種師承關(guān)系iii，才極大地促成了今日中國之具象表現(xiàn)畫派所從出的傳統(tǒng)。梅洛-龐蒂曾如此評說塞尚的工作：“對存在（whatexists）的表現(xiàn)是一項永無止境的任務(wù)”iv。若此言確鑿，則由塞尚、賈克梅蒂開啟的這一具表繪畫之路，也是一條可以永遠(yuǎn)繼續(xù)下去的道路。

然而，在今天，不管是寫實繪畫，還是任何一種形式的繪畫，都不再站在時代的風(fēng)口浪尖上，不再是人類精神最高的代表。誠如黑格爾所說，藝術(shù)終結(jié)了。繪畫重新成為一門手藝。作為一門手藝的繪畫，也還不斷會有新手加入，不斷會有從寫生、臨摹開始學(xué)習(xí)西洋畫法的學(xué)生。但是，也還不斷會有始終以新手自居、并以失敗為樂的畫家存在嗎？還會有人把一生情思盡數(shù)灌注到寫生活動中去嗎？用畫家的眼睛來看世界，還會是一項令人向往的事業(yè)嗎？

換言之，堅持寫實、寫生的具表畫派是冥頑不化者嗎？或者，塞尚、賈克梅蒂等先行者，果真為寫實繪畫留下了一條彌久常新的生路，就像康德在科學(xué)知識之外為信仰留出一塊永久的地盤來嗎？他們究竟是冥頑不化的宗教徒，抑或是自有其深刻理由在的偉大的探索者？

作為生活在后繪畫時代的后現(xiàn)代人，我們不可能天生對繪畫充滿感情。所以很自然的，我們更關(guān)心的不是他們對于寫生繪畫的熱情，而是熱情背后的那些理由。

塞尚的理由是，“今天我們的視力被成千的圖像記憶壓得有些疲倦了”v，“在我接觸到印象主義者時，我懂得了我應(yīng)當(dāng)再次成為世界的學(xué)生”vi。因此，畫家的任務(wù)是“把這個世界的遼闊無垠以及強勁有力的浩蕩潮流在一兩英寸的空間里表現(xiàn)出來”vii，而“無疑在自然中還有沒被看到的事物。如果一位藝術(shù)家發(fā)現(xiàn)了它們，他就為后繼者開辟了道路”viii。塞尚的這一席話，可謂道盡了文藝復(fù)興以來西方繪畫所能有的最高思想境界。

賈克梅蒂則說，“自從我變得對桌子和椅子之間的距離――有50厘米吧――越發(fā)敏感起來，一個房間或任何房間都變得比以前無限增大。某種程度上它變成如同世界一般浩瀚。所以，我只需生活在其中就足夠了。這樣漸漸地就不再走動了，這就是我為什么不再去散步的原因”ix。

忘掉以往的技法和程式，像孩童一樣用純真的雙眼看世界，是印象派提出的任務(wù)x。印象派畫家用這樣的眼睛看到的是光的游戲。牛頓的三棱鏡成為他們將光的魔術(shù)轉(zhuǎn)化為色的顫動的依據(jù)。但是，一當(dāng)他們的后繼者發(fā)現(xiàn)純色與純色之間存在著一種音樂式的對位關(guān)系，被觀看的就不再是世界，而是畫布上的色彩關(guān)系。于是，觀看世界的任務(wù)移交給了彩色照相機。可惜的是，相機本身并不觀看，它只是機械地記錄和對應(yīng)。于是，像孩童一樣觀看世界的任務(wù)，又重新擲回到畫家身上。

不過，印象派的光色理論并非全無真理內(nèi)容。它的純真之眼說和視網(wǎng)膜主義固然是站不住腳的，但它卻教會人們重新發(fā)現(xiàn)：可見世界是川流不息、變動不居的，畫家的天職就在于將流變的世界凝定在二維的平面上。塞尚繼承了包含在印象派中的這一真理要求，他所采用的基本手段依然是色彩搭配，與印象派不同的一點是，他要用色彩更徹底地征服可見世界，不僅征服閃爍的陽光，也要征服物的體量感和空間的浩瀚。

如果說印象派對繪畫的貢獻，主要在色彩上，那么塞尚的貢獻則主要體現(xiàn)在他對空間的處理上。在古典繪畫中，素描是骨架，是色彩賴以存在的基礎(chǔ)。色彩，一如安格爾所說，“不過像個宮廷小姐，僅僅對藝術(shù)的真正完美起些促進作用”xi。印象派為了解放色彩，不得不削弱了繪畫的素描基礎(chǔ)。塞尚是印象派和古典主義之間的一個偉大調(diào)停者。他在放棄傳統(tǒng)素描和透視理論的同時，卻不放棄對素描曾經(jīng)占據(jù)過的領(lǐng)地也即體積和空間的征服。眾所周知，塞尚用以塑造體積和空間的那些“面”，純?nèi)皇巧实亩皇蔷€描的。也正由于沒有安格爾式的“線筐”在下面墊底，塞尚的畫常被人視為透視不準(zhǔn)確的，或被恭維為散點透視的。散點透視這個名稱其實并不準(zhǔn)確，因為塞尚并不在“透視”的意義上來塑造空間。塞尚所理解和加以表現(xiàn)的空間與古典繪畫中的空間是全然不同的，他那獨具一格的靜物畫一再向世人暗示，創(chuàng)作者本人早已背叛了阿爾伯蒂以來的古典透視學(xué)說。

將這種未曾明言的背叛提到明面上來的，是塞尚的隔世再傳弟子賈克梅蒂。賈克梅蒂是畫家，更是一位雕塑家，他奇怪的雕刻方式給世人留下了深刻的印象。眾所周知，賈克梅蒂以繪畫的方式來對待雕塑，他創(chuàng)造的扁平的小人像，只適宜從一個面來觀看。

賈克梅蒂在評論寫實雕塑及羅丹的技法時曾說，“雕塑一個頭像，就意味著是一個希臘或羅馬模式的頭像、因而是被人們視為一塊體積、一個球體，視為等同于實在本身的頭像。甚至羅丹在塑造半身像時仍然運用著測量手段。他并沒有按照他在空間中、在某段距離上實際看到的樣子――如同我現(xiàn)在隔著我們之間的距離看到你那樣――去塑造它。羅丹只是想通過泥土塑造出一個等同物，一個完全與真人同等量的頭擺放在空間里。所以那并非是根據(jù)視覺，卻是根據(jù)概念”xii。

賈克梅蒂對羅丹雕塑的批評，透露出他關(guān)于雕塑空間或者說古典透視理論的思索。在古典透視理論中，繪畫與雕塑幾乎是一回事，前者不過是在平面上重塑后者的空間。達(dá)?芬奇曾說，“浮雕的感覺是繪畫中最重要的元素，是繪畫的靈魂”xiii，“雕塑不費力氣得來的東西，到了繪畫里就成了奇跡，看不見的物體可見了，平坦的物體呈現(xiàn)出浮雕，使近物宛如遠(yuǎn)物。的確，繪畫擁有雕塑不具備的無窮可能性”xiv。達(dá)?芬奇揚繪畫而抑雕塑，曾使身為雕塑家的米開朗基羅大為不悅，但是，米開朗基羅用以還擊的理據(jù)卻是和達(dá)?芬奇一致的。這種理據(jù)的實質(zhì)，是以幾何學(xué)的方式來規(guī)定物和把握物。達(dá)?芬奇之所以認(rèn)為繪畫比雕塑更難，是因為繪畫比雕塑多一道工序，也即，為了在平面上制造深度的錯覺，不得不依據(jù)人的混沌的視覺經(jīng)驗對明晰的幾何學(xué)構(gòu)造進行再次修正，例如，“近大遠(yuǎn)小”修正了幾何學(xué)中平行線不能相交的公理，再如明暗變化、色彩濃淡等，也都是能夠增強深度錯覺的因素。

不過，古典透視理論雖然根據(jù)人的感覺經(jīng)驗對數(shù)學(xué)空間進行了修正，但它真正的基礎(chǔ)仍然是歐氏幾何學(xué)。從賈克梅蒂的那段話中，可以明顯地看出他對于這種理性構(gòu)造方法的厭惡。“那并非是根據(jù)視覺，卻是根據(jù)概念”，或不如說，根據(jù)幾何學(xué)。幾何學(xué)產(chǎn)生于測量，它的貢獻在于，將可見的物轉(zhuǎn)化為不可見、卻可加以測量的對象。所有的物體被裝入了一個盒子式的空間，在這個空間里，物體上每一點的位置都可以在三度座標(biāo)上確定下來。嚴(yán)格按照這套方法從事的雕塑活動，無異于以一種等比的方式將原物放大、縮小或原樣復(fù)制，原物所處的空間和雕塑所處的空間，在原則上是一樣的，它們共同歸屬于一個均質(zhì)的、可度量的座標(biāo)系。雖說任何一位成功的古典雕塑大師都不可能完全依照這套方法來工作，但是，他們用自己的感覺和經(jīng)驗來加以修正的“原型”，卻是嚴(yán)格的歐氏的。

立體主義盛行期間在畫家中流傳的四度空間說，是對歐氏空間的反叛。不過，這不過是一種浮淺的反叛，這不僅因為畫家們其實搞不清什么是非歐幾何，什么是四度空間，更因為他們不具備可以用來替換古典空間的新的空間感受。立體主義只不過粗暴地把古典大師搭建起來的四方盒子拉垮了，卻并沒有往里增添什么新的內(nèi)容。只有等到立體主義進一步發(fā)展成為構(gòu)成主義，如在俄國雕塑家加波那里，新的空間感才得以最終確立。不過，這種發(fā)展方向并不是唯一的。賈克梅蒂將現(xiàn)代藝術(shù)引入到另一種完全不同類型的空間中去。與構(gòu)成主義理性化的空間構(gòu)造相比，賈克梅蒂作品中所體現(xiàn)出來的空間是感性的、視覺的、混沌的，因而也是更為自然的、更為人性的：

“如果我望見街對面一位女士，她看起來是那么渺小，我對在那個空間中行走的微小形體感到奇妙，看著她愈變愈小，我的視線范圍卻變得大幅度擴大。一個上下四面八方浩瀚的空間在我眼前展開，幾乎無邊無際。如果我走進一間咖啡館，我的視野幾乎就是整個咖啡館；它即刻變成巨大的空間。每當(dāng)我看見這種空間時就感到很奇妙，因為它讓我無法再確信一種實質(zhì)的、絕對的實在性――我又怎么去解釋它呢？一切事物都只是現(xiàn)象、不是嗎？另外，如果這女人對我再靠近一點，我無法對她觀看時，她的存在也就幾乎終止了。要不就是情感攙雜進來；我想碰碰她，不是嗎？觀看的興趣已經(jīng)完全消失了”xv。

從地面上冒出來的小人，給了賈克梅蒂以巨大的創(chuàng)作靈感，他生產(chǎn)了一批又一批像火柴棍似削瘦的小型雕像。在一些批評家看來，這無非表現(xiàn)了藝術(shù)家某種偏執(zhí)的個性感受，其結(jié)果無非是風(fēng)格上的一點點改變和創(chuàng)新。這種過于簡化的說法，或許掩蓋了事情令人吃驚的一面。賈克梅蒂的獨具慧眼的發(fā)現(xiàn)，并不主要表現(xiàn)在他把人看得越來越小、把周圍的空間看得越來越大，而在于他至始至終忠實于現(xiàn)場的觀看，只允許對象出現(xiàn)在以我為中心的視野中，而不允許它置身于抽象的幾何空間中。

在另一處，賈克梅蒂更為明確地表述道，“有時候在咖啡館，我注意到街道對面的人走過，看他們是那么的小，簡直像微小的雕像，我發(fā)現(xiàn)這種情況非常的奇妙。對我而言，我已不可能將他們想象成事物的原形尺寸；在那種距離上，他們徑直成為顯現(xiàn)出來的現(xiàn)象。假如他們靠近過來，他們就變成了不同的人”xvi。從這段話可以看出，受到藝術(shù)家肯定的是“徑直顯現(xiàn)的現(xiàn)象”，被否定掉的顯現(xiàn)方式有兩種：一種是普通人在實際生活中看到的物，也即在性狀大小上保持同一性的物（只有原始人才可能出于無知把遠(yuǎn)處的帆船和近處的帆船看成兩個東西）；另一種是幾何學(xué)框架下被規(guī)定的物，也即“事物的原形尺寸”，也即被拉近到手頭加以抽象地研究的對象（object）。嚴(yán)格地說，無論是前者還是后者，都還不是人在他的錐形視域中真正“看到”的現(xiàn)象，是“所知”而不是“所見”。在賈克梅蒂所推崇的特殊的觀看和呈現(xiàn)方式中，人或物最終從古典的四方盒子中解放了出來。唯有在這個意義上，我們才能正確領(lǐng)悟賈克梅蒂所說的“空間變得浩瀚無邊”的含義。反之，如果我們依然把空間想象為一個方盒子，那么即便它大如宇宙，也絕無可能變成另一種空間。

毫無疑問，賈克梅蒂的新空間是隨著一種新的觀看方式誕生的。這一新的觀看方式，不僅被用于雕塑，也被用于繪畫。美國作家詹姆斯?諾德親身見證了賈克梅蒂獨具一格的繪畫方式。賈克梅蒂的寫生素描分為十二個階段，在每一個階段的末尾，賈克梅蒂都會像瘋子一樣把畫好的肖像抹掉重來，這使得充當(dāng)模特的諾德時常處于精神崩潰的邊緣。是什么緣故使得賈克梅蒂的創(chuàng)作如此艱難，如此缺乏自信？不知出自何種體會，竟使得他對諾德感嘆說，“得把所有的東西都扔掉。我得一切從零開始。不管怎么說，還是不可能把所看到的東西重新制造出來”xvii？

然而，無論是塞尚還是賈克梅蒂，都不是真正意義上從零開始的新手。有段時間，塞尚每天都會去盧浮宮看畫，從他與加斯凱的談話中我們可以得知，他在美術(shù)史方面的知識積累是驚人的。賈克梅蒂從小就受過良好的美術(shù)訓(xùn)練（他父親是一位印象派畫家），成年后又師從羅丹的學(xué)生Bourdelle學(xué)習(xí)，無論從哪方面來看，他都不是一個淺薄的藝術(shù)愛好者。當(dāng)然，在他初學(xué)繪畫時，也曾遇到過任何一個入門者都可能面臨的那種困難，比如，因為無法把握梨的尺寸，結(jié)果把梨越畫越小。學(xué)過素描的人都知道，只要正確把握梨和參照物之間的比例關(guān)系，無論把梨畫大或畫小，都是可以的。實際上，對于傳統(tǒng)的素描方法來說，繪畫者并不關(guān)心梨本身的大小，而是梨在三度空間中的位置以及梨與其他參照物之間的關(guān)系（即點、線、面之間的關(guān)系）。在這一點上，那些一心聽從老師教導(dǎo)并順利入門的學(xué)生可能并沒有意識到，在這種行之有效的描繪方式中，梨本身恰好被蒸發(fā)掉了。而這對于成熟時期的賈克梅蒂來說，幾乎是不可容忍的一種失誤。也正因為這個緣故，他才不把他入門階段所遇到的障礙視為一種完全的失敗，而是反過來看作是一個富于啟示性的起點。在這個意義上，賈克梅蒂以一種堪稱頑固的方式保留了入門者在觀察物時所產(chǎn)生的那種陌生感和驚詫感，并將它維持終身。

賈克梅蒂“隨手”拾起的這項任務(wù)，并不是西方美術(shù)史上一個偶然的突變。站在西方美術(shù)史的角度來看，賈克梅蒂肩頭擔(dān)負(fù)的使命，恰好在于更徹底地去完成達(dá)?芬奇為后世畫家提出的任務(wù)：“繪畫是自然界一切可見事物的唯一的模仿者”xviii。達(dá)?芬奇的這一口號莊嚴(yán)雄偉，感奮人心，但是，在達(dá)?芬奇的口號和他的實施方案之間，長期以來存在著一個難以彌合的裂隙，在這個裂隙中，“物”本身即便不是消失得無影無蹤，也是被嚴(yán)重?fù)p傷了。如何使物如其本然地呈現(xiàn)自己？這是賈克梅蒂以明確的方式、塞尚以隱含的方式為自己安排的任務(wù)。無獨有偶，賈克梅蒂之友梅洛-龐蒂所信奉的現(xiàn)象學(xué)，其任務(wù)也正在于使物如其本然地呈現(xiàn)自身。在這里值得指出的一點不同是，塞尚和賈克梅蒂僅僅關(guān)注視覺中呈現(xiàn)的物，也即，以自然的方式向受過訓(xùn)練的畫家眼睛顯現(xiàn)的物xix，而不是日常生活中以各種方式與人打交道的物。

在古典透視理論中，畫家“看到”的其實不是物，而是比例尺寸以及物與物的關(guān)系。由賈克梅蒂倡導(dǎo)的這一新的繪畫觀察法，預(yù)示了一種更接近于東方智慧的觀物之道。“萬物靜觀皆自得”。物在這里所處的境地，頗像郭象在《莊子注》中提到的“獨化于玄冥之境”。物在畫布上孤獨地成長，隨同物的生長，那玄冥的、浩瀚的空間也就連帶著一齊涌現(xiàn)了。嚴(yán)格地說，隨物涌現(xiàn)的并不是一般意義上的“空間”（space），而是晦暗混沌、不可名狀的氛圍（aura）。氛圍和空間的區(qū)別在于，空間是個空盒子，可以盛裝任何一物，氛圍卻不能離開每一個別之物，它隨獨一無二之物一同生長。

新的繪畫方式不僅畫出了物，也畫出了物的顯現(xiàn)方式，也即畫出了氛圍。物在有無之間。捕捉虛無中顯現(xiàn)的物，與將物嵌入幾何空間相比，其難度不知相去幾千百里。唯有有此了悟，人們才能最終相信，塞尚和賈克梅蒂所遭遇的困難并不是自己虛構(gòu)出來的，而是真有其事。不過，堅持以他們的方式來對待物、對待繪畫，這在一個缺乏氛圍的“機械復(fù)制時代”里，只可能是極少數(shù)人的事業(yè)。塞尚對加斯凱說，“我愿死于繪畫”xx。一個人可以為繪畫而死，但不能死得不明不白。塞尚和賈克梅蒂都是明白人，他們畢生的志向在于“使世界如何接觸我們這件事成為可見的”xxi。誰對自然仍然保持著愛與新奇，誰就可以像他們那樣畫下去，畫到死，不后悔。

注釋：

iTheMerleau-PontyAestheticsReader:PhilosophyandPainting,NorthwesternUniversityPress,1993,P63.

iiTheMerleau-PontyAestheticsReader:PhilosophyandPainting,P60－70.

iii塞尚包含著多種可能性，師承塞尚，關(guān)鍵在于去實現(xiàn)哪種可能性。立體主義雖然也尊塞尚為先驅(qū)，但立體主義所實現(xiàn)的那種可能性和賈克梅蒂所實現(xiàn)的那種可能性，幾乎處在完全相反的方向上。分析立體主義所繼承和發(fā)展的那種可能性，由俄國構(gòu)成主義最終完成，例如，加波的構(gòu)成主義雕塑。

ivTheMerleau-PontyAestheticsReader:PhilosophyandPainting,P66.

v《具象表現(xiàn)繪畫文選》，塞尚等著，許江、焦小健編，中國美術(shù)學(xué)院出版社，2002年，第73頁。

vi《具象表現(xiàn)繪畫文選》，第65頁。

vii《具象表現(xiàn)繪畫文選》，第26頁。

viii《具象表現(xiàn)繪畫文選》，第66頁。

ix《具象表現(xiàn)繪畫文選》，第128頁。

x在貢布里希看來，這一任務(wù)是不可能真正實現(xiàn)的。

xi《西方畫論輯要》，楊身源、張弘昕編，江蘇美術(shù)出版社，1990年，第333頁。

xii《具象表現(xiàn)繪畫文選》，第121頁。

xiii《西方畫論輯要》，第127頁。

xiv《西方畫論輯要》，第119頁。

xv《具象表現(xiàn)繪畫文選》，第123頁。

xvi《具象表現(xiàn)繪畫文選》，第121－122頁。

xvii《具象表現(xiàn)繪畫文選》，第160頁。

xviii《西方畫論輯要》，第111頁。

xix這種物與常人所見之物是有所區(qū)別的。常人以器具的方式熟悉物、把握物，畫家則呈現(xiàn)了物的陌生的一面，用海德格爾的話來說，也即物的大地性的一面。梅洛-龐蒂在他的《塞尚的困惑》一文中指出，塞尚的繪畫揭示了“人類筑居于其上的非人的自然”（TheMerleau-PontyAestheticsReader:PhilosophyandPainting,P66.）。

xx《具象表現(xiàn)繪畫文選》，第61頁。

xxiTheMerleau-PontyAestheticsReader:PhilosophyandPainting,P60－70.