前言：本站為你精心整理了透析新時(shí)代存在主義文學(xué)的傳播對(duì)策范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價(jià)值，我們的客服老師可以幫助你提供個(gè)性化的參考范文，歡迎咨詢。

【內(nèi)容提要】以新時(shí)期初西方存在主義文學(xué)的傳播為研究對(duì)象，通過(guò)對(duì)其傳播策略的考察，指出在當(dāng)時(shí)特定的社會(huì)思想語(yǔ)境下，為達(dá)到傳播存在主義文學(xué)的目的，中國(guó)知識(shí)分子展開(kāi)了與意識(shí)形態(tài)和啟蒙話語(yǔ)的頡頏互競(jìng)，為存在主義文學(xué)的傳播獲取了意識(shí)形態(tài)與啟蒙主義的雙重合法性，從而推進(jìn)了存在主義文學(xué)的傳播。

關(guān)鍵字：文學(xué)、傳播、策略

Abstract：intheneweratothebeginningofWesternliteratureexistsforthedisseminationofresearchthroughitsstrategyforthedisseminationofthestudy,pointedoutthatatthetimeofaspecificsocialcontextofthinking,fordisseminationtoachievethepurposeoftheexistenceofliterature,ChineseintellectualsstartedIdeologyanddiscourseoftheEnlightenmentandtheantagonismamongcompetingfortheexistenceofliteratureaccesstothespreadoftheideologyoftheEnlightenment應(yīng)該得到現(xiàn)代無(wú)產(chǎn)階級(jí)的接待，我們不能拒絕薩特所留下來(lái)的這份精神遺產(chǎn)，這一份遺產(chǎn)應(yīng)該為無(wú)產(chǎn)階級(jí)所繼承，也只能由無(wú)產(chǎn)階級(jí)來(lái)繼承，由無(wú)產(chǎn)階級(jí)來(lái)科學(xué)地加以分析，取其精華，去其糟粕。”⑦這番言論發(fā)表在薩特逝世后不久，頗有為薩特蓋棺定論的意味。不過(guò)柳鳴九的分析，使薩特的“傾向性文學(xué)”變成了一種與政治斗爭(zhēng)密切相關(guān)的戰(zhàn)斗文學(xué)，而其真正內(nèi)涵卻被深深遮蔽。事實(shí)上，有關(guān)外部世界的政治斗爭(zhēng)只不過(guò)是存在主義文學(xué)的一個(gè)側(cè)面，對(duì)存在主義哲學(xué)的文學(xué)演繹才是薩特等人的創(chuàng)作旨?xì)w。在薩特的創(chuàng)作中，作家不僅書(shū)寫(xiě)著人類普遍的精神困境，還細(xì)膩描繪了筆下人物遭受現(xiàn)實(shí)異化的生存圖景。他對(duì)人類惡心式生存體驗(yàn)的敘述，對(duì)人類擺脫自在生存方式后向自為境地進(jìn)發(fā)的英勇舉動(dòng)，都傾注了遠(yuǎn)比政治斗爭(zhēng)更大的熱情。所謂的“傾向性文學(xué)”或“戰(zhàn)斗文學(xué)”，其實(shí)質(zhì)都與人類脫離存在困境的精神苦斗密切相關(guān)。柳鳴九不是沒(méi)有看到這一點(diǎn)，但出于某種傳播策略的需要，他不惜以誤讀存在主義文學(xué)為代價(jià)，希冀通過(guò)對(duì)薩特的政治解讀來(lái)推進(jìn)存在主義文學(xué)的廣泛傳播。由此引發(fā)的一個(gè)傳播現(xiàn)象，便是語(yǔ)言游戲的大行其道：利用新時(shí)期初相對(duì)含混和自由的語(yǔ)義空間，中國(guó)知識(shí)分子憑借有意誤讀的傳播策略，將存在主義文學(xué)本土化，并于此過(guò)程中逐步完成了存在主義文學(xué)的知識(shí)合法化。在新時(shí)期初的政治格局中，如果按照社會(huì)主義意識(shí)形態(tài)的政治標(biāo)準(zhǔn)去衡量，大部分西方現(xiàn)代主義作家的政治立場(chǎng)都不夠合格，甚至有許多現(xiàn)代主義作家因其階級(jí)屬性而被意識(shí)形態(tài)目為“反動(dòng)”作家。因此，介紹哪些西方現(xiàn)代主義作家和作品就不再是一個(gè)介紹者的個(gè)人興趣問(wèn)題，它還關(guān)涉到介紹者本人的政治立場(chǎng)。在經(jīng)歷了“”腥風(fēng)血雨之后，對(duì)于政治運(yùn)動(dòng)的恐懼已成為知識(shí)分子的一種集體無(wú)意識(shí)。正是在這種心理的影響下，中國(guó)知識(shí)分子在介紹西方現(xiàn)代主義作家時(shí)，往往側(cè)重于介紹那些在政治立場(chǎng)上與無(wú)產(chǎn)階級(jí)作家較為接近的現(xiàn)代主義作家。但這些現(xiàn)代主義作家的政治立場(chǎng)大多取決于個(gè)人的價(jià)值取向，而非經(jīng)過(guò)中國(guó)知識(shí)分子的過(guò)度闡釋的政治立場(chǎng)。

二、在新時(shí)期初存在主義文學(xué)的傳播過(guò)程中，利用人道主義思想潮流，論證存在主義文學(xué)的人道主義屬性，也是中國(guó)知識(shí)分子普遍采用的一種傳播策略。而這一傳播策略的實(shí)質(zhì)，就是為存在主義文學(xué)尋求啟蒙和意識(shí)形態(tài)的雙重合法性。

由于人道主義作為新時(shí)期初思想解放運(yùn)動(dòng)的重要成果，代表著當(dāng)時(shí)啟蒙主義的具體傾向。因此，假若能夠證明存在主義文學(xué)具有人道主義屬性，就能在思想解放運(yùn)動(dòng)的層面賦予存在主義文學(xué)一種啟蒙合法性。值得注意的是，發(fā)生于1979、1980年間的人道主義大討論，其實(shí)質(zhì)就是為人道主義思想尋求馬克思主義的合法性依據(jù)，當(dāng)時(shí)如“馬克思主義的人道主義”等提法充分反映了這場(chǎng)討論的思想實(shí)質(zhì)。因此，假若能夠證明存在主義文學(xué)的人道主義屬性，就能在論證存在主義文學(xué)的啟蒙合法性之外，使其加入到爭(zhēng)取社會(huì)主義意識(shí)形態(tài)合法性的思想潮流中。事實(shí)上，中國(guó)知識(shí)分子業(yè)已意識(shí)到了證明存在主義文學(xué)的人道主義屬性是何等重要，他們通過(guò)一系列闡釋，最終證明了傳播存在主義文學(xué)不僅可以迎合思想啟蒙的需要，同時(shí)還能間接維護(hù)社會(huì)主義意識(shí)形態(tài)的權(quán)力根基。那么，在中國(guó)知識(shí)分子的過(guò)度闡釋中，存在主義文學(xué)究竟具有怎樣的人道主義性質(zhì)?而啟蒙與意識(shí)形態(tài)的雙重合法性又將如何獲得?

1980年，《外國(guó)文藝》登載了薩特的《存在主義是一種人道主義》⑧一文。該文標(biāo)志著存在主義也加入了當(dāng)時(shí)的人道主義大討論。在這篇文章中，薩特批判了一切對(duì)于人的先驗(yàn)設(shè)定，認(rèn)為人是時(shí)時(shí)刻刻都“注定要去創(chuàng)造自己的”。在薩特的解釋中，存在主義由于對(duì)人類主體性和創(chuàng)造性的強(qiáng)調(diào)，認(rèn)為“沒(méi)有任何價(jià)值或命令給予我們，以規(guī)范我們的行為”，因而是一種“人道主義”⑨。由于這一人道主義思想的批判鋒芒直指“”的個(gè)人崇拜和政治迷信。因此，《存在主義是一種人道主義》被介紹進(jìn)來(lái)，便成為新時(shí)期初啟蒙思想者的有力武器。

與此同時(shí)，為強(qiáng)化存在主義文學(xué)的人道主義屬性，中國(guó)知識(shí)分子還以簡(jiǎn)化存在主義的方式彰顯其人道主義品格，如以“存在先于本質(zhì)”和“自由選擇”等核心命題概括存在主義，認(rèn)為“它把人的存在歸結(jié)為這種自主的選擇和創(chuàng)造，這充實(shí)了人類的存在的積極內(nèi)容，大大優(yōu)越于那種怠惰寄生的哲學(xué)和依靠神仙皇帝的消極處世態(tài)度；它把自主的選擇和創(chuàng)造作為決定人的本質(zhì)的條件，也有助于人為獲得優(yōu)秀的本質(zhì)而做出主觀的努力，為這些思想“強(qiáng)調(diào)了個(gè)體的自由創(chuàng)造性、主觀能動(dòng)性，這就大大優(yōu)越于命定論、宿命論”；“不失為人生道路上一種可取的動(dòng)力”⑩。這段評(píng)論中提及的“命定論”和“宿命論”，正是“”階級(jí)決定論和血統(tǒng)論的另一種表達(dá)。因此，肯定存在主義的“存在先于本質(zhì)”論和“自由選擇”論，就意味著存在主義文學(xué)具有反對(duì)“”階級(jí)決定論和血統(tǒng)論的人道主義屬性。在這個(gè)角度說(shuō)，“存在主義是一種人道主義”的提法本身就具有啟蒙功能。事實(shí)證明，惟有

九充分肯定了薩特的政治立場(chǎng)。他認(rèn)為，盡管薩特作為一個(gè)資產(chǎn)階級(jí)思想家，試圖用存在主義“修正”馬克思主義，但“總的說(shuō)來(lái)，他對(duì)馬克思主義的態(tài)度還是贊賞和向往的，這就顯示了他作為一個(gè)超脫了狹隘階級(jí)局限性的思想家的風(fēng)度”②。將薩特對(duì)于馬克思主義的態(tài)度作為評(píng)價(jià)其政治立場(chǎng)的思想基礎(chǔ)，顯然有利于論證薩特的政治正確。而柳鳴九認(rèn)為薩特“超脫了狹隘階級(jí)局限性”的觀點(diǎn)則語(yǔ)帶雙關(guān)：一面固然是以超越階級(jí)分野的標(biāo)準(zhǔn)淡化薩特的資產(chǎn)階級(jí)思想家身份，另一面實(shí)則借此暗諷“”階級(jí)決定論的思想流毒。

作為造成中國(guó)當(dāng)代社會(huì)等級(jí)制度的思想根源，階級(jí)決定論及其附屬的血統(tǒng)論思想無(wú)疑是新時(shí)期初思想啟蒙運(yùn)動(dòng)的批判標(biāo)靶，它不僅阻礙了社會(huì)平等和公義的實(shí)現(xiàn)，也在客觀程度上影響了存在主義文學(xué)的傳播。按階級(jí)決定論的標(biāo)準(zhǔn)衡量，由于存在主義文學(xué)誕生于西方社會(huì)，因而也被歸入了腐朽沒(méi)落的資產(chǎn)階級(jí)意識(shí)形態(tài)體系。在這個(gè)意義上說(shuō)，柳鳴九高度評(píng)價(jià)一位資產(chǎn)階級(jí)思想家，便具有了批判階級(jí)決定論的啟蒙意義。因?yàn)樗_特的例子說(shuō)明，即使在資產(chǎn)階級(jí)陣營(yíng)內(nèi)部，也有超越狹隘階級(jí)局限性的進(jìn)步思想家。柳鳴九實(shí)際上在肯定薩特政治立場(chǎng)的同時(shí)，間接否定了階級(jí)決定論所標(biāo)榜的普世傾向。這一做法無(wú)疑為存在主義文學(xué)的傳播賦予了一種啟蒙色彩。倘若細(xì)加追究，又可從柳鳴九的傳播策略中一睹新時(shí)期初意識(shí)形態(tài)與啟蒙話語(yǔ)的共謀關(guān)系。一般說(shuō)來(lái)，作為倡揚(yáng)理性思想、反對(duì)權(quán)威的啟蒙主義，往往與主流意識(shí)形態(tài)針?shù)h相對(duì)。但在新時(shí)期初的中國(guó)大陸，由于意識(shí)形態(tài)改變了“以階級(jí)斗爭(zhēng)為綱”的方針政策，轉(zhuǎn)向了建設(shè)社會(huì)主義現(xiàn)代化的歷史目標(biāo)，因而與追求社會(huì)平等和公義的啟蒙話語(yǔ)不謀而合，由此自然形成了意識(shí)形態(tài)與啟蒙話語(yǔ)的歷史共謀。在此思想語(yǔ)境下，柳鳴九解讀存在主義作家政治立場(chǎng)的傳播策略便具有了一定的時(shí)代特征：關(guān)注存在主義作家的政治立場(chǎng)是否正確，是社會(huì)主義意識(shí)形態(tài)話語(yǔ)的要求，而柳鳴九對(duì)于薩特政治立場(chǎng)的啟蒙主義解讀，則是思想啟蒙運(yùn)動(dòng)的自然回應(yīng)。這一做法盡管看似矛盾，但由于意識(shí)形態(tài)和啟蒙話語(yǔ)共謀關(guān)系的存在，柳鳴九才會(huì)在不觸及意識(shí)形態(tài)權(quán)威的前提下，推進(jìn)了薩特及其存在主義文學(xué)的傳播。由此也可看出，意識(shí)形態(tài)和啟蒙話語(yǔ)的共謀關(guān)系，不僅為中國(guó)知識(shí)分子傳播存在主義文學(xué)創(chuàng)造了一個(gè)相對(duì)含混和自由的語(yǔ)義空間，而且也為傳播者們的過(guò)度闡釋創(chuàng)造了便利條件。

實(shí)際上，為達(dá)到傳播存在主義文學(xué)的目的，許多中國(guó)知識(shí)分子在介紹這一文學(xué)流派時(shí)都有意對(duì)其進(jìn)行了過(guò)度闡釋。如柳鳴九在論證薩特的政治正確時(shí)，就有意回避了影響薩特政治立場(chǎng)取向的公共知識(shí)分子品性。通過(guò)解讀薩特的反法西斯斗爭(zhēng)、支持工人罷工和學(xué)生運(yùn)動(dòng)等一系列政治活動(dòng)，柳鳴九認(rèn)為薩特“是資本主義社會(huì)現(xiàn)實(shí)的批判者，是反動(dòng)資產(chǎn)階級(jí)的非正義和罪行的抗議者，是被壓迫和被迫害者的朋友，是社會(huì)主義、****的同路人，是蘇聯(lián)社會(huì)主義帝國(guó)主義的抗議者”③。而且薩特的“政治履歷表”“充分顯示出了一種不畏強(qiáng)暴、不謀私利、忘我地主持正義的精神和任自己的感情真摯地流露而不加矯飾和偽裝的襟懷坦白的政治風(fēng)格”④。這種政治風(fēng)格充分說(shuō)明了薩特是“社會(huì)主義、****的同路人”。有鑒于此，柳鳴九認(rèn)為薩特“要求作家用文學(xué)來(lái)為戰(zhàn)斗行動(dòng)服務(wù)”的“傾向性的文學(xué)”也具有充分的合理性，即便《骯臟的手》等對(duì)無(wú)產(chǎn)階級(jí)政黨存有“某種偏見(jiàn)”的作品，亦不足以掩蓋薩特作為一位進(jìn)步作家的歷史事實(shí)。從這一觀點(diǎn)出發(fā)，柳鳴九認(rèn)為薩特的大部分作品都具有進(jìn)步的政治立場(chǎng)：如“劇本《死無(wú)葬身之地》（1946）表現(xiàn)被德國(guó)占領(lǐng)當(dāng)局逮捕的游擊隊(duì)員威武不屈的英雄主義，《畢恭畢敬的妓女》（1947）尖銳地揭露了美國(guó)的種族歧視和上層統(tǒng)治階級(jí)的卑劣，《涅克拉索夫》（1956）對(duì)法國(guó)反動(dòng)勢(shì)力進(jìn)行了諷刺，《阿爾托納的隱藏者》（1960）抨擊了法西斯的殘余勢(shì)力”，等等⑤。由柳鳴九對(duì)薩特及其存在主義文學(xué)的分析中，不僅可見(jiàn)某種過(guò)度闡釋的思維邏輯，亦可折射出中國(guó)知識(shí)分子渴望引進(jìn)薩特及其存在主義文學(xué)的良苦用心。盡管柳鳴九在介紹薩特的政治活動(dòng)時(shí)尚不失客觀態(tài)度，但在解釋其政治表現(xiàn)的歷史原因時(shí)卻有失偏頗。因?yàn)樵诹Q九的政治闡釋下，薩特所有反抗強(qiáng)暴的政治活動(dòng)均來(lái)自其進(jìn)步的政治立場(chǎng)，而促成薩特反抗**、不畏強(qiáng)暴的精神動(dòng)力則付之闕如。薩特曾經(jīng)被譽(yù)為“20世紀(jì)人類的良心”，他所具有的道德良知和正義感才是引發(fā)作家所有抗?fàn)幮袨榈木駝?dòng)力。這份源自公共知識(shí)分子品性的反抗沖動(dòng)，其實(shí)遠(yuǎn)比作家的政治立場(chǎng)更能說(shuō)明問(wèn)題。但為論證存在主義作家政治立場(chǎng)的進(jìn)步性，中國(guó)知識(shí)分子往往采用了“取其一點(diǎn)，不及其余”的實(shí)用主義策略，將西方現(xiàn)代主義作家的人性良知等個(gè)人話語(yǔ)轉(zhuǎn)化為一種政治性的集體話語(yǔ)。這種闡釋方式在確認(rèn)存在主義作家政治正確的同時(shí)，也為其文學(xué)作品的廣泛傳播獲取了意識(shí)形態(tài)的合法性。柳鳴九據(jù)此認(rèn)為，“我們”應(yīng)對(duì)這些具有進(jìn)步政治傾向的西方現(xiàn)代主義作家作品給予“充分的肯定”⑥。他說(shuō)：“薩特應(yīng)該得到現(xiàn)代無(wú)產(chǎn)階級(jí)的接待，我們不能拒絕薩特所留下來(lái)的這份精神遺產(chǎn)，這一份遺產(chǎn)應(yīng)該為無(wú)產(chǎn)階級(jí)所繼承，也只能由無(wú)產(chǎn)階級(jí)來(lái)繼承，由無(wú)產(chǎn)階級(jí)來(lái)科學(xué)地加以分析，取其精華，去其糟粕。”⑦這番言論發(fā)表在薩特逝世后不久，頗有為薩特蓋棺定論的意味。不過(guò)柳鳴九的分析，使薩特的“傾向性文學(xué)”變成了一種與政治斗爭(zhēng)密切相關(guān)的戰(zhàn)斗文學(xué)，而其真正內(nèi)涵卻被深深遮蔽。事實(shí)上，有關(guān)外部世界的政治斗爭(zhēng)只不過(guò)是存在主義文學(xué)的一個(gè)側(cè)面，對(duì)存在主義哲學(xué)的文學(xué)演繹才是薩特等人的創(chuàng)作旨?xì)w。在薩特的創(chuàng)作中，作家不僅書(shū)寫(xiě)著人類普遍的精神困境，還細(xì)膩描繪了筆下人物遭受現(xiàn)實(shí)異化的生存圖景。他對(duì)人類惡心式生存體驗(yàn)的敘述，對(duì)人類擺脫自在生存方式后向自為境地進(jìn)發(fā)的英勇舉動(dòng)，都傾注了遠(yuǎn)比政治斗爭(zhēng)更大的熱情。所謂的“傾向性文學(xué)”或“戰(zhàn)斗文學(xué)”，其實(shí)質(zhì)都與人類脫離存在困境的精神苦斗密切相關(guān)。柳鳴九不是沒(méi)有看到這一點(diǎn)，但出于某種傳播策略的需要，他不惜以誤讀存在主義文學(xué)為代價(jià)，希冀通過(guò)對(duì)薩特的政治解讀來(lái)推進(jìn)存在主義文學(xué)的廣泛傳播。由此引發(fā)的一個(gè)傳播現(xiàn)象，便是語(yǔ)言游戲的大行其道：利用新時(shí)期初相對(duì)含混和自由的語(yǔ)義空間，中國(guó)知識(shí)分子憑借有意誤讀的傳播策略，將存在主義文學(xué)本土化，并于此過(guò)程中逐步完成了存在主義文學(xué)的知識(shí)合法化。在新時(shí)期初的政治格局中，如果按照社會(huì)主義意識(shí)形態(tài)的政治標(biāo)準(zhǔn)去衡量，大部分西方現(xiàn)代主義作家的政治立場(chǎng)都不夠合格，甚至有許多現(xiàn)代主義作家因其階級(jí)屬性而被意識(shí)形態(tài)目為“反動(dòng)”作家。因此，介紹哪些西方現(xiàn)代主義作家和作品就不再是一個(gè)介紹者的個(gè)人興趣問(wèn)題，它還關(guān)涉到介紹者本人的政治立場(chǎng)。在經(jīng)歷了“”腥風(fēng)血雨之后，對(duì)于政治運(yùn)動(dòng)的恐懼已成為知識(shí)分子的一種集體無(wú)意識(shí)。正是在這種心理的影響下，中國(guó)知識(shí)分子在介紹西方現(xiàn)代主義作家時(shí)，往往側(cè)重于介紹那些在政治立場(chǎng)上與無(wú)產(chǎn)階級(jí)作家較為接近的現(xiàn)代主義作家。但這些現(xiàn)代主義作家的政治立場(chǎng)大多取決于個(gè)人的價(jià)值取向，而非經(jīng)過(guò)中國(guó)知識(shí)分子的過(guò)度闡釋的政治立場(chǎng)。

二、在新時(shí)期初存在主義文學(xué)的傳播過(guò)程中，利用人道主義思想潮流，論證存在主義文學(xué)的人道主義屬性，也是中國(guó)知識(shí)分子普遍采用的一種傳播策略。而這一傳播策略的實(shí)質(zhì)，就是為存在主義文學(xué)尋求啟蒙和意識(shí)形態(tài)的雙重合法性。

由于人道主義作為新時(shí)期初思想解放運(yùn)動(dòng)的重要成果，代表著當(dāng)時(shí)啟蒙主義的具體傾向。因此，假若能夠證明存在主義文學(xué)具有人道主義屬性，就能在思想解放運(yùn)動(dòng)的層面賦予存在主義文學(xué)一種啟蒙合法性。值得注意的是，發(fā)生于1979、1980年間的人道主義大討論，其實(shí)質(zhì)就是為人道主義思想尋求馬克思主義的合法性依據(jù)，當(dāng)時(shí)如“馬克思主義的人道主義”等提法充分反映了這場(chǎng)討論的思想實(shí)質(zhì)。因此，假若能夠證明存在主義文學(xué)的人道主義屬性，就能在論證存在主義文學(xué)的啟蒙合法性之外，使其加入到爭(zhēng)取社會(huì)主義意識(shí)形態(tài)合法性的思想潮流中。事實(shí)上，中國(guó)知識(shí)分子業(yè)已意識(shí)到了證明存在主義文學(xué)的人道主義屬性是何等重要，他們通過(guò)一系列闡釋，最終證明了傳播存在主義文學(xué)不僅可以迎合思想啟蒙的需要，同時(shí)還能間接維護(hù)社會(huì)主義意識(shí)形態(tài)的權(quán)力根基。那么，在中國(guó)知識(shí)分子的過(guò)度闡釋中，存在主義文學(xué)究竟具有怎樣的人道主義性質(zhì)?而啟蒙與意識(shí)形態(tài)的雙重合法性又將如何獲得?

1980年，《外國(guó)文藝》登載了薩特的《存在主義是一種人道主義》⑧一文。該文標(biāo)志著存在主義也加入了當(dāng)時(shí)的人道主義大討論。在這篇文章中，薩特批判了一切對(duì)于人的先驗(yàn)設(shè)定，認(rèn)為人是時(shí)時(shí)刻刻都“注定要去創(chuàng)造自己的”。在薩特的解釋中，存在主義由于對(duì)人類主體性和創(chuàng)造性的強(qiáng)調(diào)，認(rèn)為“沒(méi)有任何價(jià)值或命令給予我們，以規(guī)范我們的行為”，因而是一種“人道主義”⑨。由于這一人道主義思想的批判鋒芒直指“”的個(gè)人崇拜和政治迷信。因此，《存在主義是一種人道主義》被介紹進(jìn)來(lái)，便成為新時(shí)期初啟蒙思想者的有力武器。

與此同時(shí)，為強(qiáng)化存在主義文學(xué)的人道主義屬性，中國(guó)知識(shí)分子還以簡(jiǎn)化存在主義的方式彰顯其人道主義品格，如以“存在先于本質(zhì)”和“自由選擇”等核心命題概括存在主義，認(rèn)為“它把人的存在歸結(jié)為這種自主的選擇和創(chuàng)造，這充實(shí)了人類的存在的積極內(nèi)容，大大優(yōu)越于那種怠惰寄生的哲學(xué)和依靠神仙皇帝的消極處世態(tài)度；它把自主的選擇和創(chuàng)造作為決定人的本質(zhì)的條件，也有助于人為獲得優(yōu)秀的本質(zhì)而做出主觀的努力，為這些思想“強(qiáng)調(diào)了個(gè)體的自由創(chuàng)造性、主觀能動(dòng)性，這就大大優(yōu)越于命定論、宿命論”；“不失為人生道路上一種可取的動(dòng)力”⑩。這段評(píng)論中提及的“命定論”和“宿命論”，正是“”階級(jí)決定論和血統(tǒng)論的另一種表達(dá)。因此，肯定存在主義的“存在先于本質(zhì)”論和“自由選擇”論，就意味著存在主義文學(xué)具有反對(duì)“”階級(jí)決定論和血統(tǒng)論的人道主義屬性。在這個(gè)角度說(shuō)，“存在主義是一種人道主義”的提法本身就具有啟蒙功能。事實(shí)證明，惟

推論出存在主義文學(xué)所具備的啟蒙合法性，才能使其獲得廣泛而堅(jiān)實(shí)的民間思想支持。在反思“”、呼喚人性的思想啟蒙運(yùn)動(dòng)中，存在主義文學(xué)最終成為了人們表達(dá)“”異化夢(mèng)魘、批判階級(jí)決定論的思想武器。

不過(guò)在中國(guó)知識(shí)分子看來(lái)，若想促進(jìn)存在主義文學(xué)在中國(guó)大陸的傳播，僅僅具備民間思想的支持還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，除非在意識(shí)形態(tài)層面證明其合法性，才能真正推進(jìn)存在主義文學(xué)的廣泛傳播。因此，中國(guó)知識(shí)分子在討論存在主義文學(xué)的人道主義屬性時(shí)，也充分重視對(duì)其意識(shí)形態(tài)合法性的證明。

饒有意味的是，盡管對(duì)存在主義文學(xué)的人道主義屬性認(rèn)識(shí)歧義叢生，但中國(guó)知識(shí)分子卻在理解其意識(shí)形態(tài)的合法性方面殊途同歸。以柳鳴九為代表，薩特的存在主義文學(xué)被看作是一種資產(chǎn)階級(jí)上升時(shí)期的人道主義思想的延續(xù)，即啟蒙—理性的人道主義；而劉放桐卻認(rèn)為存在主義是一種“新人道主義”，其實(shí)質(zhì)是對(duì)柳鳴九所謂的“資產(chǎn)階級(jí)上升時(shí)期的人道主義”的反撥。盡管這兩種觀點(diǎn)南轅北轍，但它們卻都在中國(guó)知識(shí)分子的闡釋中，成為論證存在主義文學(xué)意識(shí)形態(tài)合法性的有力論據(jù)。

在談到薩特的存在主義文學(xué)時(shí)，柳鳴九說(shuō)：“資產(chǎn)階級(jí)上升時(shí)期的思想家不少人都贊頌過(guò)人的力量、人的創(chuàng)造性、人的開(kāi)拓精神，人是世界的主人。……我們從薩特對(duì)于存在主義的解釋中，難道不能聽(tīng)到資產(chǎn)階級(jí)上升時(shí)期思想家這類論述的某種余音?”11由此推斷，柳鳴九認(rèn)為薩特的存在主義屬于正統(tǒng)的資產(chǎn)階級(jí)人道主義，也就是西歐自文藝復(fù)興和啟蒙運(yùn)動(dòng)以來(lái)所形成的啟蒙—理性的人道主義，它以康德的名言“人是目的，而絕不能是手段”為其最高成就。盡管在中國(guó)當(dāng)代社會(huì)，啟蒙—理性的人道主義傳統(tǒng)一度被視為“溫情脈脈的資產(chǎn)階級(jí)面紗”而屢遭批判，但它對(duì)人類自由精神的弘揚(yáng)，卻暗合了新時(shí)期初呼喚人性與正義的思想啟蒙運(yùn)動(dòng)。更為重要的是，柳鳴九將存在主義文學(xué)整合到啟蒙—理性人道主義傳統(tǒng)中去的目的，固然是出于論證存在主義文學(xué)啟蒙合法性的需要，但通過(guò)這一方式，柳鳴九同樣也能論證存在主義文學(xué)的意識(shí)形態(tài)合法性，因?yàn)閱⒚伞硇缘娜说乐髁x實(shí)則是封建主義的天敵，它所具有的反封建功能，恰恰是意識(shí)形態(tài)在進(jìn)行社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)時(shí)必不可少的思想資源。因此，在談?wù)撍_特的政治立場(chǎng)時(shí)，柳鳴九極力強(qiáng)調(diào)薩特的反封建性，目的就是要論證薩特的政治正確，而政治正確無(wú)疑是薩特及其存在主義文學(xué)具有意識(shí)形態(tài)合法性的有力證明。

然而，在劉放桐看來(lái)，存在主義文學(xué)卻是一種反啟蒙—理性傳統(tǒng)的“新人道主義”。他將20世紀(jì)以來(lái)的存在主義的人道主義和實(shí)用主義的人道主義、西方馬克思主義的人道主義等均稱為“新人道主義”。這些新人道主義批判和否定了自文藝復(fù)興以來(lái)的啟蒙—理性的人道主義思想，“要求恢復(fù)被理性主義所壓抑和沉淪（也就是‘異化''''）了的人性”。他認(rèn)為新人道主義集中反映了20世紀(jì)的非理性主義潮流，“要?jiǎng)內(nèi)阂趾屯崆说谋举|(zhì)的物質(zhì)和精神（理性）以及社會(huì)等‘虛偽的''''外殼，回復(fù)到人的原始的、獨(dú)特的、內(nèi)在的本性”12。值得注意的是，如果剝離了人的社會(huì)屬性，那么新人道主義就有可能被貼上唯心主義的標(biāo)簽。但在評(píng)價(jià)新人道主義時(shí)，劉放桐卻巧妙繞開(kāi)了“唯心/唯物”的二元對(duì)立，轉(zhuǎn)而在新人道主義的批判功能上大做文章。在他看來(lái)，新人道主義的頗可觀瞻之處，就是對(duì)資產(chǎn)階級(jí)人道主義，亦即啟蒙—理性人道主義虛偽性的批判。由于薩特的存在主義“與古典資產(chǎn)階級(jí)人道主義對(duì)人的那種充滿信念、樂(lè)觀的描述是迥然有別的”13，因此，存在主義文學(xué)本身就是新人道主義的集大成者，它對(duì)于啟蒙—理性人道主義傳統(tǒng)的批判，正暗合了社會(huì)主義意識(shí)形態(tài)維護(hù)自身權(quán)威、批判資產(chǎn)階級(jí)人道主義的需要。在這個(gè)意義上，劉放桐認(rèn)為存在主義作為新人道主義的重要流派，具有一種間接維護(hù)社會(huì)主義意識(shí)形態(tài)的思想功能。因此，存在主義文學(xué)也相應(yīng)地具備了意識(shí)形態(tài)合法性。

由上述觀點(diǎn)可以看到，盡管柳鳴九和劉放桐等人在認(rèn)識(shí)存在主義文學(xué)的人道主義屬性方面存有分歧，但他們通過(guò)語(yǔ)言運(yùn)作，為存在主義文學(xué)爭(zhēng)取意識(shí)形態(tài)合法性的努力卻不言自明：柳鳴九將存在主義文學(xué)整合到啟蒙—理性人道主義傳統(tǒng)中去的目的，是想在反封建角度為傳播存在主義文學(xué)獲取意識(shí)形態(tài)合法性；而劉放桐對(duì)存在主義文學(xué)“新人道主義”性質(zhì)的界定，則是利用新人道主義對(duì)資產(chǎn)階級(jí)人道主義的批判功能，賦予存在主義文學(xué)一種維護(hù)意識(shí)形態(tài)權(quán)威的話語(yǔ)功能。

三、在新時(shí)期初存在主義文學(xué)的傳播過(guò)程中，中國(guó)知識(shí)分子還從存在主義文學(xué)與五四新文學(xué)的關(guān)系出發(fā)，為其傳播行為尋求一種源自五四新文學(xué)的合法性依據(jù)，并以此作為

傳播存在主義文學(xué)的又一重要策略。在介紹薩特的文學(xué)創(chuàng)作時(shí)，柳鳴九認(rèn)為《惡心》這部作品在藝術(shù)形式上近似于魯迅的《狂人日記》，盡管《惡心》沒(méi)有“表現(xiàn)出具體的歷史時(shí)代背景”，但“其中那種強(qiáng)烈的厭惡的情緒”，卻正是“針對(duì)三十年代資本主義社會(huì)現(xiàn)實(shí)的、特別是針對(duì)法西斯勢(shì)力開(kāi)始猖獗的那樣一個(gè)時(shí)代社會(huì)，這正如《狂人日記》一樣，……表現(xiàn)了一種激烈的反封建主義的精神。因此，在法國(guó)有人很自然把這種帶有某種抽象性質(zhì)的小說(shuō)，稱為‘左翼小說(shuō)''''”14。從柳鳴九對(duì)于《惡心》的解讀方式中，明顯可見(jiàn)一種過(guò)度闡釋的痕跡。為突出《惡心》的反封建性，柳鳴九有意忽略了該作對(duì)人類生存體驗(yàn)的揭示，轉(zhuǎn)而從反封建的角度將《惡心》與《狂人日記》相提并論。事實(shí)上，《惡心》真正的創(chuàng)作目的仍然是薩特對(duì)其存在主義哲學(xué)的文學(xué)演繹。從洛根丁的生存體驗(yàn)出發(fā)，薩特揭示了現(xiàn)實(shí)世界的荒誕性，也對(duì)人類置身其間的種種精神困境做出了象征性的書(shū)寫(xiě)。在此基礎(chǔ)上，《惡心》的創(chuàng)作主旨，就是一部象征人類存在困境的荒誕寓言。而柳鳴九彰顯《惡心》反封建主題的做法，不過(guò)是依據(jù)五四新文學(xué)傳播存在主義文學(xué)的一種策略性選擇。

與柳鳴九相對(duì)狹小的闡釋視野不同，還有學(xué)者試圖通過(guò)對(duì)魯迅作品的存在主義解讀，全面揭示魯迅思想中的存在主義因素。倘若這一推論得以成立，那么魯迅就會(huì)成為傳播存在主義文學(xué)的一個(gè)合法性依據(jù)。因此，為達(dá)到傳播存在主義文學(xué)的目的，以誤讀魯迅的精神哲學(xué)為代價(jià)，嘗試用存在主義思想改造魯迅的啟蒙文學(xué)。

如關(guān)于魯迅與存在主義，盡管是對(duì)魯迅早期思想矛盾的分析，但字里行間，卻處處可見(jiàn)對(duì)于魯迅精神哲學(xué)的存在主義式改造：無(wú)論是以“存在先于本質(zhì)”說(shuō)解讀“過(guò)客”形象的存在意味，還是以“自我意識(shí)”說(shuō)理解魯迅描繪的精神現(xiàn)象，論者均以先驗(yàn)的存在主義思想為闡釋武器。這一闡釋方式不僅遮蔽了魯迅思想及其文學(xué)的真實(shí)面貌，同時(shí)也把作為啟蒙思想家的魯迅改造成了一位存在主義者。在誤讀魯迅的過(guò)程中，《阿Q正傳》被認(rèn)為是最能體現(xiàn)魯迅存在主義思想的作品。在論者看來(lái)，阿Q不光是國(guó)民劣根性的代表，他身上還濃縮著人類“自我意識(shí)”的變化。而這一自我意識(shí)，正蘊(yùn)涵于精神勝利法之中。也就是說(shuō)，阿Q在處處受辱的存在窘境下，為維護(hù)人性尊嚴(yán)不得不以精神勝利法來(lái)保護(hù)自己。這種通過(guò)歪曲自我意識(shí)證明自我存在的精神勝利法，“正是笛卡兒‘我思故我在''''的主觀唯心主義翻版，也是存在主義‘意識(shí)中存在本質(zhì)''''這一主導(dǎo)思想的真實(shí)寫(xiě)照”15。在這個(gè)意義上說(shuō)，阿Q的“精神勝利法”本身無(wú)可指責(zé)：因?yàn)橐粋€(gè)無(wú)論從經(jīng)濟(jì)和社會(huì)地位上都處于社會(huì)底層的草根人物，如果沒(méi)有“精神勝利法”的自我保護(hù)，勢(shì)必會(huì)失去自我意識(shí)，從而淪為“蟲(chóng)豸”一般的動(dòng)物。“精神勝利法”只不過(guò)是一種歪曲了的自我意識(shí)，它實(shí)際上是阿Q在污穢現(xiàn)實(shí)中維護(hù)自我意識(shí)的一種精神武器，也是人類在生存困境中實(shí)施自我保護(hù)的手段。從這一判斷出發(fā)，論者認(rèn)為民族衰落的責(zé)任并不應(yīng)該由阿Q負(fù)責(zé)，相反，造成阿Q自我意識(shí)歪曲的時(shí)代背景和社會(huì)環(huán)境，才是小說(shuō)真正的批判對(duì)象。因此，《阿Q正傳》仍然具有鮮明的歷史批判和社會(huì)批判意識(shí)。

巧妙的地方在于，通過(guò)轉(zhuǎn)換論述邏輯，論者盡管指出了《阿Q正傳》的現(xiàn)實(shí)主義品格，但最后仍然將魯迅歸結(jié)為一個(gè)存在主義者。那么，這一結(jié)論是如何得出的呢?細(xì)究論者的敘述邏輯，隱約可見(jiàn)一種具有詭辯意味的思維方式：首先從存在主義的自我意識(shí)出發(fā)，認(rèn)定《阿Q正傳》并非一部“批判國(guó)民劣根性”作品，而是魯迅對(duì)阿Q歪曲了的自我意識(shí)的表達(dá)，這一表達(dá)方式即是阿Q的“精神勝利法”。通過(guò)對(duì)“精神勝利法”造成阿Q自我意識(shí)歪曲現(xiàn)象的分析，論者試圖說(shuō)明魯迅如何從存在主義的概念出發(fā)揭示阿Q。但如果僅僅局限于這一點(diǎn)，就會(huì)忽視魯迅在《阿Q正傳》中鮮明的歷史批判和社會(huì)批判意識(shí)。為彌補(bǔ)因?qū)Υ嬖谥髁x的分析而忽略的這一現(xiàn)實(shí)因素，論者又將阿Q自我意識(shí)歪曲的根源歸結(jié)為社會(huì)環(huán)境對(duì)人的異化，從而使得《阿Q正傳》回到了魯迅對(duì)于社會(huì)歷史的批判當(dāng)中。通過(guò)這一敘述策略，該文作者不僅沒(méi)有否定魯迅作品中的現(xiàn)實(shí)主義因素，反而在存在主義的解讀方式中，借助阿Q自我意識(shí)的分析，進(jìn)一步說(shuō)明了存在主義的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)和時(shí)代背景。這就意味著在《阿Q正傳》中，普世性的存在主義獲得了一種與老中國(guó)具體時(shí)代背景相關(guān)的現(xiàn)實(shí)意義。因此，魯迅和存在主義之間的聯(lián)系，就具有了一種被當(dāng)時(shí)具體歷史條件和社會(huì)環(huán)境所支持的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)。這一敘述策略的實(shí)質(zhì)說(shuō)明，即使是從“唯心主義（存在主義）出發(fā)，也能推導(dǎo)出唯物主義（歷史批判和社會(huì)批判）”的結(jié)論。在《魯迅和存在主義》一文的結(jié)尾，論者說(shuō)：“列寧在1908年給高爾基的信中說(shuō)：‘從唯心主義哲學(xué)出發(fā)，不僅能獲得重要的、服務(wù)于人類進(jìn)步的見(jiàn)解，并且最后會(huì)導(dǎo)致唯物主義的結(jié)論''''。”16論者對(duì)于《阿Q正傳》的解讀方式，仍然是一種傳播存在主義文學(xué)的敘述策略。

需要指出一點(diǎn)，這種論點(diǎn)為實(shí)現(xiàn)其改造魯迅精神哲學(xué)的目的，有意忽略了魯迅啟蒙文學(xué)的精神發(fā)生學(xué)——須知魯迅的啟蒙文學(xué)乃是他對(duì)中國(guó)大眾愛(ài)之深、責(zé)之切的情緒郁結(jié)之產(chǎn)物：從“哀其不幸”出發(fā)，在透視國(guó)民劣根性的敘述過(guò)程中，老中國(guó)兒女的愚昧和麻木深深刺痛了魯迅的靈魂。由此引發(fā)的“怒其爭(zhēng)”，實(shí)實(shí)在在表達(dá)了魯迅對(duì)于鄉(xiāng)土中國(guó)的赤子之心。在考察魯迅有關(guān)國(guó)民性問(wèn)題的啟蒙文學(xué)時(shí)，不能不考慮這一帶有具體歷史背景的精神發(fā)生學(xué)。相形之下，該文對(duì)于魯迅思想的存在主義解讀，顯然以先驗(yàn)的理論闡釋遮蔽了魯迅所受的時(shí)代影響。更為重要的是，如果將關(guān)注人類自我意識(shí)的作品都?xì)w結(jié)為存在主義，就會(huì)抹殺文學(xué)反映人類自我意識(shí)的不同方式，因?yàn)榘ìF(xiàn)實(shí)主義、浪漫主義在內(nèi)的文學(xué)杰作莫不關(guān)注人類的自我意識(shí)。因此，對(duì)于魯迅啟蒙文學(xué)的存在主義解讀，仍然是一種為傳播存在主義文學(xué)尋找合法性依據(jù)的過(guò)度闡釋。

值得注意的是，這種過(guò)度闡釋盡管在客觀效果上擴(kuò)大了存在主義文學(xué)的影響，但其后果卻直接造成了新時(shí)期學(xué)者對(duì)

于五四新文學(xué)的深重誤讀。由于受到新時(shí)期初意識(shí)形態(tài)話語(yǔ)的規(guī)約，中國(guó)知識(shí)分子在引進(jìn)和傳播西方現(xiàn)代主義文學(xué)思潮時(shí)，也不得不戴上鐐銬跳舞：他們既要響應(yīng)思想解放運(yùn)動(dòng)的號(hào)召，通過(guò)傳播現(xiàn)代主義文學(xué)思潮履行其知識(shí)分子的啟蒙使命，又不能忽視五四新文學(xué)的現(xiàn)實(shí)主義傳統(tǒng)。而在這種兩難抉擇中，常見(jiàn)的一個(gè)做法似乎就是改造五四新文學(xué)。在新時(shí)期學(xué)者的闡釋下，五四新文學(xué)的現(xiàn)代性品格被無(wú)限放大，由此自然割裂了五四新文學(xué)與傳統(tǒng)文化的天然臍帶。這方面的典型例證數(shù)不勝數(shù)，如：為傳播意象派詩(shī)歌，刻意夸大五四新詩(shī)所受的意象派影響，從魯迅小說(shuō)中解讀“意識(shí)流”因素，等等，均可被視為誤讀五四新文學(xué)、想象現(xiàn)代性的典型個(gè)案17。從積極的角度說(shuō)，這一做法在“體制為游戲規(guī)定了一些界線”18的傳播背景下，極大地促進(jìn)了西方現(xiàn)代主義文學(xué)的傳播。但中國(guó)知識(shí)分子啟蒙主義式的闡釋學(xué)立場(chǎng)，盡管在理論創(chuàng)新方面能以激進(jìn)的當(dāng)代姿態(tài)介入文學(xué)史格局，卻無(wú)法擺脫進(jìn)入西學(xué)后的理論風(fēng)險(xiǎn)，因?yàn)槲鲗W(xué)對(duì)于中國(guó)知識(shí)分子來(lái)說(shuō)似乎一直是現(xiàn)代性的直接階段，而未經(jīng)自我理解的現(xiàn)代性想象，顯然無(wú)法保持民族境遇的自我意識(shí)。在這個(gè)意義上說(shuō)，無(wú)論是話語(yǔ)層面的意識(shí)形態(tài)之爭(zhēng)，抑或文學(xué)史視野中的現(xiàn)代性想象，都不過(guò)是新時(shí)期初知識(shí)分子在現(xiàn)代主義這一“他者”中失掉自我意識(shí)的表現(xiàn)。而本文對(duì)于80年代新時(shí)期文學(xué)思潮中誤讀現(xiàn)象的分析，期待的正是告別文化懷舊、從理解“他者”到自我理解的理論勇氣。

注釋：

①讓—弗朗索瓦?利奧塔爾：《后現(xiàn)代狀態(tài)：關(guān)于知識(shí)的報(bào)告》第18頁(yè)，三聯(lián)書(shū)店1997年版。

②③④⑤⑦柳鳴九：《薩特研究?序》，《薩特研究》，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社1981年版。

⑥柳鳴九：《現(xiàn)當(dāng)代資產(chǎn)階級(jí)文學(xué)評(píng)價(jià)的幾個(gè)問(wèn)題》，《外國(guó)文學(xué)研究》1979年第1—2期。

⑧薩特：《存在主義是一種人道主義》，《外國(guó)文藝》1980年第5期。

⑨薩特：《存在主義是一種人道主義》，《外國(guó)文藝》1980年第5期。

⑩11柳鳴九：《現(xiàn)當(dāng)代資產(chǎn)階級(jí)文學(xué)評(píng)價(jià)的幾個(gè)問(wèn)題》，《外國(guó)文學(xué)研究》1979年第1—2期。

1213劉放桐：《存在主義與文學(xué)》，《文藝報(bào)》1982年第8期。14柳鳴九：《薩特研究?序》，《薩特研究》，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社1981年版。

1516徐岱、潘一禾：《魯迅與存在主義》，《外國(guó)文學(xué)研究》1981年第3期。

17葉立文：《西方現(xiàn)代派文學(xué)傳播的“五四”源流》，《內(nèi)蒙古社會(huì)科學(xué)》2007年第2期。

18讓-弗朗索瓦?利奧塔爾：《后現(xiàn)代狀態(tài)：關(guān)于知識(shí)的報(bào)告》第18頁(yè)，三聯(lián)書(shū)店1997年版。