前言：本站為你精心整理了國內(nèi)青年特征與問題分析范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價值，我們的客服老師可以幫助你提供個性化的參考范文，歡迎咨詢。

本文作者：張翼作者單位：中國社會科學(xué)院勞動與社會保障研究中心

青年人口年齡段性別比的失調(diào)：婚姻擠壓的發(fā)生

在諸多由出生同期群所決定的,但這個出生同期群自己無法擺脫的;難以在結(jié)構(gòu)與數(shù)量上克服的,但卻會對其未來生活形成巨大影響的特征中，由人口出生性別比所決定的分年齡段人口的性別比，會直接影響這個同期群人口婚齡期的擇偶行為。不管是男性的短缺還是女性的短缺，都會導(dǎo)致某一個年齡段內(nèi)男性或女性人口的婚姻擠壓[3]，使一些婚姻市場上的弱勢群體難以順利婚配，從而進一步影響這一同期群人口的家庭構(gòu)成與養(yǎng)老資源構(gòu)成。有確定數(shù)據(jù)可考的中國人口出生性別比，在上世紀(jì)八十年代中期之后持續(xù)失調(diào)。1982年第三次人口普查得到的1981年的出生性別比是108.47；1990年第四次人口普查得到的1989年的出生性別比是111.92，2000年第五次人口普查得到的1999年的出生性別比是116.86；2010年第六次人口普查時仍然高達118.06，即每新出生100個女嬰相對應(yīng)出生了118.06個男嬰。如果以0-4歲年齡段人口的性別比來考察最近幾年的失衡狀況，那么，以下數(shù)據(jù)讓我們更加焦慮：1995年0-4歲人口的平均性別比是118.38，1996年是119.98，1997年是120.14。2000年第五次人口普查得到的0-4歲人口的平均性別比是120.17。2010年第六次人口普查得到的0-4歲人口的平均性別比是119.13[4]。這就是說，我國嬰幼兒人口的性別比不但在繼續(xù)上升，而且，如果以107為最高警戒線的話，其已經(jīng)比正常值高出了許多。如果這些數(shù)據(jù)果真代表了中國人口出生性別比的實際結(jié)構(gòu)狀況的話，那么，在1985年之后出生的人口，在其逐漸進入婚齡期，就會遇到非常嚴(yán)重的婚姻擠壓問題。但第五次人口普查和第六次人口普查所得到的數(shù)據(jù)，在人口年齡推移趨勢中所得到的認(rèn)識，卻與當(dāng)時統(tǒng)計數(shù)據(jù)所呈現(xiàn)的結(jié)構(gòu)失調(diào)狀況發(fā)生了不一致。正如前文所指出的那樣，兩次統(tǒng)計數(shù)據(jù)的矛盾，并不能形成非此即彼的判斷。也就是說，很難以這次普查得到的數(shù)據(jù)否定前次普查得到的數(shù)據(jù)，也很難以上次普查數(shù)據(jù)否定本次普查數(shù)據(jù)。因為還有一種可能———即兩次或多次進行的普查數(shù)據(jù)都存在數(shù)據(jù)偏誤，但我們實在無法確切得知偏誤在什么地方。因此，只能依據(jù)多次普查所呈現(xiàn)的數(shù)據(jù)變化趨勢進行推理。但奇怪的是，第六次人口普查得到的男性人口數(shù)———從10-14歲組到15-19歲組，卻比第五次人口普查相應(yīng)年齡段的人口數(shù)分別增加了6.96%和7.46%。但在20-24歲組之后的年齡組，則比第五次人口普查人口數(shù)有所收縮（除30-34歲組和35-39歲組外）。可第六次人口普查所得到女性人口數(shù)，在各個年齡組，尤其是在10-14歲到35-39歲組，都比第五次人口普查所得到的人口數(shù)有所增長———在越小的年齡段，多登記到的人數(shù)百分比就越高。比如說，在第六次人口普查的10-14歲組，比第五次人口普查時多登記了10.57%的人口；在15-19歲組，則多登記了14.66%的人口；在20-24歲組，多登記出了5.58%的人口。但在40-44歲年齡段之后，不管是男性還是女性，第六次人口普查得到的數(shù)字到比第五次人口普查數(shù)據(jù)減少很多。由此我們可以得到這樣幾個推論。

第一，如第六次人口普查在入戶登記時多登記了女性而少登記了男性———則得到的數(shù)據(jù)就會掩蓋即將到來的青年人口可能面臨的婚姻擠壓———尤其是女性短缺而帶來的對男性的擠壓。對20-24歲組來說，他們是1986年到1990年出生的同期群，也正是出生性別比上升時期出生的人口，這個群體已經(jīng)進入了婚戀時期，但普查數(shù)據(jù)卻并沒有顯示出這個年齡段人口中“女性的短缺”的情況，而顯示為100.95———這就預(yù)示著，該年齡段青年人口不會面臨婚姻擠壓問題———甚至于在25-29歲組，也不會出現(xiàn)女性短缺問題，因為這個年齡青年人口的性別比也僅僅為101.32。

第二，如果第六次人口普查比第五次人口普查的數(shù)據(jù)質(zhì)量高，則在當(dāng)前：青年人口的性別比不會太大影響到婚姻市場對男性的擠壓。這就可以讓我們懷疑第五次人口普查的質(zhì)量，即2000年人口普查時10歲以下年齡段人口所表現(xiàn)出的性別比失衡，是人們懼怕計劃生育罰款而瞞報了女性兒童的數(shù)量所導(dǎo)致的“數(shù)據(jù)失真”。

第三，如果我們承認(rèn)第六次人口普查數(shù)據(jù)是準(zhǔn)確的，那么，對于15-19歲組的青年人口來說，其性別比卻稍高一些，達到了108.17。但未來進入青年人口的14歲及以下少兒人口的性別比，卻大大失衡：0-4歲年齡組為119.13，5-9歲組為118.66，10-14歲組為116.24。在這種情況下，這個年齡段人口進入婚戀期之后，因為女性的短缺，男性會面臨比較嚴(yán)重的婚姻擠壓問題。

第四，如果第六次人口普查對少兒人口的登記仍然存在偏誤———即多登記了男孩而少登記了女孩，則第七次人口普查會縮小該出生同期群的年齡段性別比，這會緩解社會對出生性別比失衡所帶來的擔(dān)憂。

第五，如果考慮到第六次人口普查比第五次人口普查準(zhǔn)確，則當(dāng)前存在的農(nóng)村大齡青年的未婚現(xiàn)象，可以用人口流動所造成的地區(qū)年齡結(jié)構(gòu)失衡去解釋。如果女性青年易于在城市擇業(yè)長期居住，或者女性向城市的流動渠道比男性更為廣闊，則農(nóng)村適婚男性的“結(jié)婚難”會伴隨流動人口流動趨勢的變化而變化。

第六，不管怎么說，由性別鑒定所導(dǎo)致的出生性別比的失衡現(xiàn)象，只會在數(shù)據(jù)的“準(zhǔn)確化”過程中縮小。也就是說，出生性別比的失衡是一個“事實失衡”，數(shù)據(jù)的準(zhǔn)確化過程只會使“數(shù)據(jù)失衡”的幅度縮小。因此，出生性別比失衡的問題，還需要政府予以長期監(jiān)控和糾正。人口普查數(shù)據(jù)的偏誤———尤其是9歲及以下年齡段男女兩性人口數(shù)字的偏誤，主要源于人們對“社會撫養(yǎng)費”的擔(dān)憂。這使近期的人口數(shù)據(jù)極其混亂，也使數(shù)據(jù)失去了對社會公共資源建設(shè)的導(dǎo)向意義。

為什么會出現(xiàn)這種問題呢？上世紀(jì)七十年代以來實施的人口控制政策，在某種程度上導(dǎo)致了國家人口再生產(chǎn)的有計劃性與家庭人口再生產(chǎn)的有計劃性之間的矛盾：國家以強有力的干預(yù)方式，降低了人口出生率，限制了人口的迅猛增長，將總?cè)丝诘臄?shù)量控制在歷次“五年計劃”之內(nèi)。但家庭內(nèi)部的人口再生產(chǎn)計劃，以及由此形成的某些夫婦對子女性別的偏好等，卻在胎兒性別鑒定以及流產(chǎn)等因素的影響下致使出生性別比的上升———即每新出生100個女嬰相對應(yīng)出生的男嬰的數(shù)量上升了。由適婚年齡段女性短缺所造成的婚姻擠壓，是女性絕對數(shù)量和相對數(shù)量的短缺所形成的擠壓；但由人口流動所形成的擠壓，則是地區(qū)之間不同性別和不同年齡段人口供給差異所形成的擠壓。前者難以在短期協(xié)調(diào)，但后者卻可以通過產(chǎn)業(yè)配置而緩解。

有些人對適婚人口性別比的上升所形成的擠壓現(xiàn)象估計不足，認(rèn)為可以：第一，有些人認(rèn)為可以通過男性與女性之間婚齡差的拉大而解決擠壓問題———即男性通過向自己年齡段較小的女性擇偶而減緩擠壓壓力。但需要明白的是：越是年齡較小的同期群，出生性別比之值就可能越高（至少普查數(shù)據(jù)是這樣分布的）；越是較小的年齡同期群，女性人口的絕對數(shù)量也在人口收縮中趨于減少———可見，此種想法在學(xué)理上是不通的。第二，還有些人認(rèn)為可以通過進口新娘來減緩婚姻擠壓的壓力。持這種看法的人承認(rèn)存在婚姻擠壓，也認(rèn)為必然會出現(xiàn)婚姻擠壓。但提出的解決方案卻難以奏效。因為只有世界人口大國才有可能提供“出口”的新娘。但問題比較尖銳的是：第二人口大國的印度也存在出生性別比的攀升問題。東亞文化圈的其他國家，雖然可以“出口”一部分新娘，但與中國失衡男性的需求相比，卻難以形成國際婚姻市場，也難以在數(shù)量上滿足中國男性可能的需求。可見，此種想法在現(xiàn)實中是很天真的。所以，解決中國人口出生性別比失衡的最主要方法，在于調(diào)整中國人口自身的性別結(jié)構(gòu)。當(dāng)然，數(shù)據(jù)造假所形成的問題，也需要在人口治理中嚴(yán)加防范。

青年人口受教育程度大幅提升：就業(yè)渠道需要分流

在控制了收入這個變量時，人們所獲得的文化程度的高低，就主要取決于家庭與國家制度兩個方面的影響。從家庭上來說，父母所生育的子女?dāng)?shù)的減少，有利于父母親將家庭收入集中起來支持子女的學(xué)習(xí)———比如獨生子女就獨享了家庭的教育投資。而在子女?dāng)?shù)較多的家庭、或者在夫婦子女?dāng)?shù)較多的時代，父母親就被迫做出選擇，對有些子女投資較多的教育資本，而對另外一些孩子投資較少的教育資本。而國家制度的干預(yù)，在某種程度上會強制改變家庭的投資策略。在中國，最有助于改善一代人教育狀況的社會制度當(dāng)屬《中華人民共和國義務(wù)教育法》，該法于1986年7月1日開始實施。這就使所有學(xué)齡兒童都必須接受小學(xué)和初中階段的義務(wù)教育[5]。在2002年，中國的小學(xué)學(xué)齡兒童入學(xué)率達到了99.3%。這就是說，在1986年以后出生的青年人口，會深受這一重大社會事件的影響而獲得較多的教育福利。而1999年開始的教育擴招，迅速增加了高中階段學(xué)生進入大學(xué)的比例。比如說，1999年中國普通本專科招生量達到了159.68萬人，比1998年凈增加51.32萬人，增長率達到47.4%；而包括了廣播電視大學(xué)的成人本專科招生量也歷史性地增加到了115.77萬人，比1998年增加了15.63萬人，增長率達到了15.6%。從1999年開始，本科和專科的招生量年年增長，2000年達到220.61萬人，2001年達到268.68萬人，2005達到475萬人，2010年達到662萬人，2011年達到682萬人。這使這一時期進入高考年齡的青年人口有了更多的機會提升自己的人力資本。相比照，在“”時期進入高考年齡的青年一代，則很少有機會接受高等教育。所以，對于現(xiàn)在的15-34歲人口來說，他們中的絕大多數(shù)，不僅能夠如期完成九年義務(wù)制教育，也能夠在初中畢業(yè)后進入高中階段學(xué)習(xí)。而高考入學(xué)率的提升，也會使他們中的很大一部分，接受2年的大專教育或4-5年的本科教育。通過表4可以看出，現(xiàn)在15-19歲青年人口，也是出生于1991-1995年的人口。等到他們6歲上小學(xué)的時候，正是1997年：這時九年義務(wù)制教育的覆蓋率已經(jīng)大大提高。不管是六三學(xué)制（小學(xué)6年初中3年），還是五四學(xué)制（小學(xué)5年初中4年），他們也都完成了小學(xué)和初中階段的教育。這大大降低了“未上學(xué)”人口的比重———年齡段越小的組，“未上學(xué)”者所占比重越低。在“小學(xué)”那一列，年齡越大的組，只達到“小學(xué)”文化程度的比重也越高。這就是說，因為受制度變革的影響，年齡越小的青年人口同期群，會接受到更多的教育。當(dāng)然，家庭子女?dāng)?shù)的減少，也為父母親支持子女完成學(xué)業(yè)提供了必要條件。尤其是在城市，獨生子女政策的實施，中國青年人口的基本特征及其面臨的主要問題幾乎使每一對城鎮(zhèn)戶口夫婦只能夠有一個孩子。所以，家庭經(jīng)濟的支持，也使這一代青年人口有條件接受更多的教育。

由此，教育不公平問題，就轉(zhuǎn)化為這樣兩個問題：第一，地位較低階層的子女，能否進入中等教育階段完成學(xué)業(yè)？是否有機會進入高等教育接受教育？第二，即使地位較低階層的子女有機會接受中等教育和高等教育，還需要考量其進入重點大學(xué)和非重點大學(xué)的比率———在就業(yè)與高等教育質(zhì)量密切相關(guān)的今天，人力資本的高低就不能簡單用是否接受過大學(xué)教育或在大學(xué)接受教育的時間長短來度量，而應(yīng)該以是否接受過重點大學(xué)教育來分析。在教育擴張的前提下，由人口———尤其是由勞動力人口所形成的教育分流問題會長期存在。如果“十二五”末期高等教育毛入學(xué)率達到35%，則每年大學(xué)招生的數(shù)量還會繼續(xù)上升，即由2011年的682萬繼續(xù)攀升———不管攀升的速度如何，只要這個數(shù)量保持增長的態(tài)勢，則大學(xué)生的“就業(yè)難”問題就不可避免。與此同時，大學(xué)內(nèi)部———尤其是本科生與研究生比例的變化———在研究生招生數(shù)量的上升過程中，研究生的就業(yè)壓力，也會與日俱增。所以，高等教育對勞動力的分流渠道已經(jīng)形成，但市場創(chuàng)造的勞動崗位與招生數(shù)量的迅速增長之間的矛盾，會影響人們的教育收益率。在這種情況下，農(nóng)民工的“招工難”與大學(xué)生的“就業(yè)難”現(xiàn)象，會長期存在。

青年人口結(jié)婚率降低：單身家庭占比會上升

青年人口的結(jié)婚率，主要取決于法定結(jié)婚年齡和結(jié)婚適齡人口平均受教育時間的延長。除此之外，人口的流動與生活成本的上升等，也會推遲某一時代青年的平均初婚年齡。1950年的第一部《婚姻法》規(guī)定的法定結(jié)婚年齡是男20周歲，女18周歲；為實行計劃生育政策，上世紀(jì)七十年代后期各地事實上強制實行的結(jié)婚年齡是所謂的“晚婚年齡”，即男26周歲，女23周歲（有些地方女25周歲或男女平均25周歲）。但在改革開放之后，于1981年修訂的《婚姻法》規(guī)定的法定結(jié)婚年齡是男年滿22周歲，女年滿20周歲。2001年修訂的《婚姻法》維系了男不得早于22周歲，女不得早于20周歲的規(guī)定。因此，15-34歲青年人口的結(jié)婚率，在某種程度上也取決于法定結(jié)婚年齡的變化。在建國初期進入婚齡時期的青年的結(jié)婚率比較高，但在“”時期，為響應(yīng)計劃生育政策提出的“晚婚晚育”，政府在結(jié)婚登記的時候，一般以晚婚年齡準(zhǔn)予登記，這就在一定程度上推遲了人們的初婚年齡，也降低了15-34歲青年的結(jié)婚率。但在新的歷史時期，伴隨勞動力市場的變動與生活成本的上升，也伴隨人均受教育年數(shù)的延長，青年人口的結(jié)婚率也隨之而降低。從表5可以看出，在有配偶的人口中，人們的受教育程度越低，結(jié)婚年齡就越低；受教育程度越高，結(jié)婚年齡也就越高。比如說，在“19歲以前結(jié)婚”的人中，未上過學(xué)的人占比高達35.97%，小學(xué)達到24.21%，而初中文化程度的人就降低到14.75%，高中也僅僅達到6.90%。雖然絕大多數(shù)人選擇在20-29歲時結(jié)婚，但大學(xué)專科的人占比最高，達到了89.09%。本科和研究生之所以在該列較低，其中的主要原因是高學(xué)歷組在30-39歲結(jié)婚的比例增加了。比如說，大學(xué)專科是7%，大學(xué)本科是8.92%，而研究生則達到了14.11%。另外，從表6也可以看出，即使在同一年齡段中，比如在15-19歲的早婚人口占比中，受教育程度越低，早婚的概率越大；受教育程度越高，早婚的概率就越小。在25-29歲的有偶率中，“未上過學(xué)”的人口是62.34%，小學(xué)是76.72%，初中是77.26%。但在高中卻下降為65.82%，在大學(xué)專科下降為57.50%，在大學(xué)本科下降為48.97%。這就是說，在人均受教育程度的上升中———也即在高中及以上受教育程度的人口的增加過程中，青年人口的初婚年齡會進一步推遲。未來，30歲以上才結(jié)婚的人口會越來越多。青年初婚年齡的推遲，以及青年離婚率的上升，會使社會上的單身家庭人數(shù)與比重迅速上升。雖然作為單身而存在的青年人口，現(xiàn)在主要集中在大城市，但伴隨現(xiàn)代化程度的加深與初婚年齡的長期推遲，單身家庭所占比重會持續(xù)上升。因為受教育程度越高的人的婚姻匹配要求也越高，所以，受教育程度的提升，還會增加受教育者的單身概率———即受教育程度越高的人，在30歲之前結(jié)婚的概率就越低。美國2011年人口普查發(fā)現(xiàn)：男性在25-29歲之間從來都沒有結(jié)過婚的人數(shù)占比為57.2%；在30-34歲之間未婚的人數(shù)占比為33.5%；在35-39歲之間未婚的人數(shù)占比為21.4%。女性在25-29歲之間從來都沒有結(jié)過婚的人數(shù)占比為64.0%；在30-34歲之間未婚的人數(shù)占比為38.7%；在35-39歲之間未婚的人數(shù)占比為24.0%。在單身作為法律意義的家庭組成方式存在的同時，同居現(xiàn)象將越來越普遍。我們社會的家庭支持政策也應(yīng)該隨之覆蓋到所有人身上。

研究結(jié)論

通過對青年人口的比較研究，我們發(fā)現(xiàn)：第一，在計劃生育政策的持續(xù)執(zhí)行中，中國人口金字塔的底部開始收縮。這預(yù)示著青年人口在總?cè)丝谥械恼急葧絹碓叫　Ｔ谇嗄耆丝诮Y(jié)婚之后，如果其生育2個孩子，則其撫養(yǎng)的人口就會逐漸增多。家庭撫養(yǎng)結(jié)構(gòu)的4:2:1結(jié)構(gòu)或4:2:2結(jié)構(gòu)就會出現(xiàn)———即出現(xiàn)一對青年夫婦要供養(yǎng)四個老人以及自己的一個或兩個孩子的家庭撫養(yǎng)結(jié)構(gòu)。這時整個青年人口會面臨非常嚴(yán)重的社會養(yǎng)老壓力和家庭養(yǎng)老壓力。第二，由于家庭夫婦生育的有計劃性與國家人口生育政策的有計劃性之間存在一定的矛盾，在國家控制了人口的數(shù)量增長的情況下，中國面臨著人口出生性別比所導(dǎo)致的青年婚齡人口性別比的失衡問題，也即面臨比較嚴(yán)峻的男性婚姻擠壓問題。這些問題不是由這個年齡青年人口自身所能夠控制的，而需要我們靠好幾代人的努力才可能會恢復(fù)到正常水平。第三，在家庭人口的縮減過程中———少子化現(xiàn)象反而促使父母親能夠集中更多的教育資本投資自己的子女。與此同時，國家九年義務(wù)制教育政策的普及、以及高等教育的擴張等，使青年人口獲得了更多的教育機會。現(xiàn)在的青年一代，是歷史上接受文化教育最多的一代。但受教育水平的提升，卻需要更多的白領(lǐng)工作崗位以支持教育分流的結(jié)果。因為城市化的不足和白領(lǐng)工作崗位的短缺，還由于制造業(yè)的擴張等，農(nóng)民工的招工難與大學(xué)生的就業(yè)難問題會長期存在。第四，教育年限的延長，以及市場經(jīng)濟實施中生活成本的增加，推遲了青年一代的初婚時間，這使青年一代的未婚率有所提高。當(dāng)然，在一定程度上，青年一代也面臨較高的離婚率，這也是當(dāng)前青年人口需要面臨的一個主要社會問題。但結(jié)婚年齡的推遲，必然帶來單身家庭與同居家庭的增多。這要求我們的家庭政策進一步改革，以使全社會所有人口都能夠受到家庭福利的保護。