前言：本站為你精心整理了利益相關(guān)者治理問題范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價值，我們的客服老師可以幫助你提供個性化的參考范文，歡迎咨詢。

編者按：本論文主要從利益相關(guān)者治理的“不可行論”；對“不可行論”的質(zhì)疑；我國國有企業(yè)利益相關(guān)者治理機制設(shè)計；相關(guān)法律法規(guī)的完善等進行講述，包括了在“股東至上主義”治理下，利益相關(guān)者的利益也可以得到保護、有效的公司治理的一個不可或缺的前提是產(chǎn)權(quán)明晰、利益相關(guān)者治理的本質(zhì)是減少企業(yè)經(jīng)營過程中的信息不對稱等，具體資料請見：

內(nèi)容摘要：學(xué)者們大多從理論上贊同利益相關(guān)者治理，但對其現(xiàn)實可行性提出了質(zhì)疑。文章批判了這種對利益相關(guān)者治理的“不可行論”，認為利益相關(guān)者治理不僅是必要的，而且也是可行的，在此基礎(chǔ)上闡述了中國國有企業(yè)利益相關(guān)者治理的實施機制。

關(guān)鍵詞：利益相關(guān)者治理股東至上主義治理可行性

時下，利益相關(guān)者治理已成為公司治理的熱門話題，其必要性得到了眾多學(xué)者的贊同，但其可行性卻遭到不少學(xué)者的質(zhì)疑，認為利益相關(guān)者治理不具備嵌入的可行性。果真如此嗎？

利益相關(guān)者治理的“不可行論”

不少學(xué)者認為：利益相關(guān)者治理只具有理論上的必要性，不具備現(xiàn)實可行性，主要原因有：

利益相關(guān)者治理意味著只要與公司利益相關(guān)，就要參與公司治理，按此邏輯，那么公司治理將是一個無法確定邊界的結(jié)構(gòu)，因而也是一個無法穩(wěn)定和行使職能的結(jié)構(gòu)。如果根據(jù)與公司利益相關(guān)度的強弱來確定利益相關(guān)者是否參與公司治理，那么怎樣來確定相關(guān)度？如果能夠確定相關(guān)度強弱，又怎么來確定哪一個度（80%或90%）是參與和不參與公司治理的邊界？如果確定了這一邊界，實際上就否定了“所有利益相關(guān)者參與公司治理”這一結(jié)論，只能說利益強相關(guān)者參與公司治理。

在“股東至上主義”治理下，利益相關(guān)者的利益也可以得到保護。因為在進入公司以前，專用性資產(chǎn)所有者是能夠意識到自己進入公司所面臨的風(fēng)險的，在由資產(chǎn)專用性所帶來的風(fēng)險沒有得到補償以前，他不會進入公司；即使進入，他也不會有足夠的激勵去有效率的運用自己所掌握的資本。因此，為吸引專用性資產(chǎn)進入公司，公司會給予其所有者一定的剩余收入索取權(quán)，所以說，在傳統(tǒng)的“股東至上主義”治理下，利益相關(guān)者的利益也可得到保護，根本用不著所謂的利益相關(guān)者治理。

即使能清楚準確地界定公司的利益相關(guān)者，但剩余控制權(quán)和索取權(quán)在他們之間的分配將是一個很難準確衡量的難題。

再進一步，即使能在利益相關(guān)者之間有效地分配剩余控制權(quán)和索取權(quán)，但分散的控制權(quán)卻又極易導(dǎo)致公司決策制定時的拖沓和僵持的局面，嚴重影響公司的運作效率。

利益相關(guān)者治理的觀點有待商榷。

對“不可行論”的質(zhì)疑

對第一點質(zhì)疑，需要說明的是，并非所有與公司利益相關(guān)的人都能被稱作利益相關(guān)者，都要參與公司治理。雖然西方學(xué)者關(guān)于利益相關(guān)者的界定形式多樣，“沒有一個定義得到普遍的贊同”（多納德遜、鄧非，2001），但目前大多數(shù)學(xué)者還是傾向于將利益相關(guān)者界定為那些與企業(yè)有一定的關(guān)系，并在企業(yè)中進行了一定的專用性投資的人（Clarkson,1994;Carroll,1994;Starik,1995）?？梢?，并非所有與公司利益相關(guān)的人都能稱作利益相關(guān)者，而是特指那些在公司中投入了專用性資產(chǎn)的人，主要包括債權(quán)人、股東、政府、客戶、管理人員、員工、供應(yīng)商等。不僅如此，美國學(xué)者米切爾和伍德（Mitchell&Wood,1997）提出的“米切爾評分法”還從實證分析的角度大大改善了利益相關(guān)者分類的可操作性，極大地推動了利益相關(guān)者理論的應(yīng)用，并逐步成為利益相關(guān)者分類最常用的方法。所以說利益相關(guān)者的界定已是一個理論和實踐都得到解決的問題。

對第二點質(zhì)疑，雖然公司為吸引專用性資產(chǎn)進入，會給予其所有者一定的剩余收入索取權(quán)，但這種剩余收入索取權(quán)所得到的遠不能補償他們的損失。比如債權(quán)人，公司為吸引他們進入，會給他們承諾：當公司破產(chǎn)或清算時，首先補償他們，但這種補償是遠遠不夠的，而且這種“承諾”帶來的是更多的“套牢”。因此，在“股東至上主義”治理下，利益相關(guān)者的利益并不能得到充分的保護。

對第三點和第四點，如果利益相關(guān)者治理是建立在分散的控制權(quán)基礎(chǔ)上，那么這兩個問題是明顯且嚴重的，但利益相關(guān)者治理并不必然建立在分散的控制權(quán)基礎(chǔ)上，我們可以設(shè)計這樣的控制權(quán)結(jié)構(gòu)：控制權(quán)仍掌握在經(jīng)營管理者手中，其他利益相關(guān)者無控制權(quán)。這種設(shè)計雖然有利于監(jiān)管和決策制定，但這種決策可能是有偏的（偏離于其他無控制權(quán)利益相關(guān)者的利益），控制權(quán)的集中可能導(dǎo)致對部分利益相關(guān)者的負的外部性。因此，這種設(shè)計還須有其他配套措施來保護無控制權(quán)的利益相關(guān)者的利益。一種是通過排除那些有較大可能給其他利益相關(guān)者帶來負的外部性的行動，對有控制權(quán)的一方的可行性決策進行有效的限制，達到保護無控制權(quán)利益相關(guān)者并提升整體福利水平的目的。這即是通過賦予各利益相關(guān)者參與治理的權(quán)力，制約經(jīng)理層及其負外部性行動。另一是構(gòu)造無控制權(quán)利益相關(guān)者“要求權(quán)”的結(jié)構(gòu)，使“有偏決策”的影響達到最小。一個典型的例子就是給予債權(quán)人合理的“退出權(quán)利”：一些短期債務(wù)契約的持有者可以持有債務(wù)直到到期日，也可在壞消息出現(xiàn)時，要求提前支付。這即是利益相關(guān)者相機治理機制。對國有企業(yè)而言，這兩種配套措施都應(yīng)該有，一方面讓債權(quán)人、員工、客戶和供應(yīng)商有權(quán)進入董事會、監(jiān)事會，監(jiān)督制約經(jīng)理人的負外部性行動；另一方面又要設(shè)計債權(quán)人等利益相關(guān)者的相機治理機制。

我國國有企業(yè)利益相關(guān)者治理機制設(shè)計

產(chǎn)權(quán)改革

有效的公司治理的一個不可或缺的前提是產(chǎn)權(quán)明晰，而國有企業(yè)恰恰是產(chǎn)權(quán)不明晰，因此，塑造國有企業(yè)治理必須進行徹底的產(chǎn)權(quán)改革，塑造有效的股權(quán)結(jié)構(gòu)。但要塑造何種類型的股權(quán)結(jié)構(gòu)，才能既符合中國實際，又能提高公司治理的有效性呢？

如果股份過于分散，股東行為會呈現(xiàn)兩個特征：一是“理智的冷漠”，即一個股東因做出理智的判斷而付出的成本要大于因投票而獲得的利益，對積極行使投票權(quán)持冷漠的態(tài)度；二是“搭便車”問題。這兩個特征的后果導(dǎo)致股權(quán)分散下的“內(nèi)部人控制”局面。如果股權(quán)過于集中，雖然有利于降低成本，但大股東很可能會利用自己的信息優(yōu)勢侵占中小股東的利益。所以較好的股權(quán)結(jié)構(gòu)應(yīng)是使股權(quán)適當集中于大股東手中。另據(jù)劉永祥、黃祖輝對上市公司的股權(quán)結(jié)構(gòu)與績效的研究：股權(quán)較集中，但集中程度有限并且公司又有若干個大股東的股權(quán)結(jié)構(gòu)，不僅有利于權(quán)競爭，也有利于對經(jīng)理進行監(jiān)督（劉永祥、黃祖輝，1999）。因此，國有企業(yè)的股權(quán)結(jié)構(gòu)應(yīng)是：法人交叉持股，有一定集中度，有相對控股股東，并且有其他大股東存在的股權(quán)結(jié)構(gòu)。目前我們應(yīng)做的是：大力引進境內(nèi)外合格的以非國有性質(zhì)為主的戰(zhàn)略投資者，并使戰(zhàn)略投資者持有的股票能夠流通。

相關(guān)法律法規(guī)的完善

我國現(xiàn)行法律涉及利益相關(guān)者參與公司治理的內(nèi)容很少，《公司法》只是對職工董事、職工監(jiān)事做出了一般性規(guī)定，至于其具體運行以及其他利益相關(guān)者參與公司治理則無任何說明。在這方面，應(yīng)該強調(diào)對中小股東的平等待遇，職工董事、職工監(jiān)事的設(shè)立，主要債權(quán)人以債權(quán)轉(zhuǎn)股權(quán)的形式進入董事會，供應(yīng)商和客戶有權(quán)列席董事會會議，并強調(diào)與利益相關(guān)者進行充分的信息溝通。

加強監(jiān)事會建設(shè)

利益相關(guān)者治理的本質(zhì)是減少企業(yè)經(jīng)營過程中的信息不對稱，消減人的機會主義行為，保護弱勢利益相關(guān)者的利益，要達到這個目的，監(jiān)事會功能的發(fā)揮至關(guān)重要。國有企業(yè)實施利益相關(guān)者治理，應(yīng)將監(jiān)事會變成利益相關(guān)者治理的主舞臺。鑒于我國上市公司監(jiān)事會員工結(jié)構(gòu)不合理，知情權(quán)得不到保障，不能有效地行使建議權(quán)和財務(wù)檢查權(quán)等問題導(dǎo)致的監(jiān)事會形同虛設(shè)的問題，建議我國國有企業(yè)的監(jiān)事會設(shè)計應(yīng)做到：將債權(quán)人、客戶代表引入監(jiān)事會，改變監(jiān)事會的來源主要是股東和員工的狀況；引入獨立監(jiān)事，保證其超脫的身份和地位，發(fā)揮其專業(yè)監(jiān)督職能；保障監(jiān)事會足夠的經(jīng)費，在監(jiān)事會認為有必要時，聘請中介機構(gòu)對公司的財務(wù)進行審計，不至于因經(jīng)費問題受制于董事會和經(jīng)營者；保證監(jiān)事監(jiān)督行動的自由性，監(jiān)事在認為有必要的情況下，隨時可以實施監(jiān)督手段，不受董事和經(jīng)營層的干擾；解決好獨立董事與監(jiān)事的功能分割與機制協(xié)調(diào)問題以及公司監(jiān)督權(quán)力資源有效分配問題，發(fā)揮獨立董事和監(jiān)事在監(jiān)控功能上的互補性。

共同治理和債權(quán)人相機治理

共同治理要求利益相關(guān)者平等地分享企業(yè)所有權(quán)，即通過剩余索取權(quán)的分享，強化利益相關(guān)者與企業(yè)的利益關(guān)系，通過控制權(quán)的分享形成多邊制衡機制。相機治理則要求一旦企業(yè)業(yè)績不佳，任何受傷害的利益相關(guān)者都有機會向?qū)嵭袡C會主義行為的人施以確信的懲罰。兩者相結(jié)合可以解決“股東至上”邏輯無力解決的問題。

共同治理主要包括：利益相關(guān)者董事（監(jiān)事）制度。這是保證利益相關(guān)者有機會平等地參與公司治理的重要舉措，也便于加強信息交流，做出正確的戰(zhàn)略決策。職工持股計劃。董事會中的集體談判制度。通過不同產(chǎn)權(quán)主體之間的協(xié)商，克服大股東的機會主義行為，保護其他弱勢群體的利益。表決權(quán)信托與制度。前者指股東在一定期限內(nèi)將表決權(quán)交給其指定的受托人行使，股東與受托人之間的信托關(guān)系，在信托期間股東不可撤回其表決權(quán)。后者則指股東將表決權(quán)委托給予其他指定的人行使，這種關(guān)系是一次性的，關(guān)系結(jié)束后股東可撤回其表決權(quán)。設(shè)置這兩種制度的目的，是為了繞開證券業(yè)與銀行業(yè)分離的障礙，為債權(quán)人進入董事會創(chuàng)造條件。

債權(quán)人相機治理機制主要是保護債權(quán)人利益，對策有：加強國有商業(yè)銀行的公司制改造，真正使其商業(yè)化經(jīng)營；同時，讓商業(yè)銀行更多地參與投資銀行業(yè)務(wù)，例如，提供證券咨詢和托管服務(wù)，實現(xiàn)銀行的投票，進而加強銀行在公司治理中的作用。

破產(chǎn)對債權(quán)債務(wù)雙方都存在不可避免的損失，因此為了更好地保護債權(quán)人利益，應(yīng)合理設(shè)置保障債權(quán)人利益的預(yù)防性程序。具體的辦法有：建立完善的事前項目評估系統(tǒng)和信用評級機制，從源頭盡量減少損失的發(fā)生；允許銀行等債權(quán)人進入監(jiān)事會，通過表決權(quán)代表制度，允許銀行等債權(quán)人進入董事會，加強事中監(jiān)督。

在企業(yè)破產(chǎn)時，為保護債權(quán)人利益，應(yīng)做到：加強立法，把純粹行政性破產(chǎn)過程變?yōu)槭袌鲵?qū)動的過程；企業(yè)資不抵債時，應(yīng)本著和解原則，給予破產(chǎn)企業(yè)一段保護期，使債權(quán)債務(wù)雙方能夠?qū)ζ髽I(yè)進行重組，達到挽救企業(yè)危機的目的；合理設(shè)置破產(chǎn)重組的程序。破產(chǎn)程序的重點是企業(yè)重整，即法院設(shè)置破產(chǎn)企業(yè)的重整權(quán)，并把它授予第一級債權(quán)人（職工），第一級以下的債權(quán)人擁有重整期權(quán)（即購買重組權(quán)的權(quán)力）。具體解釋為：如果經(jīng)營者或股東愿意重組企業(yè)，則從各級債權(quán)人手中購買重組權(quán)；若經(jīng)營者或股東放棄重組期權(quán)，則轉(zhuǎn)入第二級債權(quán)人手中（銀行等金融機構(gòu)），由它們行使重組期權(quán)，它們只要從第一級債權(quán)人手中購買即可；如果第二級債權(quán)人放棄，則轉(zhuǎn)入第一級債權(quán)人手中，依此類推。