小議民營企業(yè)內部治理結構的優(yōu)化
前言：本站為你精心整理了小議民營企業(yè)內部治理結構的優(yōu)化范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價值，我們的客服老師可以幫助你提供個性化的參考范文，歡迎咨詢。
我國《公司法》中規(guī)定了公司治理的強制要求，要求公司設立股東會、董事會、監(jiān)事會及經理。但在許多民營企業(yè)中，雖然按照公司法的要求建立了相應的治理機關，但只是停留在紙面上的機關，公司仍然是大股東一人管理、控制及經營，致使股東會、董事會、監(jiān)事會及經理并未能發(fā)揮其實質作用，民營企業(yè)治理結構虛化。
董事會決策機制失靈，決策形式化我國民營企業(yè)雖按照公司法要求設立了董事會這一決策機構，但董事會成員大多來自企業(yè)創(chuàng)業(yè)者或者內部各級領導人，公司總裁或其家族成員在下屬提供充足資料的基礎上，獨自做出決策，無須經過民主討論通過，即使經過董事會討論決定，也往往是走形式，實質上董事會并未發(fā)揮其應有的作用。
監(jiān)督約束機制不完善，對監(jiān)事缺乏應有的激勵機制民營企業(yè)中監(jiān)事在經濟利益等方面受制于公司管理層，甚至大多數(shù)監(jiān)事會成員來自管理層，致使監(jiān)事缺乏行使監(jiān)督職能所需的必要法律保障，難以對董事和經理起到監(jiān)督作用，使監(jiān)事會成為了可有可無的擺設，不能有效發(fā)揮其應有的地位和作用。同時，企業(yè)缺乏對監(jiān)事應有的激勵機制，使得監(jiān)事不能真正履行其監(jiān)督職能。
所有權與經營權合二為一，經營者權利不明確，缺乏對經營者有效約束我國民營企業(yè)存在對外部經理人的防范心態(tài)，并出于所有權與經營權分離后所帶來的高昂的監(jiān)督成本和激勵成本的考慮，致使所有權與經營權合二為一的境況一直沒有改變，經理人員“有實無名”，缺乏對經理人員的約束。
（一）健全產權保護法律法規(guī)，引導民營企業(yè)實現(xiàn)產權結構多元化
解決我國民營企業(yè)內部產權不清及產權結構單一問題，依法推進民營企業(yè)法律法規(guī)建設是關鍵。對此，一要健全產權保護法律法規(guī)。針對我國目前對個人投資的所有權進行明確的法律保護，也就是個人對企業(yè)的投資所有還沒有成為真正意義上的產權的現(xiàn)狀，必須在現(xiàn)有相關法律法規(guī)的基礎上，結合《物權法》關于私有財產保護的法律規(guī)定，制定合適、合理、有效的《民營企業(yè)法》，為其產權提供完備的法律保障；更要對目前限制、影響民營企業(yè)相關所有權的法律法規(guī)進行修改與補充，加強對私權的保護，推進民營企業(yè)治理結構的轉型。二要以法律法規(guī)形式引導民營企業(yè)產權結構多元化。產權多元化，即投資主體的多元化，當前實現(xiàn)多元化產權的途徑主要有：引入戰(zhàn)略投資者，其方式主要有增資擴股、出讓產權、資產轉換；采取股票期權激勵制度。用法律法規(guī)的形式引導、肯定和推動民營企業(yè)產權多元化，使其在多元化的過程中，做到規(guī)范化、程序化、透明化。
（二）完善相關法律規(guī)定，賦予民營企業(yè)公司治理模式選擇權
公司法中關于設立三會一經理的治理機關，不符合企業(yè)的實際需要。對此，公司法應提供多種治理模式，供不同類型、不同規(guī)模的民營企業(yè)進行選擇。民營企業(yè)基于對自身的了解而選擇的治理結構，較之公司法強制設立的治理模式而言，更符合企業(yè)的需要。立法者在制定法律的過程中，應賦予企業(yè)治理模式的選擇權。
（三）建立科學、民主的決策機制，強化董事義務和董事會功能
家長制的決策機制，是民營企業(yè)廣為人詬病的弊端，往往影響民營企業(yè)持續(xù)、健康發(fā)展。民營企業(yè)應強化以董事會為核心而非以老板個人為核心的科學化、民主化決策機制，強化決策程序的規(guī)則化、制度化，有效減少決策的隨意性以及重大決策失誤的風險。同時，強化董事的勤勉盡責義務，確保公司執(zhí)行權科學有效行使。如在《公司法》中明確規(guī)定公司與董事之間的信托關系，確立董事應承擔的基本義務，包括以列舉方式將忠實、盡職、勤勉義務具體化。同時，進一步完善董事會的組織體系，健全董事會的功能。
（四）完善監(jiān)督機制，強化監(jiān)事會成員權利及激勵機制
監(jiān)事會要通過有關制度建設等措施，加強制度化建設與管理規(guī)范，變人治為法治，以制度管人、用程序管事，對董事、經營行為進行監(jiān)督。對此，可以通過建立和引進外部監(jiān)事制度，改變監(jiān)事會成員的構成，真正發(fā)揮監(jiān)事會對經營者的監(jiān)督作用。同時加強監(jiān)事會的權利，突出監(jiān)事會享有監(jiān)察權的同時，賦予其一定的起訴董事或經理的權利。通過提高監(jiān)事的報酬并給予企業(yè)一定的期權激勵，對監(jiān)事履行職能所需的必要費用給予足夠的支持，以此來完善監(jiān)事的激勵機制。
（五）實現(xiàn)經理權利法定化，增加經理人員的監(jiān)督激勵機制
公司經理層是公司日常運營管理的執(zhí)行機構，手中必然握有一定權力，其權力行使得當與否會給公司帶來巨大影響，因此，有必要對其擁有的權利在法律中進一步明確化、法定化，讓其不僅“有實”，亦“有名”。同時，應讓民營企業(yè)認識到，所有權和經營權分離是企業(yè)發(fā)展的潮流，意味著企業(yè)的決策功能和風險承擔功能事實上發(fā)生了分離，對此應在公司法中增加對經理人員的監(jiān)督機制和激勵機制，使經理人員能夠做出既實現(xiàn)個人利益最大化又符合所有者目標的選擇，從而使民營企業(yè)在進行有效的兩權分離時樹立足夠的信心。
結語
筆者通過對我國民營企業(yè)內部治理結構的現(xiàn)狀進行研究，在對我國民營企業(yè)內部治理結構的基本情況有了比較清晰的了解之上，提出民營企業(yè)內部治理結構在股權、董事會、監(jiān)事會及經理等方面存在的問題，并從公司法的視角對其提出完善建議，以期解決我國民營企業(yè)發(fā)展過程中遇到的瓶頸問題，使民營企業(yè)做大做強。
作者：賀薇艷單位：河北經貿大學法學院
