前言：本站為你精心整理了烤煙評價權重確定方式研究范文，希望能為你的創作提供參考價值，我們的客服老師可以幫助你提供個性化的參考范文，歡迎咨詢。

本文作者：張立立張勇剛夏琛吳繼忠廖付吳鍵程昌合李奇李永生作者單位：浙江中煙工業有限責任公司技術中心

煙葉質量是煙葉本身的外觀特征和內在特點的優劣以及煙葉在工業上的可用性和客觀需求的統一體［1］。煙葉化學成分是評價煙葉質量的主要指標，煙葉品質是葉內多種化學成分綜合作用的結果［2］。由于不同化學指標對烤煙化學品質的重要性不盡相同，因此，如何對不同的化學指標賦以合理的權重是目前烤煙化學品質評價中的重要環節。關于烤煙化學指標不同賦權方法的比較鮮有報道，筆者在對熵權法、相關分析法和主成分分析法3種賦權方法研究的基礎上，以大理煙區20個烤煙樣本為研究對象，對3種賦權方法進行比較分析，以期為烤煙化學成分賦權方法的拓展提供參考。

1材料與方法

1．1材料

選取云南大理主要植煙縣市2011年所產煙葉，包括賓川、云龍、彌渡、祥云、巍山、永平6個縣區市共20份樣品，等級為C3F。

1．2測試指標和方法

采用連續流動分析法［3］測定煙葉樣品的煙堿、鉀、氯、總氮和還原糖含量。

1．33種求取權重的方法及計算步驟

1．3．1熵權法。人們在評價決策中所獲信息的多少，是評價精度和可靠性大小的決定因素之一。在信息論中，熵是系統無序程度的度量，它還可以度量數據所提供的有效信息量［4］。熵越大，表示無序程度越高，反之則認為有序程度越高。使用熵權法賦權主要包括以下4個步驟［5］:①構建n個樣本m個評價指標的判斷矩陣R=(xij)nm(i=1，2，…，n;j=1，2，…，m)。②將判斷矩陣歸一化處理，得到歸一化判斷矩陣B。③根據熵的定義，n個樣本m個評價指標，可以確定評價指標的熵為:（略）。④計算評價指標的熵權W:（略）。

1．3．2相關系數法［6］。相關分析法計算權重的具體計算步驟如下:首先將所有樣點各項評價指標的測定值錄入SPSS軟件，計算單項化學成分指標之間的相關系數并取其絕對值，然后求出某項化學成分指標與其他化學成分指標間相關系數的平均值，并將該平均值占所有化學成分指標相關系數平均值總和的比例，作為該單項化學成分指標在化學品質中的權重。

1．3．3主成分分析法［7］。主成分分析法把人的主觀判斷用數量方式表達和處理，實現了定性分析和定量分析相結合。它要求首先求出各個評價指標主成分的特征值和貢獻率，然后計算相應的載荷矩陣，并求出各項指標的公因子方差，方差的大小表示該項指標對總體變異的貢獻，由此可以得出各項指標的權重。

1．4權數穩定性檢驗方法［8－9］

權數是經統計得到的頻數分布中的頻率，因為抽樣隨機性，各指標的權數應允許有一定變動范圍。一般認為，每一權數的變動在±5%～±10%，其綜合評價z的排序與原Z值排序結果一致，說明這種權數在此系統中是穩定的。其分析方法如下:①加權加乘混合模型計算綜合評價值，通過一定的算式將多個評價指標對事物不同方面的評價值綜合在一起，得到一個整體的評價。該研究采用加權加乘混合法，對多個評價指標進行綜合，類內作乘法合成，類間作加法合成。②對已建立的權數中最大、居中和最小權數變動±x%，得新權數W''''j=Wj+Wigx%，其中x=±5%或±10%。③用新權數W''''j按加權加乘混合計算各被評價對象變動后綜合評價值z。④對各被評價對象的z值排序。

2結果與分析

2．1不同確權方法的比較

由圖1可以看出，3種確權方法確定的烤煙化學成分指標權重中，均以派生值所占權重為最大:熵權法中鉀氯比所占權重最大，相關系數法和主成分分析法中糖堿比所占權重最大;并且相關系數法和主成分分析法所確定的派生值權重大小順序較為一致，均為糖堿比＞氮堿比＞兩糖比＞鉀氯比。其他化學指標權重排序，3種確權方法差異較大，熵權法中以氯所占權重最大，相關系數法和主成分分析法中均以煙堿所占權重最大。由上述分析可初步認為，相關系數法和主成分分析法具有較好的一致性。

2．2不同確權方法的穩定性分析

在一組權數中，最大值和最小值往往是最不穩定的，因此，該研究將權數的最大值+10%、最小值－5%，分別得到2組新權重，記為+10%熵權、+10%相關系數、+10%主成分和－5%熵權、－5%相關系數和－5%主成分，利用公式（略）對原數據進行歸一化處理，采用加權加乘混合模型，可得綜合評價值Z，并對其進行排序，運算結果如表1所示。由表1可以看出，將權數的最小值－5%后，相關系數法和主成分分析法所得z值均與原Z值排序一致;但是將權數的最大值+10%后，3種確權方法所得z值與原Z值排序差異較大，其中穩定性較好的為主成分分析法。3種確權方法的穩定性排序為主成分分析法＞相關系數法＞熵權法。

3結論與討論

由不同確權方法的比較和穩定性檢驗結果，可得初步結論，熵權法、相關系數法和主成分分析法3種確權方法中，以主成分分析法的一致性和穩定為最好。目前，對不同確權方法的一致性和合理性的衡量還停留在人的主觀判斷層面，尚未找到較好的數理統計方法和準確的統計量來衡量。目前，綜合評價中確定權數的方法主要分為3類:主觀賦權法、客觀賦權法和組合賦權法。主觀賦權法較好地體現了參評人員的意志和實際工作經驗，但是未考慮數據本身的含義;客觀賦權法從數據出發，較好地挖掘了數據本身所蘊含的信息，但是會出現與實際不符的情況;組合權重能夠結合主客觀權重，如何對主客觀權重進行分配是組合權重合理性的關鍵性問題。