前言：本站為你精心整理了水電工程干擾下水質風險評價范文，希望能為你的創作提供參考價值，我們的客服老師可以幫助你提供個性化的參考范文，歡迎咨詢。

水流模擬結果與分析

根據10種方案水流模擬結果提取了兩水源地取水口的水力學參數，見表3。結果表明，相比天然河道，建庫后除了許家臺取水口在方案5和方案6流速有所提高，其他方案下，兩水源地流速均有不同程度的下降。分析原因為水庫在死水位239m運行時，相比天然河道，雖然下邊界水位有一定升高，但漢江江心島及月河匯入口河底地形的影響改變了漢江分流條件，在許家臺取水口水域的分流增大且水流通順，致使流速較天然河道有所提高。建庫后各方案相比，由于方案7～方案10中漢江干流來水水量很小，相比方案3～方案6的情形，水源地取水口處的流速下降更為顯著，其水流改變程度較高。為了進一步分析建庫前后水源地水域水流特征，繪制了方案1，方案2和方案7～方案10模擬流場圖，見圖3。可知，天然河道時，兩水源地取水口處流速均不受月河水流影響。豐水期月河流量顯著增大，向下游對岸方向水流趨勢加強，致使取馬坡嶺水口水流阻滯，流速略有下降。建庫后，方案7和方案8，漢江江心島淹沒，枯水期月河入漢江水流呈現逆流，汛期更為明顯；相比天然河道，馬坡嶺取水口流速顯著下降。方案9和方案10，漢江江心島依然存在，月河依然呈現逆流，馬坡嶺取水口處流速值與方案7和方案8基本相同。

水質模擬結果與分析

根據10種方案水質模擬結果提取了兩水源地取水口的CODCr濃度值，見表4。模擬結果顯示，以天然河道條件為基準對比取水口水質差異，方案7、方案9和方案10月河對許家臺取水口水質影響最大；方案8和方案10月河對馬坡嶺取水口的水質影響最大，水源地取水口均已處于擴散帶中。選取與流場分析相同方案繪制了水源地水域的CODCr濃度場，見圖4。由圖可知，天然河道時，月河擴散帶均未影響到兩取水口處，其水質均取決于漢江來流水質。方案7和方案8，月河擴散帶均有向上游擴散趨勢，枯水期時，其邊緣與許家臺取水口距離較近，豐水期，馬坡嶺取水口水質受到月河水質影響。方案9和方案10，月河口漢江上游左側河汊段反向擴散，繞流至右側對岸，也影響到馬坡嶺取水口，在枯水期，僅有許家臺取水口處于擴散帶中，在汛期，如若月河水質變差，兩取水口取水安全難以保障。

水質風險分析

模擬方案的分析結果可知，方案7～方案10對取水口的水質風險較高，在假定月河發生污染事故排放時，相對而言，枯水期比汛期更易于出現水質較差的情形。因此，選取方案7和方案9為最不利風險方案。對于月河的污染風險源，根據月河川道工業園區發展規劃中工業區用水總量及其污水達標排放，假定污水利用無法保障或出現事故，污水量以用水總量的50％計，出水按國家一級B標準控制，月河段不考慮水質衰減過程，可得到月河邊界的CODCr濃度為22．3mg／L。對2種方案進行的水質模擬，計算結果繪圖見圖5。風險方案1的模擬結果可知，馬坡嶺取水口CODCr濃度為9．4mg／L，與月河水質擴散帶邊緣距離為60m，但取水水質是安全的；許家臺取水口CODCr濃度為11．1mg／L，取水口與擴散帶邊緣有70m，許取水質也是安全。風險方案2時，許家臺取水口CODCr濃度為21．7mg／L，取水水質無法保障；馬坡嶺取水口CODCr濃度為9．3mg／L，仍是安全的。可以判定在水庫死水位運行且安康水庫不放水的情形，當枯水期月河水質超標時，許家臺取水水質安全無法保障；在同等水庫運行條件下，若豐水期月河水質超標，取水水質安全也是無法保障。

富營養化風險分析

根據10種方案水質模擬結果提取了兩水源地取水口的TP、TN和CODMn的濃度值，葉綠素a和透明度為建庫前天然河段和安康水庫的監測值。見表5。由表5可知，相比建庫前，建庫后許家臺取水口TP和TN的濃度值增大，而馬坡嶺取水口濃度值變化不大，反映出特定水庫運行條件下許家臺取水口的水質取決于支流月河，兩取水口CODMn濃度值沒有提高，透明度和葉綠素a有所增大。以建庫前后5個指標最不利條件計算營養狀態指數，許家臺取水口指數值為51．6和55．7，馬坡嶺取水口指數值為51．9和54．3，水域富營養化水平相比建庫前并沒有顯著的提高。按水庫營養狀態評價標準判別建庫后河段處于輕度富營養。從水體水動力特征看，建庫后許家臺和馬坡嶺取水口處的流速顯著下降，在風險方案中兩取水口的流速值為0．02m／s，水體類型屬于水庫型；同時，由于水源地水域處于水庫庫尾，在水庫正常蓄水位及安康水庫小機組發電下泄流量時，水域以上河段的平均流速為0．16m／s，水力停留時間僅有1d，可以判定此時成庫河段為河流型水體，水域富營養化風險較低。然而，當月河濃度貢獻較大及安康水庫不發電時放水時，水域富營養化風險將顯著增大。

本文作者：宋策1譚奇林2作者單位：1西安理工大學水利水電學院2中國水電顧問集團北京勘測設計研究院