前言：本站為你精心整理了券商范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價(jià)值，我們的客服老師可以幫助你提供個(gè)性化的參考范文，歡迎咨詢。

多少年來(lái)，一直在行業(yè)壟斷和政策保護(hù)的封閉格局中吃著“壟斷飯”的券商，如今卻不得不勒緊褲腰帶過(guò)日子。最近一批專家學(xué)者、政府官員和證券界的資深人士，都在共同思考證券公司擺脫困境的辦法，他們都在滿懷信心地努力創(chuàng)造證券業(yè)的光明未來(lái)。本報(bào)編發(fā)的這組稿件記錄了他們的觀察和思考，意見(jiàn)和建議。我們衷心希望能有助于證券公司生存環(huán)境的改善，也有利于證券業(yè)的良性發(fā)展。

已經(jīng)在冬季里熬過(guò)了將近兩年的券商們每天都在渴望春天，而市場(chǎng)和環(huán)境仿佛只是愈加寒冷。連一向贏利水平較高的證券公司在三季度都出現(xiàn)季度性虧損，其他券商的境況可想而知了。

從今年公布的各項(xiàng)排名都能看到，無(wú)論是券商的投行業(yè)務(wù)，還是經(jīng)紀(jì)業(yè)務(wù)，其市場(chǎng)集中度都出現(xiàn)大幅度降低，其中尤以投行為甚。在2000年，前10名券商的市場(chǎng)集中度幾乎高達(dá)70％，到了2001年這個(gè)比例略有下降，而今年中期公布的投行業(yè)務(wù)排名，表面上看變化不大，但如果撇除中金公司，可以發(fā)現(xiàn)市場(chǎng)集中度明顯下降了，平均化現(xiàn)象嚴(yán)重，排名也更具偶然性。新券商只要有通道，就可做項(xiàng)目。自己沒(méi)項(xiàng)目，還可賣通道。體現(xiàn)在排名上就有強(qiáng)弱難辨之嘆。往往多一個(gè)項(xiàng)目則排名靠前，少一個(gè)項(xiàng)目則名落孫山。除中金公司仍占絕對(duì)優(yōu)勢(shì)以外，早年的一些優(yōu)勢(shì)券商壟斷市場(chǎng)的霸氣基本上消磨殆盡，甚至一些當(dāng)年名列前茅的券商如今榜上無(wú)名。

從經(jīng)紀(jì)業(yè)務(wù)的排名上也能看到整體業(yè)務(wù)下滑這一趨勢(shì)。今年的中期排名和三季度排名都竄出一些“黑馬”，一些中型券商和個(gè)別新券商市場(chǎng)占有率大升。市場(chǎng)格局也呈動(dòng)蕩之態(tài)，強(qiáng)者少見(jiàn)恒強(qiáng)之勢(shì)，弱者也有勝出之機(jī)。

所有的這一切，都反映出一個(gè)問(wèn)題：市場(chǎng)已經(jīng)不是原來(lái)的市場(chǎng)，券商也不再是原來(lái)的券商。券商的核心競(jìng)爭(zhēng)力并未形成，以前所謂的各種優(yōu)勢(shì)完全經(jīng)不起市場(chǎng)的考驗(yàn)。而近來(lái)推行的種種改革還沒(méi)有來(lái)得及凝成新的競(jìng)爭(zhēng)力。

其實(shí)，這兩年來(lái)券商的改革努力一直不斷。從最早的裁員減薪，到后來(lái)的業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)型和流程重造，接著有薪酬制度改革、營(yíng)銷模式建立，再到近來(lái)的機(jī)構(gòu)調(diào)整——從獨(dú)立核算到事業(yè)部制，再到模擬子公司運(yùn)作，改革層層推進(jìn)，而業(yè)績(jī)沒(méi)有起色。

大鵬模式、富友模式、平安模式、青海證券模式，各種改革模式蜂擁出現(xiàn)，如繁花照眼，不過(guò)各領(lǐng)風(fēng)騷百余天。

為了應(yīng)對(duì)市場(chǎng)變化，券商一方面進(jìn)行體制上的改革，一方面進(jìn)行業(yè)務(wù)調(diào)整。在開(kāi)源難立竿見(jiàn)影之時(shí)，只好收縮以降低成本。券商的一些業(yè)務(wù)領(lǐng)域呈極度萎縮之態(tài)。一些券商放棄了投行、經(jīng)紀(jì)、自營(yíng)等三大業(yè)務(wù)并駕齊驅(qū)的格局，或暫停自營(yíng)和受托資產(chǎn)管理業(yè)務(wù)，或投行大量裁員減薪。更有甚者，一些券商開(kāi)始“翻廂倒柜”，典賣家產(chǎn)。

券商之所以走到今天，有其自身的原因，也有政策環(huán)境方面的原因。多少年來(lái)，券商在行業(yè)壟斷和政策保護(hù)的封閉格局中，一直靠天吃著“壟斷飯”，致使有些券商養(yǎng)尊處優(yōu)、嬌生慣養(yǎng)，核心競(jìng)爭(zhēng)力難以真正形成。其他還有幾個(gè)原因：一是市場(chǎng)的參與者和競(jìng)爭(zhēng)者越來(lái)越多，證券公司的數(shù)目在兩年間已經(jīng)從不滿百家發(fā)展到最近的124家；從去年年中開(kāi)始，商業(yè)銀行已經(jīng)被允許以中間業(yè)務(wù)的名義開(kāi)展證券業(yè)務(wù)和購(gòu)并業(yè)務(wù)，四大國(guó)有資產(chǎn)管理公司更是直接進(jìn)入了投行的發(fā)行業(yè)務(wù)。另外，信托公司和基金公司對(duì)券商的資產(chǎn)管理業(yè)務(wù)也形成強(qiáng)勁沖擊——迄今為止，券商的幾乎每一項(xiàng)業(yè)務(wù)都受到了來(lái)自外部競(jìng)爭(zhēng)者的擠壓，而新的利潤(rùn)增長(zhǎng)點(diǎn)尚未找到，新的業(yè)務(wù)領(lǐng)域有待開(kāi)辟；二是證券公司內(nèi)部的優(yōu)勝劣汰機(jī)制并未形成，整個(gè)市場(chǎng)因此長(zhǎng)期保持一種低水平的惡性競(jìng)爭(zhēng)狀態(tài)。

券商目前普遍盼望著一輪新的市場(chǎng)行情。但新的行情會(huì)來(lái)嗎？券商的問(wèn)題是一輪新行情能解決的嗎？

以創(chuàng)新謀更大發(fā)展

面對(duì)市場(chǎng)的冷暖變化，券商走過(guò)了一個(gè)從焦慮無(wú)措到積極應(yīng)對(duì)再到冷靜思考的過(guò)程。

券商的應(yīng)對(duì)之策，簡(jiǎn)單而言，也就是“開(kāi)源節(jié)流”四個(gè)字。節(jié)流有術(shù)也有效，但效果有限。第一，不可能無(wú)限制壓縮成本；第二，不可能一步到位，做不到立竿見(jiàn)影，往往有個(gè)滯后效應(yīng)。因此，券商們對(duì)開(kāi)源表現(xiàn)出極高的興趣。尤其是傭金下調(diào)以來(lái)，一輪短兵相接的價(jià)格“肉搏戰(zhàn)”以后，券商在業(yè)務(wù)創(chuàng)新的步伐上邁得更加堅(jiān)定、更加迅疾。在“服務(wù)”、“營(yíng)銷”等理念帶動(dòng)下的一輪蓬蓬勃勃的業(yè)務(wù)創(chuàng)新活動(dòng)就此展開(kāi)。

剛開(kāi)始，自然是拓展新的客源。于是面向中小城鎮(zhèn)和在校學(xué)生，券商發(fā)起過(guò)一輪客戶爭(zhēng)奪戰(zhàn)。“銀證通”等各種宣傳屢屢走進(jìn)校園。但是新的客戶需要慢慢地澆灌和培育。雖然這些新的目標(biāo)客戶對(duì)券商的市場(chǎng)占有率做過(guò)貢獻(xiàn)，但遠(yuǎn)遠(yuǎn)滿足不了券商對(duì)利潤(rùn)的要求。券商們又在對(duì)老客戶提供新業(yè)務(wù)上做文章，各種不同特色的投資組合浮出水面，各種不同形式的咨詢服務(wù)聯(lián)袂登場(chǎng)，“債券股票組合”、“打新股基金”、“基金的基金”等理財(cái)服務(wù)紛紛亮相。在尋求業(yè)務(wù)突破、尋求差異化服務(wù)上，券商們可謂處心積慮、不遺余力，從服務(wù)上、營(yíng)銷上、工作態(tài)度上和創(chuàng)新精神上，券商們都比原來(lái)上了好幾個(gè)臺(tái)階，但券商之間的差異化服務(wù)和經(jīng)營(yíng)特色依然沒(méi)有形成，這一切也沒(méi)能改變今年全行業(yè)困境。

券商怎么辦？創(chuàng)新如何創(chuàng)？為什么現(xiàn)有的創(chuàng)新業(yè)務(wù)效果不明顯？很多人在思考，他們給了記者非常相似的回答——券商應(yīng)進(jìn)一步在政策上爭(zhēng)取業(yè)務(wù)創(chuàng)新的空間。

據(jù)中國(guó)科學(xué)院長(zhǎng)期從事券商研究的潘辛平博士介紹，目前國(guó)內(nèi)券商，就經(jīng)紀(jì)業(yè)務(wù)而言，唯一合法的收費(fèi)業(yè)務(wù)就是證券交易的傭金。而國(guó)外券商還有很多別的收費(fèi)業(yè)務(wù)。比如國(guó)內(nèi)券商動(dòng)輒要學(xué)美林證券，而美林證券給客戶提供的是一種綜合性金融理財(cái)服務(wù)，收取固定年費(fèi)和一些綜合性的服務(wù)費(fèi)用，而不是像國(guó)內(nèi)券商這樣單純地提供證券經(jīng)紀(jì)業(yè)務(wù)的通道服務(wù)；又比如e－trade公司，大家都知道它的傭金收費(fèi)非常低，但它的主要收入實(shí)際上來(lái)自于它的息差——即給客戶融資帶來(lái)的收益，此外還有很多別的國(guó)內(nèi)券商不能開(kāi)展的業(yè)務(wù)。

一些業(yè)內(nèi)資深人士非常認(rèn)同這些看法。他們認(rèn)為，像融資融券業(yè)務(wù)，在國(guó)際上都是券商的正當(dāng)業(yè)務(wù)。賣空制度，也是券商設(shè)計(jì)投資組合和理財(cái)服務(wù)的一個(gè)重要依據(jù)。現(xiàn)在國(guó)內(nèi)最高水平的券商，也只能在多頭行情里為投資者贏利，這也是目前券商創(chuàng)新業(yè)務(wù)難以奏效的一個(gè)重要原因。

當(dāng)然，專家們也不主張?jiān)跅l件不具備的情況下貿(mào)然開(kāi)放這些業(yè)務(wù)。比如說(shuō)，如果在一個(gè)沒(méi)有充分流動(dòng)性的市場(chǎng)開(kāi)放融資業(yè)務(wù)（比如說(shuō)股票質(zhì)押），實(shí)際就是讓銀行為莊家鎖倉(cāng)；而且融資融券從來(lái)都是一對(duì)市場(chǎng)的雙生子，單方面的開(kāi)放任何一種業(yè)務(wù)都不能對(duì)沖風(fēng)險(xiǎn)，最后必然把風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)嫁給銀行，甚至蔓延到整個(gè)國(guó)家的金融體系。

因此，潘辛平呼吁，券商除了各自為政做業(yè)務(wù)研究以外，還應(yīng)該聯(lián)合起來(lái)，做一些前瞻性的政策性研究，為管理層解決后顧之憂，讓一些既有利于市場(chǎng)發(fā)展又有利于券商發(fā)展的政策盡早出臺(tái)，為整個(gè)行業(yè)爭(zhēng)取發(fā)展空間。

體制創(chuàng)新勇于突破

黨的十六大把產(chǎn)權(quán)改革問(wèn)題擺到了一個(gè)十分重要的位置，這一針見(jiàn)血地點(diǎn)到了證券公司的死穴。阻礙證券公司發(fā)展的一個(gè)嚴(yán)重問(wèn)題是公司體制問(wèn)題。就目前來(lái)看，證券公司既有中國(guó)特色的“國(guó)有股權(quán)代表人缺位”等問(wèn)題，又具有國(guó)際性的“有限責(zé)任公司的天然缺陷”——缺乏誠(chéng)信度、內(nèi)部人控制、激勵(lì)和約束不對(duì)等。

眾所周知，中國(guó)證券公司治理中，最不缺乏的可能是制度建設(shè)。風(fēng)險(xiǎn)控制制度、財(cái)務(wù)管理制度、監(jiān)事會(huì)、董事會(huì)、專業(yè)委員會(huì)、獨(dú)立董事，一樣也不少，但往往都是形同虛設(shè)，雖然疊床架屋，仍然沒(méi)有約束力。

一位業(yè)內(nèi)資深人士告訴記者，證券公司最常見(jiàn)的有兩類，一類是股權(quán)相對(duì)分散或者是經(jīng)常變換股東的公司，這些公司的管理層往往是你方唱罷我登場(chǎng)，一朝天子一朝臣，核心業(yè)務(wù)骨干不穩(wěn)定，最后業(yè)績(jī)不穩(wěn)定；還有一類公司是內(nèi)部人控制嚴(yán)重，公司成為一些高管人員的“家天下”，完全缺乏民主意識(shí)和現(xiàn)代管理精神，有的券商總裁甚至公然以“懂事、聽(tīng)話”為用人標(biāo)準(zhǔn)。

中國(guó)科學(xué)院潘辛平博士指出，造成這些問(wèn)題的最大原因是激勵(lì)機(jī)制和約束機(jī)制的雙向缺乏，公開(kāi)的激勵(lì)不夠，而間接的收益和誘惑太多，約束機(jī)制又基本上沒(méi)有。證券公司高管人員，即便把一個(gè)資產(chǎn)幾十億的公司搞得搖搖欲墜，也不用為此負(fù)責(zé)任。近年來(lái)，券商似乎已經(jīng)意識(shí)到這些體制上的問(wèn)題，做了不少改革的嘗試。這些探索和試驗(yàn)都得到了管理層的默許和支持，很顯然，管理層也希望券商能早日探索出一種符合自身發(fā)展的公司管理模式。目前多見(jiàn)的一種形式是把各個(gè)業(yè)務(wù)部門改為事業(yè)部制，甚至模擬子公司運(yùn)作；還有的是在投行或者經(jīng)紀(jì)業(yè)務(wù)等部門試行或醞釀合伙制的探索；更引起業(yè)界關(guān)注的是一些券商試探性地運(yùn)用合法的手段讓管理層直接或者間接控制證券公司。

這些改革取得了一定的效果，但依然不夠理想。比如說(shuō)，證券公司中層干部的流動(dòng)和激勵(lì)問(wèn)題得到了一定的解決，但證券公司高管的流動(dòng)及激勵(lì)無(wú)法解決，尤其是內(nèi)部人控制問(wèn)題無(wú)法解決；合伙制中的合伙人資格問(wèn)題和合法性問(wèn)題也無(wú)法解決。到底誰(shuí)能成為公司的合伙人，這些沒(méi)有出資的人憑什么資格成為公司的合伙人？以前被任命的、經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)很差的高管有沒(méi)有資格成為合伙人？另外，一旦真的進(jìn)行了合伙制等制度性改革，又如何防范這些人用小成本獲得公司控制權(quán)后，利用證券公司這個(gè)金融性平臺(tái)和一些財(cái)務(wù)杠桿掏空公司，實(shí)現(xiàn)個(gè)人的套現(xiàn)和退出？

一些法律專家指出，要解決這一問(wèn)題，歸根到底就是要解決證券公司經(jīng)營(yíng)層的激勵(lì)和約束問(wèn)題。一方面要讓激勵(lì)足夠大且公開(kāi)化、透明化，另一方面要讓經(jīng)營(yíng)層負(fù)起無(wú)限責(zé)任，讓公司的經(jīng)營(yíng)層與公司共成長(zhǎng)、共存亡。

一位業(yè)內(nèi)資深人士舉“機(jī)長(zhǎng)現(xiàn)象”為例。他說(shuō)，航空公司的機(jī)長(zhǎng)待遇可能比航空公司的總裁還要高，但從來(lái)沒(méi)有人找后門、托關(guān)系要做機(jī)長(zhǎng)的。為什么？就是因?yàn)闄C(jī)長(zhǎng)是個(gè)高收入、高技術(shù)且高風(fēng)險(xiǎn)的職位。雖然這個(gè)職位高風(fēng)險(xiǎn)，但并不妨礙有能力的人勇于承擔(dān)這個(gè)責(zé)任，因?yàn)樗麄兛梢杂米约旱母呒夹g(shù)來(lái)控制這個(gè)高風(fēng)險(xiǎn)，讓這個(gè)職務(wù)的風(fēng)險(xiǎn)性降到最低。這位人士認(rèn)為，讓證券公司的整個(gè)經(jīng)營(yíng)層都像機(jī)長(zhǎng)一樣，承擔(dān)起高激勵(lì)下的無(wú)限責(zé)任。這種無(wú)限責(zé)任既能形成高管人員的自我約束，也能形成高管團(tuán)隊(duì)的相互約束。這樣，那些有能力、有勇氣、有責(zé)任感的人才才會(huì)脫穎而出，證券公司的誠(chéng)信度才會(huì)真正建立，證券公司才會(huì)有健康、持續(xù)的發(fā)展。

近年來(lái)，成思危副委員長(zhǎng)一直為建立這樣可彌補(bǔ)有限責(zé)任公司缺陷、具無(wú)限責(zé)任的有限合伙制而呼吁奔走，有關(guān)合伙制的法律法規(guī)也正在醞釀和起草之中。一些監(jiān)管層的人士認(rèn)為，在目前還沒(méi)有相應(yīng)法律規(guī)范的情況下，證券行業(yè)一方面要主動(dòng)研究、積極探索，為金融公司的有限合伙制提供法律解決方案；另一方面證券公司應(yīng)開(kāi)動(dòng)腦筋，運(yùn)用公司制度或者內(nèi)部合同來(lái)強(qiáng)化經(jīng)營(yíng)層的風(fēng)險(xiǎn)和責(zé)任，讓經(jīng)營(yíng)層得到更實(shí)際的激勵(lì)和更有力的約束，整個(gè)社會(huì)和市場(chǎng)才會(huì)重新建立起對(duì)證券公司的信心，證券公司也才會(huì)真正具有競(jìng)爭(zhēng)力。