前言：本站為你精心整理了保險(xiǎn)代位求償權(quán)行使范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價(jià)值，我們的客服老師可以幫助你提供個(gè)性化的參考范文，歡迎咨詢。

摘要：保險(xiǎn)代位求償權(quán)是保險(xiǎn)制度中的重要環(huán)節(jié)，隨著保險(xiǎn)業(yè)的發(fā)展，該制度已逐漸趨于完善，但仍有些問題尚需要進(jìn)一步的探討，對保險(xiǎn)代位權(quán)行使的適用范圍、對象及實(shí)效等方面存在的問題和爭議進(jìn)行闡述，并提出自己的見解。

關(guān)鍵詞：保險(xiǎn)代位求償權(quán)；人身保險(xiǎn)；行使對象；時(shí)效

1保險(xiǎn)代位求償權(quán)的適用范圍

在財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)中，始終貫穿著補(bǔ)償原則，因此，法庭一般不會(huì)對保險(xiǎn)人在財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)中擁有的代位求償權(quán)提出疑問。但是，對于人身保險(xiǎn)合同是否可以適用代位求償權(quán)，至今仍沒有定論，學(xué)者們各執(zhí)一詞，筆者個(gè)人認(rèn)為，對于人身保險(xiǎn)的不同險(xiǎn)種應(yīng)該具體分析。在人壽保險(xiǎn)合同中，保險(xiǎn)人不能行使保險(xiǎn)代位求償權(quán)，理由如下：

首先，從人身性質(zhì)的角度分析。人壽保險(xiǎn)是以人的生命為保險(xiǎn)標(biāo)的，以人的生死為保險(xiǎn)事件，人的生命是無價(jià)的，因而，人身利益具有無價(jià)值的屬性，不能以金錢標(biāo)準(zhǔn)來簡單的衡量人壽保險(xiǎn)關(guān)系中被保險(xiǎn)人在發(fā)生保險(xiǎn)事故時(shí)所受到的損害。保險(xiǎn)人支付給被保險(xiǎn)人的保險(xiǎn)賠償金只不過是對其直接開支損失的彌補(bǔ)，但被保險(xiǎn)人或其他受益人因發(fā)生保險(xiǎn)事故而遭受到的精神方面的損害是無法用金錢去補(bǔ)償?shù)模袝r(shí)造成的精神方面的傷害要遠(yuǎn)大于物質(zhì)上的，而且造成的遠(yuǎn)因利益和近因利益方面的損失更是難以估算。另外，人壽保險(xiǎn)所特有的人身性，使投保人投保的目的更多的是一種投資形式而不是以填補(bǔ)損害為主要目的，因其所特有的投資價(jià)值，決定人壽保險(xiǎn)的保險(xiǎn)金額的確定不是以保險(xiǎn)標(biāo)的為參考，而是根據(jù)被保險(xiǎn)人交付保險(xiǎn)費(fèi)的能力及其對保險(xiǎn)的需要程度來確定，所以，在人壽保險(xiǎn)中，被保險(xiǎn)人在發(fā)生保險(xiǎn)事故后獲取的保險(xiǎn)金不是賠償?shù)膿p失。另外，被保險(xiǎn)人在發(fā)生保險(xiǎn)事故前可以就人壽保險(xiǎn)與多個(gè)保險(xiǎn)人簽訂合同，一旦發(fā)生保險(xiǎn)事故或者期限到達(dá)可以向多個(gè)保險(xiǎn)人領(lǐng)取保險(xiǎn)金并且有權(quán)要求致害第三人給予賠償，這種做法并不違反損害補(bǔ)償原則，也不存在不當(dāng)?shù)美Ｈ绻试S保險(xiǎn)人在人壽保險(xiǎn)關(guān)系中行使代位求償權(quán)，則會(huì)造成保險(xiǎn)人不當(dāng)?shù)美＊?/p>

其次，從保險(xiǎn)合同性質(zhì)和保險(xiǎn)利益角度分析。財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同的性質(zhì)是屬于補(bǔ)償性的合同，在財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)中以損失補(bǔ)償為原則；而人壽保險(xiǎn)合同屬于定額保險(xiǎn)合同，其不存在超額投保的情形，而且也不受重復(fù)投保的限制，它的性質(zhì)是屬于給付性的保險(xiǎn)合同，因而，不能適用補(bǔ)償原則，不存在保險(xiǎn)代位求償?shù)膯栴}。同時(shí)，在保險(xiǎn)合同中，被保險(xiǎn)人對保險(xiǎn)標(biāo)的具有的可以以金錢來衡量的現(xiàn)有利

益及因現(xiàn)有利益而產(chǎn)生的期待利益、責(zé)任利益，是財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)中保險(xiǎn)利益的體現(xiàn)；而人壽保險(xiǎn)中體現(xiàn)的保險(xiǎn)利益是建立在被保險(xiǎn)人的法定身份關(guān)系或者經(jīng)濟(jì)上切身厲害關(guān)系的基礎(chǔ)上而發(fā)生的，該種利益是無法用金錢來估價(jià)的。財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同與人壽保險(xiǎn)合同的性質(zhì)及保險(xiǎn)利益的區(qū)別，決定了不能將保險(xiǎn)代位求償權(quán)適用于人壽保險(xiǎn)中，否則可能會(huì)損害到被保險(xiǎn)人的切身利益。

再次，從賠償請求權(quán)的角度分析。由于人壽保險(xiǎn)關(guān)系中，在發(fā)生保險(xiǎn)事故時(shí)，被保險(xiǎn)人或者其他受益人享有的對致害第三人的請求賠償權(quán)是專屬的，具有人身性，不能轉(zhuǎn)讓給他人，因此，在人壽保險(xiǎn)中不能適用保險(xiǎn)代位求償權(quán)。

在健康保險(xiǎn)和意外傷害保險(xiǎn)中，保險(xiǎn)人可以行使保險(xiǎn)代位求償權(quán)，理由如下：

從一定程度上來講，健康保險(xiǎn)和意外傷害保險(xiǎn)具有填補(bǔ)損害的特征，在過錯(cuò)第三人造成保險(xiǎn)事故后，被保險(xiǎn)人遭受到身體上的傷害，但被保險(xiǎn)人的損失一般表現(xiàn)為醫(yī)療費(fèi)用及誤工造成的損失等具有確定金額的財(cái)產(chǎn)上的損失，而保險(xiǎn)人承保的范圍也正是關(guān)于這些的，保險(xiǎn)事故發(fā)生后，保險(xiǎn)人支付給被保險(xiǎn)人的保險(xiǎn)賠償金的目的就是為了填補(bǔ)這些財(cái)產(chǎn)方面的損失，因而，為保險(xiǎn)代位求償權(quán)的適用提供了一定的條件。

當(dāng)然，健康保險(xiǎn)和意外傷害保險(xiǎn)又具有人身利益的屬性，被保險(xiǎn)人遭受的身體上的傷害，同時(shí)也使心靈上受到了創(chuàng)傷，因而，有權(quán)要求致害第三人賠償精神方面的損失，這些都是屬于非財(cái)產(chǎn)上的損害，因此，保險(xiǎn)人在行使代位求償時(shí)，被保險(xiǎn)人仍有權(quán)向第三人主張精神方面的損失，這不違反財(cái)產(chǎn)填補(bǔ)的原則。

我國現(xiàn)行《保險(xiǎn)法》第68條的規(guī)定表明了我國現(xiàn)行立法中代位求償權(quán)只適用財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)而不能適用于人身性質(zhì)的保險(xiǎn)。因此，在我國要在健康保險(xiǎn)和意外傷害保險(xiǎn)中適用代位求償制度，建議對保險(xiǎn)法進(jìn)行修改，對第68條進(jìn)行修改，將人壽保險(xiǎn)與健康保險(xiǎn)和意外傷害保險(xiǎn)進(jìn)行區(qū)別解釋，或者制定有關(guān)健康保險(xiǎn)及意外傷害保險(xiǎn)方面的特別法。

2保險(xiǎn)代位求償權(quán)的行使對象



“狹義解釋”派學(xué)者認(rèn)為，我國《保險(xiǎn)法》第47條中所說的“組成人員”指的是被保險(xiǎn)人的家庭組成成員，是對前述“家庭成員”的補(bǔ)充和擴(kuò)張。

“廣義解釋”派的學(xué)者以我國臺灣地區(qū)學(xué)者桂裕先生為代表，他是站在保護(hù)被保險(xiǎn)人的角度，認(rèn)為“家庭成員應(yīng)包括配偶和親屬等較近的血親或者姻親而共同生活的人，以及雖非共同生活但負(fù)有法定義務(wù)的人，具體包括夫妻、父母、子女、祖父母、外祖父母、孫子女、外孫子女、兄弟姐妹等。而對被保險(xiǎn)人的利益或者受被保險(xiǎn)人委托或者與被保險(xiǎn)人有某種特殊法律關(guān)系而進(jìn)行活動(dòng)的人，包括被保險(xiǎn)人的雇傭人員、合伙人、人、信托人等。”

比較“廣義解釋”和“狹義解釋”兩種觀點(diǎn)可知，前者比后者的認(rèn)定更準(zhǔn)確些，但是這兩種學(xué)說在內(nèi)容上都存在有一定的欠缺：首先，對“家庭成員或者其組成人員”應(yīng)理解為是“被保險(xiǎn)人的家庭成員或者被保險(xiǎn)人的組成人員”，當(dāng)被保險(xiǎn)人為自然人是應(yīng)是指其家庭成員，范圍上應(yīng)限制在與被保險(xiǎn)人共同生活在一起并擁有共同財(cái)產(chǎn)，且在法律上對被保險(xiǎn)人沒有損害賠償義務(wù)的家庭組成人員。其次，對“被保險(xiǎn)人的組成人員”應(yīng)理解為當(dāng)被保險(xiǎn)人是機(jī)關(guān)、企事業(yè)單位等法人及其他非法人組織時(shí)，被保險(xiǎn)人的員工或雇員。理由如下：

（1）在現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展的時(shí)代，人、財(cái)、物也是處于高速流動(dòng)的狀態(tài)中，人類的生活方式轉(zhuǎn)變和相互交流十分頻繁，對“家庭成員”這一概念的界定，不管是從法律的角度還是從人們?nèi)粘Ｉ畹慕嵌榷加幸欢ǖ碾y度，與被保險(xiǎn)人對保險(xiǎn)標(biāo)的物擁有共同利益的人僅僅局限于父母、子女等近親屬的做法，已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)無法適應(yīng)現(xiàn)代社會(huì)生活的需要了，因?yàn)榕c被保險(xiǎn)人“共同生活的其他相關(guān)人員”，也可在特定情況下與被保險(xiǎn)人一起共同擁有保險(xiǎn)利益。

（2）將“被保險(xiǎn)人的家庭成員”及“被保險(xiǎn)人的組成人員”作擴(kuò)大的解釋，是符合現(xiàn)代各國保險(xiǎn)立法的發(fā)展趨勢的。（3）禁止保險(xiǎn)人向被保險(xiǎn)人的家庭成員或組成人員行使代位求償權(quán)，因?yàn)椤跋悼紤]到一個(gè)家庭一般只有一個(gè)共同荷包，保險(xiǎn)人不應(yīng)一手給付后再根據(jù)代位求償權(quán)以另一手拿回”。如果允許保險(xiǎn)人向被保險(xiǎn)人的家庭成員行使代位權(quán)，則無法實(shí)現(xiàn)被保險(xiǎn)人計(jì)劃通過保險(xiǎn)分散風(fēng)險(xiǎn)、減少損失的目的，同時(shí)，也無法彰顯的保險(xiǎn)功能。另外，考察各國的經(jīng)濟(jì)模式，大多數(shù)企業(yè)、單位與其員工之間的共同利益類似于家庭成員，尤其是我國目前大力倡導(dǎo)公司制治理結(jié)構(gòu)中，一些公司制的組織實(shí)行“股份制”的模式，在這種情況下，持有該公司股份的所有員工或者說是雇員同時(shí)也是該公司的資產(chǎn)所有者,因而，對于公司的財(cái)產(chǎn)擁有共同的保險(xiǎn)利益。

綜上，筆者認(rèn)為，在界定被保險(xiǎn)人的“家庭成員或者其組成人員”時(shí)，應(yīng)該堅(jiān)持的一個(gè)基本原則，即財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)的“損失補(bǔ)償”原則。而且，在界定時(shí)最主要的是要把握在處理個(gè)案時(shí)不損害被保險(xiǎn)人的利益，只有這樣，才能在保險(xiǎn)實(shí)務(wù)操作中彰顯立法者的意圖。3保險(xiǎn)代位求償權(quán)行使的時(shí)效

我國相關(guān)的保險(xiǎn)法律沒有關(guān)于保險(xiǎn)代位求償權(quán)的時(shí)效規(guī)定，因此，分析保險(xiǎn)代位求償權(quán)的時(shí)效應(yīng)依據(jù)民商事法律的有關(guān)規(guī)定。

從性質(zhì)上來講，保險(xiǎn)代位求償權(quán)從屬于被保險(xiǎn)人對第三人的損害賠償請求權(quán)，而第三人造成保險(xiǎn)事故的原由或者是侵權(quán)，或者是違約，因此，被保險(xiǎn)人對致?lián)p第三人享有的賠償請求權(quán)是屬于債權(quán)請求權(quán)的范疇的，那么保險(xiǎn)人的代位求償權(quán)也應(yīng)屬于債權(quán)請求權(quán)。故保險(xiǎn)代位求償權(quán)時(shí)效的界定，應(yīng)當(dāng)適用《民法通則》及其他民事法律法規(guī)中關(guān)于債權(quán)請求權(quán)的規(guī)定，如時(shí)效類別、期間長短以及如何起算等。《民法通則》中依據(jù)不同的民事法律關(guān)系及當(dāng)事人的認(rèn)知程度，分別規(guī)定了一般時(shí)效、特別時(shí)效及長期時(shí)效三種（即2年、1年、20年）。保險(xiǎn)人在行使保險(xiǎn)代位求償權(quán)時(shí)，依照被保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)適用的訴訟時(shí)效確定其應(yīng)適用的訴訟時(shí)效；另外，根據(jù)“特別法優(yōu)于普通法”的法理原則，對于第三人的侵權(quán)行為或者違約行為造成保險(xiǎn)事故的，被保險(xiǎn)人對第三人的索賠時(shí)效，如果《民法通則》以外的其他法律有專門規(guī)定或者特別規(guī)定的，應(yīng)適用該法的專門規(guī)定或特別規(guī)定。當(dāng)然，保險(xiǎn)人行使保險(xiǎn)代位求償權(quán)的時(shí)效，也應(yīng)遵循被保險(xiǎn)人對第三人損害賠償請求權(quán)適用的相關(guān)特別法的時(shí)效規(guī)定。考察我國的現(xiàn)行立法，對訴訟時(shí)效作出規(guī)定的特別法主要有《專利法》、《合同法》、《海商法》等。

從我國的法律規(guī)范上看，我國相關(guān)法律關(guān)于保險(xiǎn)代位求償權(quán)訴訟時(shí)效的起算時(shí)間沒有作出明確的規(guī)定。理論上，學(xué)者們也存在著爭議，其中比較有代表性的有兩種觀點(diǎn)：（1）主張?jiān)V訟時(shí)效的起算點(diǎn)為保險(xiǎn)人知道有賠償義務(wù)人時(shí)。該觀點(diǎn)的學(xué)者認(rèn)為，若保險(xiǎn)人不知道存在有賠償義務(wù)人之前，無從入手代位行使求償權(quán)利。（2）主張?jiān)V訟時(shí)效的起算點(diǎn)為被保險(xiǎn)人知有賠償義務(wù)人時(shí)。也就是說，保險(xiǎn)代位求償權(quán)的訴訟時(shí)效從被保險(xiǎn)人能夠向致害第三人行使索賠請求權(quán)之時(shí)開始計(jì)算。

筆者比較贊同第二種觀點(diǎn)。即認(rèn)為保險(xiǎn)代位求償權(quán)的訴訟時(shí)效應(yīng)自被保險(xiǎn)人可向致害第三人行使索賠請求權(quán)時(shí)起算，理由如下：

首先，從保險(xiǎn)代位求償權(quán)的性質(zhì)方面看。前面我們已經(jīng)分析，保險(xiǎn)代位求償權(quán)從性質(zhì)上來說是一種債權(quán)的轉(zhuǎn)讓，保險(xiǎn)人在承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任后，自被保險(xiǎn)人處受讓其對致?lián)p第三人的損害賠償請求權(quán)，根據(jù)法理上的“任何人不得將大于自己所有之權(quán)利讓與他人”可知，保險(xiǎn)代位求償權(quán)的行使理應(yīng)受被保險(xiǎn)人對第三人原有索賠請求權(quán)的制約，當(dāng)然也包括行使的訴訟時(shí)效方面。即保險(xiǎn)代位求償權(quán)的訴訟時(shí)效的起算點(diǎn)應(yīng)為被保險(xiǎn)人能夠向第三人行使索賠請求權(quán)時(shí)。

其次，從第三人利益方面看。若根據(jù)法律的規(guī)定，第三人對造成的保險(xiǎn)事故應(yīng)向被保險(xiǎn)人負(fù)損害賠償責(zé)任的，則其所享有的訴訟時(shí)效及時(shí)效經(jīng)過方面的利益，不因存在保險(xiǎn)代位求償權(quán)而有所改變。

再次，從被保險(xiǎn)人利益方面看。由于受訴訟時(shí)效的限制，保險(xiǎn)人為了盡早行使代位求償權(quán)以免時(shí)效經(jīng)過，勢必會(huì)加快向被保險(xiǎn)人支付保險(xiǎn)賠償金的理賠速度，如此以來，有利于被保險(xiǎn)人的受損利益得到及時(shí)的補(bǔ)償。

參考文獻(xiàn)

［1］陳欣.保險(xiǎn)法［M］.北京：北京大學(xué)出版社，2000.

［2］JefferyW．Stempel：InterpretationofInsuranceContracts，LoetteBrownandCompany.

［3］KennethH．York：JohnW．Whelan，LeeP．Martinal：InsuranceLaw，ThirdEdition，WestPubblishingCo.