前言：本站為你精心整理了中小企業擔保機構信用保險制度范文，希望能為你的創作提供參考價值，我們的客服老師可以幫助你提供個性化的參考范文，歡迎咨詢。

摘要：中小企業信用擔保機構是一個高風險行業，分散和化解信用擔保機構的風險，從而使中小企業貸款風險真正分散和化解在各種主體都可承受的范圍內，就成為一個必須解決的問題，中小企業信用保險制度就是在這種需求下應運而生。目前，我國已經具備了建立中小企業信用保險制度的必要性和可行性，故建議依照一定的規則實施該制度。

一、建立中小企業擔保機構信用保險制度的必要性

（一）信用擔保機構風險高度集中，客觀上要求分散風險

信用擔保業是國際公認的高風險行業，體現如下：（1）來自中小企業自身的風險。第一，中小企業之間存在激烈的競爭，市場風險常常是經營失敗的直接原因。其次，中小企業信用觀念淡薄、不講信用等情況仍然存在，信用風險較大。（2）來自貸款銀行的風險。第一，信用擔保機構尤其是民營擔保機構往往被貸款銀行要求就100％的貸款額承擔擔保責任，這就等于將信貸風險全部轉嫁給了擔保機構。第二，銀行往往要求擔保機構采取連帶責任保證方式，從而使得擔保機構的地位非常不利。（3）來自擔保法律制度不完善的風險。由于信用擔保制度在我國尚處發展初級階段，現行《擔保法》對其留下了較多的調整空白，且《擔保法》側重于保護債權人利益，對作為擔保人的信用擔保機構的權利保護不夠，這些都在客觀上增加了擔保機構的風險。

（二）信用保險制度是分散風險的有效途徑

信用擔保機構有兩種風險分散機制：（1）內部分散機制。擔保機構可采取增加接受擔保企業的數量、增加擔保品種、控制單個擔保債務比例等措施來實現分散擔保債務的目的。但其對信用擔保機構的資金規模要求較高，且經常受到協作銀行和貸款企業客觀需要的限制而難以實施。更主要的是，這種擔保機構內部消化風險的能力有限，風險始終滯留在擔保機構內部。（2）外部分散機制。外部分散實為風險的轉移，即將由擔保機構承擔的風險部分轉移給其他主體承擔。信用擔保制度本身即為銀行對中小企業貸款風險的外部分散機制，所以在擔保機構的風險集中時，同樣可采取措施將部分風險轉移，信用保險機構恰為這樣一種選擇。

二、建立中小企業擔保機構信用保險制度的可行性分析

自1998年國家推動建立中小企業信用擔保體系以來，我國中小企業信用擔保體系獲得迅速發展。截至2001年底列入全國中小企業信用擔保體系的各種擔保機構226家，覆蓋了全國30個省、自治區、直轄市。截至2001年7月底，上述中小企業信用擔保機構共籌集各類擔保資金60億元，通過擔保方式為中小企業從銀行獲得貸款100億元。但在另一方面，由上述數據可見，擔保機構擔保資金總額對所獲得擔保貸款總額的放大倍數不足2倍，這與國外信用擔保機構通常10到15倍的放大倍數相比相距甚遠。因此，我國信用擔保機構的擔保資金遠沒有充分利用。這雖然有擔保機構規模小、資金分散等原因，但主要還是因為風險過于集中限制了擔保機構的代償能力。所以，信用保險機構的出現為擔保機構分散風險提供了良好途徑，必然能吸引眾多信用擔保機構的投保欲望。

此外，我國中小企業信用體系已經開始啟動。另外，從1998年開始實施的中小企業貸款擔保制度中，擔保機構已經建立了信用檔案，對受保企業信用狀況進行跟蹤記錄，對不講信用者，由擔保機構與協作銀行聯手，不提供貸款及擔保服務。該體系的建立，推動了信用在中小企業的普及，降低信用擔保風險的發生概率，使之成為一種可保風險。

三、對建立我國中小企業擔保機構信用保險制度的若干建議

（一）中小企業信用保險基本制度選擇

1.模式選擇：商業化運作和政府扶持與監管相結合。

政府主導型盡管有利于中小企業扶持目的的實現，但是政府行政運作，資金使用效率不高。市場主導型有利于提高資金使用效率，但是信用保險機構是以分散風險為目的，這必然限制了商業性公司營利目的的實現，不利于調動其經營積極性。筆者認為，我國應當采取商業化運作和政府扶持與監管相結合的經營模式，原因在于：（1）我國屬于后起國家，資金的積累能力較弱，政府的投資能力有限，所以并不能像日本和美國一樣由政府出資，并由政府做主要或者完全的后盾來承擔代償責任。而混合型經營模式采取由政府出資或由政府出資為主，由商業性公司以市場模式運作，一方面可以使政府擺脫繁重的代償責任，另一方面也有利于提高資金的使用效率；（2）中小企業信用保險制度是一個高風險的行業，但信用保險是以分散中小企業貸款風險為目的，而不是以營利為目的，這種風險與收益的不對等不利于吸引市場主體從事中小企業信用保險業務。另一方面，我國的商業保險還處于初級發展階段，還不具備獨立從事中小企業信用保險業務的能力和實力。因此，中小企業信用保險在采取市場化運作的同時，還需要政府資金和政策的支持。

2.贏利目標選擇：非營利或者微營利性。信用保險承保的是信用擔保風險，與一般保險承保的風險相比，這種風險的發生因受人為等各種因素的影響而更難預期，且一旦發生，損失較大，如果以營利為目的，必然要求較高的保險費率，這就會加重信用擔保機構的負擔，從而抑制了擔保機構投保的動力，這與信用保險分散擔保機構貸款擔保風險的初衷不符。另一方面，信用保險制度的根本目的是與信用擔保制度配合，解決中小企業貸款融資的困難，而不是要創造一個營利性經濟實體。以營利為目的，不利于上述目標的實現。但是，由于信用保險是以商業化方式運作的，所以也難免會帶有商業特性。即對于經營者來講，其必然要有利可圖，否則就失去了經營的動力，可以考慮通過其他利益機制推動商業經營，如由國家對該部分業務免稅、強制有關中小企業的財產保險在該保險公司投保、給于信用保險業務相應的資金補貼等。

3.投保比例的控制：投保的非全額性即信用擔保機構并不是將其承擔的全部擔保責任都投保，而是將其中的一定比例投保，這是各國信用保險制度的通行作法。信用保險機構是為分散而不是全部轉移信用擔保機構的風險而設立，信用擔保機構如果將其擔保的全部責任都投保，就成了風險的概括轉移而不是風險分散，中小企業貸款風險仍然沒得到有效化解。在國外，擔保機構一般將所承擔的每筆貸款擔保責任的60％—80％投保，具體投保比例由保險機構和擔保機構根據每筆擔保貸款數額依法確定。

4.投保的強制性。信用擔保機構的信用保險制度屬于國家對中小企業資金扶持體系的內容之一，它不具有營利的目的性，而更多地體現了國家的經濟政策和產業政策，這一點使之與普通的商業保險制度具有明顯的區別。因此，在該種信用保險領域，不能象普通商業保險那樣實行自愿投保原則，而強制性投保更有利于實現該項制度的目標。

（二）中小企業信用保險運作的幾個環節

1.使用信用保險的條件

為降低信用保險機構的風險，實現國家扶持和促進中小企業發展的產業目的，必須對使用信用保險的條件有所限制：（1）有關中小企業必須是符合《中小企業促進法》中規定條件的中小企業；（2）有關中小企業所從事的行業應有所限制，并不是所有行業符合條件的中小企業都可以用信用保險方式獲得貸款，如日本規定只有制造業、建筑業、批發、零售業的中小企業才可使用信用保險，而金融業、餐飲業等行業的中小企業則不行；（3）擔保機構必須是為上述中小企業從金融機構的貸款提供信用擔保；（4）貸款資金必須是用于企業的流動資金或者購置設備。

2.申請與審批

信用保險制度的建立大大降低了信用擔保機構的風險壓力，因此，實踐中難以避免擔保機構因放松警惕或者因其他原因而放松了對中小企業以及擔保條件的審查，從而加大了保險機構的風險，因此，保險機構必須認真審查投保申請，以降低自身風險。

3.投保比例和保險費率的確定與保險費的支付

在各國中小企業信用保險實踐中，雖然投保比例和保險費率各不相同，但是它們都有一個共同的特點，即根據不同行業中小企業的行業特征和風險特點確定相應的投保比例和保險費率，并隨經濟政策和產業政策的變化而變化，這種方式比對所有行業中小企業都適用同一投保比例和保險費率更為科學，我國可以借鑒這一做法。如日本普通（一般行業）保險投保比例為70％，保險費率為0.57％；能源對策保險投保比例為80％，保險費率為0.55％。

參考文獻：

[1]梅強，譚中明。中小企業信用擔保理論、模式及對策。北京：經濟管理出版社，2002；23

[2]中國經濟技術投資擔保有限公司信息研究中心。各國信用擔保業概況。北京：中國財政金融出版社，2000