前言：本站為你精心整理了金融資產(chǎn)證券風(fēng)險防范范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價值，我們的客服老師可以幫助你提供個性化的參考范文，歡迎咨詢。

內(nèi)容摘要：有效防范資產(chǎn)證券風(fēng)險一直是資產(chǎn)證券化的難點。本文結(jié)合對美國金融危機以及目前資產(chǎn)證券化風(fēng)險的分析，認為資產(chǎn)證券化的最大風(fēng)險仍然是資產(chǎn)本身的風(fēng)險，對于資產(chǎn)證券化風(fēng)險的防范主要是資產(chǎn)本身風(fēng)險的防范，防范的核心是建立一套與資產(chǎn)證券化相適應(yīng)的有效信用評級機構(gòu)監(jiān)督管理制度。

關(guān)鍵詞：金融危機資產(chǎn)證券化信用評級

在2007年8月，美國全面爆發(fā)次貸危機，引起了美國及全球金融市場的強烈震蕩，最終演變?yōu)楝F(xiàn)在的金融危機。同時與金融危機密切相關(guān)的資產(chǎn)證券化也受到廣泛置疑，那么，在美國金融危機中，資產(chǎn)證券化到底扮演了一種什么樣的角色呢？其風(fēng)險應(yīng)該如何規(guī)避？是本文探討的重點。

資產(chǎn)證券化與美國金融危機

在美國房屋貸款市場個人客戶信用評級等級標(biāo)準(zhǔn)，分為三個層次，其中次級客戶指信用等級低、缺乏收入證明、負債較重?zé)o法達到普通信貸標(biāo)準(zhǔn)的次級客戶。所謂次級貸款(sub-premiummortgage)指銀行或貸款機構(gòu)提供給次級客戶的一種貸款。這種貸款通常不需要首付，很適合次級客戶，但是利息會根據(jù)市場進行調(diào)整。美國次級貸款到2006年左右，達到6000億美元，房屋次級貸款證券化也迅速膨脹，到2006年CDO(房地產(chǎn)債務(wù)抵押債券)增長到2895億美元，與此同時其風(fēng)險也在增加。美國于2007年終于爆發(fā)了次級貸款危機并演變?yōu)榻鹑谖C。一般認為此次危機發(fā)生有三方面的原因：

次級貸款本身的缺陷。次級貸款的客戶收入不穩(wěn)定，缺乏可靠的信用記錄，經(jīng)濟形勢惡化、房價下降、銀行利率上升時，次級貸款客戶的還貸能力下降，違約率迅速增加，2006年初次級貸款違約率開始顯著上升。

美國金融體系監(jiān)管存在漏洞。美國目前存在聯(lián)邦、州兩級監(jiān)管機構(gòu)，聯(lián)邦級監(jiān)管機構(gòu)有美聯(lián)儲等5個負責(zé)對聯(lián)邦注冊銀行和跨州銀行監(jiān)管的機構(gòu)，州一級注冊的銀行受各州銀行監(jiān)管局監(jiān)管。這種金融監(jiān)管體制屬于多頭監(jiān)管，不可避免的存在監(jiān)管重復(fù)和監(jiān)管空白，次級貸款領(lǐng)域就處于監(jiān)管的空白。

資產(chǎn)證券化擴大了次級貸款危機，最終演化為金融危機。投資銀行在購買了次級貸款機構(gòu)的次級貸款抵押債券后，根據(jù)償付的優(yōu)先秩序?qū)⑵渑c其他債券組合帶來的現(xiàn)金流進行分割，發(fā)行不同級別的債務(wù)抵押憑證（CDO）。這些債務(wù)抵押憑證被商業(yè)銀行、大型投資基金和外國投資機構(gòu)等購買。次級貸款風(fēng)險爆發(fā)時，市場出現(xiàn)恐慌，集中拋售，危機從住房抵押貸款機構(gòu)迅速蔓延到美林、花旗和荷蘭銀行等的投資銀行及其他機構(gòu)，最終釀成金融危機。危機所造成的損失遠遠超出了次貸本身，2008年5月，國際貨幣基金會組織（IMF）最新的《全球金融穩(wěn)定報告》估計，美國金融危機在全球范圍造成的金融動蕩將帶來高達近萬億美元的損失，危機正波及優(yōu)質(zhì)房屋按揭、消費信貸等領(lǐng)域。

我國的資產(chǎn)證券化始于1992年，當(dāng)年海南三亞市定向發(fā)行地產(chǎn)證券，1995年第一只資產(chǎn)支持證券開元證券公開發(fā)行，至2007年共有15只資產(chǎn)支持證券公開發(fā)行，總發(fā)行量為400多億元人民幣，總的來看我國資產(chǎn)證券化的規(guī)模不是很大，而且僅限于銀行之間，但是近兩年來發(fā)展非常迅速，僅2006-2007年就有近300多億的發(fā)行量，那么，美國金融危機后如何審視我國的資產(chǎn)證券化將是一個急迫而重要的課題。

資產(chǎn)證券的風(fēng)險

美國資產(chǎn)證券專家shenker&colletta提出，資產(chǎn)證券化是指股權(quán)或債權(quán)憑證的出售，該憑證代表一種獨立的、有收入流的財產(chǎn)或財產(chǎn)集合中的所有權(quán)利益或由其所擔(dān)保、基本價值是實現(xiàn)資產(chǎn)收益風(fēng)險的隔離。它的操作一般分為以下幾個步驟：構(gòu)建資產(chǎn)池；設(shè)立特殊的目的載體SPV；信用評級與加強；資產(chǎn)轉(zhuǎn)移與發(fā)行證券；資產(chǎn)池管理和證券清償。

資產(chǎn)證券化雖有效地將原始權(quán)人的風(fēng)險隔離開來，但這并不意味著資產(chǎn)證券就不存在風(fēng)險，資產(chǎn)證券仍存在風(fēng)險，按其與資產(chǎn)的聯(lián)系可分為：資產(chǎn)風(fēng)險；證券化而帶來的風(fēng)險。

（一）資產(chǎn)風(fēng)險

資產(chǎn)風(fēng)險主要源于資產(chǎn)本身，而與證券化無關(guān)，不管有沒有證券化，這類風(fēng)險都將存在。這類風(fēng)險主要與資產(chǎn)質(zhì)量有關(guān)，即與資產(chǎn)未來產(chǎn)生現(xiàn)金流的確定性、穩(wěn)定性及現(xiàn)金流數(shù)量有關(guān)，比如債務(wù)人違約可能性的高低、債務(wù)人行使抵消權(quán)可能性的高低，資產(chǎn)收益受自然災(zāi)害、戰(zhàn)爭、罷工的影響程度，資產(chǎn)收益與外部經(jīng)濟環(huán)境變化的相關(guān)性等，債務(wù)人違約、行使抵消權(quán)的可能性低，資產(chǎn)受自然災(zāi)害、外部經(jīng)濟環(huán)境變化等的影響程度低，則資產(chǎn)質(zhì)量高，風(fēng)險小，反之則風(fēng)險高。

（二）證券化風(fēng)險

證券化風(fēng)險，這類風(fēng)險與資產(chǎn)本身無關(guān)，主要是在證券化過程中產(chǎn)生的。它主要表現(xiàn)為：風(fēng)險沒有完全隔離，發(fā)起人仍然控制資產(chǎn)，導(dǎo)致投資者由于發(fā)起人的原因而無法及時獲得資產(chǎn)收益；信用評級風(fēng)險，評級機構(gòu)存在著道德和執(zhí)業(yè)能力風(fēng)險，可能經(jīng)不住利益的誘惑，放棄職業(yè)道德，與原始權(quán)益人一道弄虛作假，欺騙投資者，也可能由于知識、經(jīng)驗的欠缺，無法保證其所提報告、意見等的質(zhì)量，同時，由于主觀能力與客觀事實間存在差距，評級機構(gòu)報告、意見總與客觀事實有差距；證券化法律文件失效的風(fēng)險，資產(chǎn)證券化交易過程中要簽署大量的諸如陳述書、保證書、評級報告、評估報告、轉(zhuǎn)讓合同等法律文件，而這些法律文件在一定程度上游走于法律的邊緣，當(dāng)這些文件與某些法律條文發(fā)生不合時，法院會重新解釋文件內(nèi)容或宣布文件失效；法律缺位和不確定的風(fēng)險，由于資產(chǎn)證券化的創(chuàng)新性，相關(guān)法律制度并不完備，在資產(chǎn)證券化交易中法律專家對法律的理解并不等同于法官、行政官員對法律的理解，因此有可能存在行政官員的干預(yù)或者法官對法律的解釋而使相應(yīng)的法律文件被撤回或者被宣告無效，使投資者遭受重大損失；法律沖突的風(fēng)險，由于資產(chǎn)證券化要求其資產(chǎn)規(guī)模達到一定程度，并且其地理、人口分布要具有廣泛性，因此會涉及達到大量的部門法律和地區(qū)性法規(guī)，而這些法律法規(guī)之間的沖突又不可避免的存在。

資產(chǎn)證券風(fēng)險防范的法律設(shè)計

（一）對于證券化風(fēng)險的防范

在傳統(tǒng)上對于資產(chǎn)證券風(fēng)險關(guān)注的焦點是如何防范資產(chǎn)證券化所帶來的風(fēng)險，而其中又特別注重于對于風(fēng)險隔離不完全風(fēng)險的防范，對于這一風(fēng)險主要通過以下法律設(shè)計來防范：

對于風(fēng)險隔離不完全，主要是通過規(guī)范資產(chǎn)轉(zhuǎn)移行為以盡量達到資產(chǎn)風(fēng)險的徹底隔離，特別強調(diào)SPV的設(shè)立，要求其既能保持獨立性免于發(fā)起人的干預(yù)和影響，又能避免自身的主動破產(chǎn)。這樣資產(chǎn)轉(zhuǎn)移后，原始權(quán)益人無法對其進行控制，原始權(quán)益人的破產(chǎn)也不會波及到已轉(zhuǎn)移的資產(chǎn)，從而達到將證券的風(fēng)險基本上只與資產(chǎn)的自身風(fēng)險掛鉤，而與原始權(quán)益人無關(guān)，使風(fēng)險客觀化的目的。這種資產(chǎn)轉(zhuǎn)移既可以采取出售的方式進行所有權(quán)的變更，也可以采取信托方式進行不發(fā)生所有權(quán)變動的轉(zhuǎn)移，我國采取的是信托方式。中國人民銀行、銀監(jiān)會頒布的《信貸資產(chǎn)證券化試點管理辦法》、《金融機構(gòu)信貸資產(chǎn)證券化監(jiān)督管理辦法》對此類資產(chǎn)控制權(quán)的轉(zhuǎn)移作了具體規(guī)定。對于其他證券化的風(fēng)險在英美國家主要通過事后訴訟的方式解決，在大陸法系國家主要通過制定、修改相應(yīng)的法律法規(guī)解決。我國主要對于資產(chǎn)證券化品種申請報批、嚴格審查的方式解決。（二）對于資產(chǎn)本身風(fēng)險的防范

對于如何防范因資產(chǎn)而帶來的風(fēng)險，相對規(guī)定較少。但是從美國金融危機來看，實際上資產(chǎn)證券化的風(fēng)險主要還是資產(chǎn)本身的風(fēng)險，這類風(fēng)險本來影響有限，但由于其證券化后，其破壞力、影響面已有很大變化，容易引發(fā)金融危機。因此對這類資產(chǎn)本身的風(fēng)險應(yīng)當(dāng)特別注意。那么如何防范呢？與股票、一般債券不同，資產(chǎn)支持證券的價值與資產(chǎn)產(chǎn)生的未來的現(xiàn)金流相關(guān)，而與發(fā)行企業(yè)的狀況、未來盈利能力無關(guān)，也就是說資產(chǎn)支持證券的價值僅受資產(chǎn)未來收益情況和其現(xiàn)值的影響，而資產(chǎn)的情況在資產(chǎn)證券化時即已確定，未來幾乎不會有什么變化，變化的是未來外部經(jīng)濟環(huán)境，其變化影響未來收益，而影響未來收益的外部經(jīng)濟環(huán)境的變化則主要依賴于專業(yè)機構(gòu)的分析，因此資產(chǎn)支持證券嚴重依賴于信用評級制度，同時對資產(chǎn)證券的評級與其他證券相比也更具有現(xiàn)實可行性。但是，恰恰信用評級機構(gòu)在這方面做得很差,此次危機中信用評級機構(gòu)便因出爾反爾而飽受指責(zé)。很明顯，資產(chǎn)支持證券風(fēng)險的防范核心便是建立一套有效的信用評級監(jiān)督管理制度，盡力保證評級的有效性以防范資產(chǎn)證券風(fēng)險。資產(chǎn)支持證券的信用評級監(jiān)督管理制度應(yīng)體現(xiàn)如下要求：

1.對于證券化的資產(chǎn)應(yīng)確定統(tǒng)一的評級標(biāo)準(zhǔn)。這一標(biāo)準(zhǔn)至少應(yīng)包含以下幾方面要求：評級公開透明，對于資產(chǎn)證券的信用評級過程、基礎(chǔ)數(shù)據(jù)和評級方法要公開透明，對于組合資產(chǎn)要公開內(nèi)其部結(jié)構(gòu)，資產(chǎn)證券化作為公開發(fā)行的的證券，在信息公開與商業(yè)秘密保護天平上應(yīng)當(dāng)傾向于公開，不能以商業(yè)秘密為由拒絕公開資產(chǎn)證券的基本信息，這樣做可以盡量減少評級機構(gòu)的道德風(fēng)險，也有利于監(jiān)管機構(gòu)監(jiān)管；密集跟蹤評級，由于資產(chǎn)收益受外部環(huán)境影響較大，應(yīng)當(dāng)對評級機構(gòu)跟蹤安排做出具體要求，由于政府相應(yīng)信息以月為單位，因此跟蹤期限以月為周期較為合理；評級等級進一步細化，評級標(biāo)準(zhǔn)由九等分可擴充為15等分，評級級數(shù)越多，越具有動態(tài)性，越能及時精確的反映證券風(fēng)險的變化情況，當(dāng)然級數(shù)的多少受評級技術(shù)、方法的影響，并不是越多越好，人為的增加評級級數(shù)是毫無意義的，但是就目前對于計量經(jīng)濟學(xué)的發(fā)展，作到15等分應(yīng)該是可以的。

2.加強對信用評級機構(gòu)的責(zé)任和審查。信用評級機構(gòu)作為一個中介機構(gòu)是通過其評級而獲取報酬，其對證券的評級就是其向社會出售的產(chǎn)品。因此不管信用評級機構(gòu)向誰收取費用，有沒有收取費用，其的評級報告并不僅是觀點，不屬于言論自由范圍，而是一個產(chǎn)品。因此為維護廣大投資者利益，防范金融風(fēng)險，政府應(yīng)當(dāng)加強對信用評級機構(gòu)的監(jiān)管，可以考慮由證券交易監(jiān)管部門承擔(dān)起這一監(jiān)管任務(wù)。此外，應(yīng)當(dāng)明確評級機構(gòu)的法律責(zé)任，評級機構(gòu)承擔(dān)的應(yīng)當(dāng)是一種侵權(quán)責(zé)任，在舉證責(zé)任上應(yīng)當(dāng)實行過錯推定原則，除非評級機構(gòu)能自證其無過錯，否則就構(gòu)成侵權(quán)，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。

3.除強化對信用評級的監(jiān)督管理外，證券化發(fā)起機構(gòu)應(yīng)保留最低限度的最低級別的資產(chǎn)證券。資產(chǎn)證券化后，資產(chǎn)風(fēng)險隨之轉(zhuǎn)移，發(fā)行機構(gòu)有可能放松對資產(chǎn)的審核。從法律上要求發(fā)行機構(gòu)保留一定限度的最低級別的證券，有助于發(fā)行機構(gòu)的利益始終與資產(chǎn)的質(zhì)量掛鉤，使發(fā)行機構(gòu)對資產(chǎn)保持謹慎態(tài)度，提高資產(chǎn)質(zhì)量，減少資產(chǎn)風(fēng)險。

總之，我國一方面存在龐大的金融資產(chǎn)，另一方面投資手段、渠道相對欠缺，資產(chǎn)證券化對我國具有重要意義。在美國金融危機后，對資產(chǎn)證券化不能夠因噎廢食，而應(yīng)根據(jù)我國具體情況，在吸取國外經(jīng)驗教訓(xùn)基礎(chǔ)上，加強對資產(chǎn)證券風(fēng)險及防范研究，從法律、制度層面來進行風(fēng)險防范設(shè)計，穩(wěn)步推進我國的資產(chǎn)證券化進程。

參考文獻：

1.康茜.從美國次級債危機談我國住房抵押貸款支持證券的法律缺失[J].特區(qū)經(jīng)濟，2007