前言：本站為你精心整理了審計質(zhì)量替代指標(biāo)范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價值，我們的客服老師可以幫助你提供個性化的參考范文，歡迎咨詢。

1文獻(xiàn)回顧

1.1以盈余管理作為審計質(zhì)量的替代指標(biāo)

董普等(2007)認(rèn)為會計盈余是審計質(zhì)量的有效替代變量。審計限制盈余管理的作用是隨審計質(zhì)量的變動而變動，審計質(zhì)量高低具體反映在已審財務(wù)信息中盈余管理的程度上。由于我國經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌時期的特殊制度安排，大多數(shù)上市公司在首次公開發(fā)行股票、增配股和扭虧時普遍存在盈余管理行為。審計發(fā)揮的作用更多與所限制的盈余管理空間聯(lián)系在一起，審計質(zhì)量與盈余管理之間的相互關(guān)系表現(xiàn)得更為明顯。公司盈余管理的程度既能反映注冊會計師的專業(yè)勝任能力(即發(fā)表被審計客戶某一特定違約行為的概率)，又體現(xiàn)了注冊會計師的獨(dú)立性(即報告該違約行為的概率)。他們認(rèn)為在中國證券市場上，相對其他模型來說，截面Jones模型能夠較好地揭示公司的盈余管理。夏立軍(2003)在對多個盈余管理計量模型及其調(diào)整模型在中國證券市場的使用效果進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)后，提出了相同觀點(diǎn)。劉力、馬賢明(2008)也采用截面Jones模型估計出的公司操縱性應(yīng)計利潤的絕對值作為審計質(zhì)量的衡量指標(biāo)，考察審計委員會與審計質(zhì)量之間的關(guān)系，指出審計委員會能夠顯著的提高審計質(zhì)量。

羅黨論、黃腸楊(2007)在控制審計意見類型的情況下，以上市公司盈余管理程度的高低衡量審計質(zhì)量的優(yōu)劣，發(fā)現(xiàn)隨著事務(wù)所任期的增加，審計師對上市公司盈余管理的抑制力減弱了，審計質(zhì)量下降。而陳信元、夏立軍(2006)、劉啟亮(2006)以經(jīng)調(diào)整后的截面Jones模型估計出的公司操縱性應(yīng)計利潤的絕對值作為審計質(zhì)量的衡量指標(biāo)，發(fā)現(xiàn)在控制了其他變量后，審計任期與公司操縱性應(yīng)計利潤的絕對值呈正u型關(guān)系，當(dāng)審計任期小于一定年份時，審計任期的增加對審計質(zhì)量具有正面影響，而當(dāng)審計任期超過一定年份時，審計任期的增加對審計質(zhì)量具有負(fù)面影響。

1.2以審計意見作為替代指標(biāo)衡量審計質(zhì)量

劉勤、顏志元(2006)運(yùn)用上市公司會計估計變更過程中暴露出的失當(dāng)會計估計數(shù)據(jù)，觀察注冊會計師對失當(dāng)會計估計的監(jiān)督作用。通過觀察在會計估計變更當(dāng)年和前一年，注冊會計師是否發(fā)現(xiàn)了這些失當(dāng)行為并通過審計報告揭示出來衡量審計質(zhì)量。他們認(rèn)為以審計意見是否對這些失當(dāng)會計估計行為作出反應(yīng)來代表獨(dú)立審計質(zhì)量在邏輯上是適當(dāng)?shù)摹Ｍ跸肌垶閲?2005)以發(fā)生財務(wù)重述的樣本來檢驗(yàn)注冊會計師的獨(dú)立審計質(zhì)量，發(fā)現(xiàn)對于財務(wù)重述公司之前年度蓄意錯報的行為，注冊會計師有所察覺并反映在審計意見中。劉明輝等(2003)以注冊會計師出具非標(biāo)準(zhǔn)審計意見審計報告的頻率作為衡量注冊會計師審計質(zhì)量的替代指標(biāo)，采用我國會計師事務(wù)所在某年出具非標(biāo)準(zhǔn)審計意見占當(dāng)年所有審計意見的比率作為審計質(zhì)量指標(biāo)，表明我國會計師事務(wù)所審計質(zhì)量與審計市場集中度之間存在一種倒u型函數(shù)關(guān)系，并證明平均來說當(dāng)一個會計師事務(wù)所市場份額(按客戶數(shù))達(dá)到7.4％時，其審計質(zhì)量達(dá)到最高。

1.3以審計收費(fèi)作為審計質(zhì)量的替代指標(biāo)

宋衍蘅、殷德全(2005)從會計師事務(wù)所更換以后審計收費(fèi)變化的角度，來考察繼任注冊會計師的審計工作質(zhì)量問題。他們發(fā)現(xiàn)，繼任注冊會計師對于不同類型公司的審計收費(fèi)確定標(biāo)準(zhǔn)是不一樣的，對于盈余管理動機(jī)強(qiáng)烈的公司，繼任注冊會計師傾向于以公司的盈余管理幅度來衡量審計風(fēng)險，并為此要求了較高的回報；對于財務(wù)狀況惡化的公司，繼任注冊會計師則會根據(jù)公司的財務(wù)狀況和支付能力，降低審計收費(fèi)。因而認(rèn)為，會計師事務(wù)所更換以后審計收費(fèi)的變化形式將會影響繼任注冊會計師的審計質(zhì)量。

1.4以資本市場的反應(yīng)作為審計質(zhì)量的替代指標(biāo)

王詠梅、王鵬(2006)采用代表市場認(rèn)同度的ERC(超額累積收益率與意外收益率之比)和事件研究法，根據(jù)每年上市公司年報公布前后一段時間內(nèi)市場的反應(yīng)研究A股市場對“四大”和“非四大”的審計質(zhì)量認(rèn)同度。當(dāng)市場對某一類型事務(wù)所的信息更加認(rèn)同時，市場就會體現(xiàn)出意外收益率，表現(xiàn)為超額累積收益率(CAR)的波動，如果市場越相信這個意外收益率，則超額累積收益率波動就越大，ERC就越高。他們發(fā)現(xiàn)：“四大”與“非四大”審計質(zhì)量市場認(rèn)同度確實(shí)存在差異，市場更認(rèn)同“四大”的審計質(zhì)量，并且表現(xiàn)出認(rèn)同的一致性。而且這種市場認(rèn)同度差異受不同時問段會計制度和市場格局變化因素的影響。

1.5以事務(wù)所規(guī)模和聲譽(yù)作為審計質(zhì)量的替代指標(biāo)

伍利娜、束曉暉(2006)認(rèn)為規(guī)模較大的事務(wù)所審計的財務(wù)報表審計質(zhì)量較高，經(jīng)研究發(fā)現(xiàn)，更換審計師的時機(jī)直接影響到年報及時性和審計質(zhì)量，倉促更換審計師會使得年報的及時性和審計質(zhì)量較差。陳海明、李東(2004)、蔡春等(2005)，王艷艷、陳漢文(2006)也采用事務(wù)所規(guī)模作為審計質(zhì)量的替代指標(biāo)，取得了較為一致的結(jié)果。李連軍、薛云奎(2007)認(rèn)為由于證券市場上的利益相關(guān)備方無從直接識別審計報告的質(zhì)量，因而審計市場便具有了“檸檬市場”的特征。當(dāng)交易雙方處在高度的信息不對稱條件下時，聲譽(yù)作為一種信號傳遞機(jī)制發(fā)揮著不可替代的作用。通過應(yīng)用信號傳遞理論，發(fā)現(xiàn)國際合作所、國內(nèi)大、小會計師事務(wù)所之間在審計收費(fèi)方面存在顯著差異，即存在審計師聲譽(yù)溢價現(xiàn)象。說明審計師聲譽(yù)作為審計質(zhì)量的顯示信號，已經(jīng)得到市場的認(rèn)同。

2

審計質(zhì)量是審計工作的生命線，審計質(zhì)量的高低，決定了審計的生存和發(fā)展，也直接決定審計職能的發(fā)揮。審計質(zhì)量是指審計工作業(yè)務(wù)的優(yōu)劣程度。目前，國內(nèi)外很多學(xué)者對審計質(zhì)量展開研究，這些研究不可避免的都會涉及審計質(zhì)量的量化問題。基于目前審計質(zhì)量眾多、分散的量化方式，本文對我國已有文獻(xiàn)的量化方式進(jìn)行分類匯總，最后得出結(jié)論和啟示。

3結(jié)論和啟示

以上研究表明，我國學(xué)者在借鑒國外文獻(xiàn)的基礎(chǔ)上，對我國審計質(zhì)量的影響因素進(jìn)行了有力探索，并取得了豐碩的成果。學(xué)者們根據(jù)各自的研究目的，采取相應(yīng)的審計質(zhì)量替代指標(biāo)，得出了與國外同行較為一致的結(jié)果。然而，由于審計質(zhì)量的評定涉及過程和結(jié)果的綜合考量，而目前絕大多數(shù)研究僅從單個要素加以衡量，難免有失偏頗，且對各指標(biāo)間相關(guān)關(guān)系的理論研究也寥寥無幾。此外，由于我國審計市場尚未規(guī)范，國外文獻(xiàn)所采用的指標(biāo)可能無法真實(shí)反應(yīng)我國審計質(zhì)量，導(dǎo)致有些研究在選取同一替代指標(biāo)進(jìn)行相同研究肘卻得出相反的結(jié)論。因此，我們在對國外成果進(jìn)行總結(jié)、轉(zhuǎn)化的同時，應(yīng)在研究我國國情的基礎(chǔ)上，設(shè)計出適合我國國情的審計質(zhì)量替代指標(biāo)。由于審計質(zhì)量與其影響因索存在雙向因果關(guān)系，審計質(zhì)量的實(shí)現(xiàn)是各因素聯(lián)合作用的結(jié)果，因此，我們可以從審計質(zhì)量影響因素人手，尋求能準(zhǔn)確反映審計質(zhì)量的替代指標(biāo)。

論文關(guān)鍵詞：審計質(zhì)量；替代指標(biāo)

論文摘要：目前國內(nèi)外很多學(xué)者對審計質(zhì)量展開研究，各研究對審計質(zhì)量替代指標(biāo)的選取也各不相同。基于目前審計質(zhì)量眾多、分散的量化方式，對我國已有文獻(xiàn)的量化方式進(jìn)行分類匯總，最后得出結(jié)論和啟示。